Vor 3 Stunden
@RuneDosa
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...11&page=84
(post vom 21.12.2025)
—————
Warum man sich hier für die Mk45 statt der F127 entschieden hat, erschließt sich mir auch nicht. Mir sind keinerlei Probleme oder Unzufriedenheiten mit dem System auf der F125 bekannt und auf der F126 hätte man sich für ein anderes System entscheiden können, Erfahrungen hatte man zu dem Zeitpunkt bereits genug.
Ob die OTO127/64 LW auf den F110 über SCOMBA läuft ist schwer zu sagen, aber zumindest auf den CSC soll dieses (vermutlich) via CTI, also CMS-330, laufen.
https://www.cntha.ca/static/documents/mej/mej-107.pdf
Entsprechend sehe ich hier keinen wirklichen Grund, das Mk45 auszuwählen.
Es sei denn natürlich, die F127 erhalten lediglich das CMS-330 Interface, nicht jedoch das System als ganzes.
Dann würde eine solche Entscheidung natürlich logisch sein, da man nicht auf AEGIS-externe Infrastruktur zurückgreifen könnte, um die 127/64LW nutzbar zu machen.
Was schlecht wäre, weil es SeaSnake dann eventuell auch an den Kragen gehen könnte. Dahingehend wissen wir aber noch zu wenig um Prognosen treffen zu können.
Zitat:Das VLS für CAMM ist nicht das Sylver A50, sondern ein völlig neues VLS, das ausschließlich für den Abschuss von CAMM-Raketen entwickelt wurde.Davon spreche ich auch nicht, ich spreche hiervon:
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...11&page=84
(post vom 21.12.2025)
—————
Warum man sich hier für die Mk45 statt der F127 entschieden hat, erschließt sich mir auch nicht. Mir sind keinerlei Probleme oder Unzufriedenheiten mit dem System auf der F125 bekannt und auf der F126 hätte man sich für ein anderes System entscheiden können, Erfahrungen hatte man zu dem Zeitpunkt bereits genug.
Ob die OTO127/64 LW auf den F110 über SCOMBA läuft ist schwer zu sagen, aber zumindest auf den CSC soll dieses (vermutlich) via CTI, also CMS-330, laufen.
https://www.cntha.ca/static/documents/mej/mej-107.pdf
Entsprechend sehe ich hier keinen wirklichen Grund, das Mk45 auszuwählen.
Es sei denn natürlich, die F127 erhalten lediglich das CMS-330 Interface, nicht jedoch das System als ganzes.
Dann würde eine solche Entscheidung natürlich logisch sein, da man nicht auf AEGIS-externe Infrastruktur zurückgreifen könnte, um die 127/64LW nutzbar zu machen.
Was schlecht wäre, weil es SeaSnake dann eventuell auch an den Kragen gehen könnte. Dahingehend wissen wir aber noch zu wenig um Prognosen treffen zu können.