02.04.2021, 22:58
Zur Kampfweise leichter Infanterie ist ein Konzept - welches ich schon länger hin und her wäge - dass einer Jagd-Gruppe welche aus Scharfschützen (nicht DMR, richtigen Scharfschützen), ihren "Spottern" und eben weiteren Soldaten besteht, ohne aber eine größere Infanterie-Gruppe zu sein. Beispielsweise Zielfernrohrgewehre großer Reichweite (keine DMR), kombiniert nicht nur jeweils mit einem Spotter als Binom - sondern auch zusätzlich mit MMG großer Reichweite (.338 Norma Magnum). Die Spotter haben dann DMR, idealerweise welche mit einem schnell wechselbaren Upper (und die Schützen führen entsprechend einen Wechselupper mit). Eine solche Waffe wurde vom LWRC schon mal gebaut. So kann man je nach Wahl mit den DMR ebenfalls auf größere Distanzen wirken oder sie im Nahbereich als Sturmgewehre einsetzen. Oder man verwendet gleich ein echtes Sturmgewehr mit einer leistungsstärkeren Optik.
Das gäbe zum Beispiel eine 6 Mann Gruppe von 2 SSG, 2 Spotter (modulare DMR), 2 MMG. Und damit man das richtig versteht: richtige SSG, keine DMR. Für den bloßen Vorschlag einer solchen Struktur wurde ich wie nicht unüblich gelinde gesagt milde belächelt.
[Bild: https://www.americanpartisan.org/wp-cont...80x640.jpg]
Wie ebenso üblich bin ich nicht der einzige der mit so was gedanklich herumspielt, aber hier:
https://www.americanpartisan.org/2021/03...iper-team/
https://www.americanpartisan.org/2021/03...-by-sgm-s/
habe ich es zum ersten Mal nun auch an anderer Stelle gefunden:
Hier also 2 SSG, 2 Assault Rilfe, 2 MMG. Recht nah dran an meiner ursprünglichen Idee dazu (der einzige Unterschied wäre, dass ich DMR anstelle der AR verwenden würde).
Was ist nun der taktische Gedanke dahinter? Die schlichte Antwort ist dort wo es möglich ist eine größere effektive Reichweite als die feindliche Infanterie einzusetzen. Diese spezialisierten Jagd-Gruppen sind daher nicht normale leichte Infanterie (welche für gedecktes Gelände spezialisiert ist), sie sind stattdessen spezialisiert für den Kampf gegen feindliche Infanterie dort wo man größere effektive Kampfreichweiten realisieren kann. Nun könnte man argumentieren (wie ich es ja auch getan habe), dass man dort viel leichter Flächenwaffen (Raketenwerfer) einsetzen kann. Richtig: aber damit hat man nicht die gleiche Durchhaltefähigkeit, weil weniger "Schuss" von der bloßen Anzahl her dabei. Und man ist nicht so beweglich und derart schnell (größeres Gewicht, sperriger). Und Jagd-Gruppen wären primär auch ein Mittel im Guerilla-Krieg und gerade dort kann man eben in vielen Fällen nicht einfach das Problem per Raketenwerfer oder Mörser lösen. Da ist oft ein präziserer Eingriff notwendig.
Die Idee ist es, Hit-and-Run Angriffe da zu machen, wo sich die Gelegenheit bietet die größere effektive Reichweite auszuspielen. Da man damit außerhalb der effektiven Reichweite des Gegners bleibt, benötigt man keine Body-Armour und wird dadurch nochmals deutlich beweglicher und schneller. Und hat dennoch genug eigene Feuerkraft um bei Begegnung sich dennoch erfolgreich durch- und absetzen zu können, während ein bloßes Scharfschützen-Binom hier mangels Quanität scheitern muss. Man kann daher offensiver und aggressiver vorgehen als dies Scharfschützen normalerweise tun würden und zusätzlich zu gezielten Einzelschüssen durchaus auch massive Feuerüberfälle ausüben. Ansonsten wäre (abweichend von Gruppengröße und Bewaffnung) die Einsatzweise durchaus so wie die von Scharfschützen, einschließlich einer Spezialisierung auf Aufklärung, welche je offener das Gelände wird immer weitgehender die Aufgabe leichter Infanterie wird.
Spezifisch sollen die also möglichst lange in einem Raum operieren, auf sich allein gestellt (daher der Schwerpunkt auf Kugelwaffen und SSG) und dort sollen sie vor allem beobachten und bei Gelegenheit massiv zuschlagen. Solche spezialsiierten Gruppen wurden und werden im assymetrischen Krieg tatsächlich auch schon seit Jahren effektiv gegen Guerilla eingesetzt welche beispielsweise IED einsetzen oder Mörserangriffe etc ausführen. Solche Feinde agieren oft in Gruppen welche für ein bloßes Scharfschützen-Binom zu groß und zu stark sind. Welche aber wiederum größeren Einheiten unserer Infanterie ausweichen bzw. von diesen nicht gegriffen werden können. Eine entsprechende Jagd-Gruppe stünde also von Größe und Feuerkraft dazwischen und kann solche Guerilla eher greifen und tatsächlich vernichten. Und bei Gelegenheit kann man es eben auch mit größeren Gruppen von Feinden aufnehmen:
https://www.thefmextra.com/small-kill-teams/
http://council.smallwarsjournal.com/show...ms-in-Iraq
Das gäbe zum Beispiel eine 6 Mann Gruppe von 2 SSG, 2 Spotter (modulare DMR), 2 MMG. Und damit man das richtig versteht: richtige SSG, keine DMR. Für den bloßen Vorschlag einer solchen Struktur wurde ich wie nicht unüblich gelinde gesagt milde belächelt.
[Bild: https://www.americanpartisan.org/wp-cont...80x640.jpg]
Wie ebenso üblich bin ich nicht der einzige der mit so was gedanklich herumspielt, aber hier:
https://www.americanpartisan.org/2021/03...iper-team/
https://www.americanpartisan.org/2021/03...-by-sgm-s/
habe ich es zum ersten Mal nun auch an anderer Stelle gefunden:
Zitat:This is why an SKT is comprised of the organizational structure they have. 4-6 men consisting of a sniper team and a “Light” weapons team. “Light” weapons team meaning they have two medium machine guns, but instead of the usual 3-4 men gun team, they have only 2 men and two guns. A Machine Gunner(MG) armed with Medium Machine Guns and extra ammo. Everyone has lots of hand grenades, thermals, smokes, and extra magazines. We would even pack 16 ounze gatorade bottles with C4 and use them as “Super Flash Bangs” in cases of extreme emergency. Like enemy troops in the building.
Hier also 2 SSG, 2 Assault Rilfe, 2 MMG. Recht nah dran an meiner ursprünglichen Idee dazu (der einzige Unterschied wäre, dass ich DMR anstelle der AR verwenden würde).
Was ist nun der taktische Gedanke dahinter? Die schlichte Antwort ist dort wo es möglich ist eine größere effektive Reichweite als die feindliche Infanterie einzusetzen. Diese spezialisierten Jagd-Gruppen sind daher nicht normale leichte Infanterie (welche für gedecktes Gelände spezialisiert ist), sie sind stattdessen spezialisiert für den Kampf gegen feindliche Infanterie dort wo man größere effektive Kampfreichweiten realisieren kann. Nun könnte man argumentieren (wie ich es ja auch getan habe), dass man dort viel leichter Flächenwaffen (Raketenwerfer) einsetzen kann. Richtig: aber damit hat man nicht die gleiche Durchhaltefähigkeit, weil weniger "Schuss" von der bloßen Anzahl her dabei. Und man ist nicht so beweglich und derart schnell (größeres Gewicht, sperriger). Und Jagd-Gruppen wären primär auch ein Mittel im Guerilla-Krieg und gerade dort kann man eben in vielen Fällen nicht einfach das Problem per Raketenwerfer oder Mörser lösen. Da ist oft ein präziserer Eingriff notwendig.
Die Idee ist es, Hit-and-Run Angriffe da zu machen, wo sich die Gelegenheit bietet die größere effektive Reichweite auszuspielen. Da man damit außerhalb der effektiven Reichweite des Gegners bleibt, benötigt man keine Body-Armour und wird dadurch nochmals deutlich beweglicher und schneller. Und hat dennoch genug eigene Feuerkraft um bei Begegnung sich dennoch erfolgreich durch- und absetzen zu können, während ein bloßes Scharfschützen-Binom hier mangels Quanität scheitern muss. Man kann daher offensiver und aggressiver vorgehen als dies Scharfschützen normalerweise tun würden und zusätzlich zu gezielten Einzelschüssen durchaus auch massive Feuerüberfälle ausüben. Ansonsten wäre (abweichend von Gruppengröße und Bewaffnung) die Einsatzweise durchaus so wie die von Scharfschützen, einschließlich einer Spezialisierung auf Aufklärung, welche je offener das Gelände wird immer weitgehender die Aufgabe leichter Infanterie wird.
Spezifisch sollen die also möglichst lange in einem Raum operieren, auf sich allein gestellt (daher der Schwerpunkt auf Kugelwaffen und SSG) und dort sollen sie vor allem beobachten und bei Gelegenheit massiv zuschlagen. Solche spezialsiierten Gruppen wurden und werden im assymetrischen Krieg tatsächlich auch schon seit Jahren effektiv gegen Guerilla eingesetzt welche beispielsweise IED einsetzen oder Mörserangriffe etc ausführen. Solche Feinde agieren oft in Gruppen welche für ein bloßes Scharfschützen-Binom zu groß und zu stark sind. Welche aber wiederum größeren Einheiten unserer Infanterie ausweichen bzw. von diesen nicht gegriffen werden können. Eine entsprechende Jagd-Gruppe stünde also von Größe und Feuerkraft dazwischen und kann solche Guerilla eher greifen und tatsächlich vernichten. Und bei Gelegenheit kann man es eben auch mit größeren Gruppen von Feinden aufnehmen:
https://www.thefmextra.com/small-kill-teams/
Zitat:Instead of the couple of targets that we were waiting for to show up so the sniper could do his job and get us out of there, three truckloads of bad guys showed up, exactly 22 of them in all. This posed a problem. They were clearly bad guys, but if one sniper took a shot at them he might kill one or two, and it would take the other 20 about five seconds to figure out where we were which would then place us in a very precarious situation. As an SKT we had 5 men with us. There was a slightly larger outpost with more soldiers posted there several blocks away, but this situation was moving quickly. They had stopped their trucks there but they weren’t staying for long so our options were to let them go on their way and possibly ambush other Americans, or do what we could with what we had, which was two machine guns, a sniper rifle, and two other guys with M-4’s. We decided we had to engage them and hope to either kill them all or hold them off long enough for the other soldiers to get there to help.
http://council.smallwarsjournal.com/show...ms-in-Iraq