(Luft) Sukhoi Su-57 (T-50/PAK FA)

[phantom]

Meines Wissens haben die UAE die F-16 Block 60 nicht nur gekauft sondern auch die komplette Entwicklung finanziert.

Ich hab mich auf die F-16I von Israel bezogen.

Die Griechen lagen mit ihrer letzten Order auch nicht sehr viel weiter darüber und auch die Polen lagen unter 70 Millionen pro Maschine.

Die Maschinen der Polen wurden durch US-Militärhilfe subventioniert.

Aber das ist doch ein Witz verglichen mit dem was die vier, fünftausend F-16 gekostet haben.

Haben! Das ist das entscheidende Wort, dieser Zug ist längst abgefahren.

Ich fülle den Battlespace mit einer ausreichenden Anzahl an Stealth-Drohnen, die dank unbegrenzter Verweildauer den Gegner dazu zwingen seine Radare auszulassen und gleichzeitig mit der Zeit das SAM-System auch so entdecken können. Da denke ich doch, das man mit meiner Legacy Flotte recht ordentlich operieren kann.

Welche Stealth-Drohne, kannst du Namen nennen?!

In vielen Situationen ist doch einfach Mark I Eyeball das einzige System das sich für eine vernünftige Erfassung des Situation bei einer CAS Mission eignet. Ich würde da eher auf den Piloten vor Ort setzen als auf einen Operateur vor nem Computerbildschirm mit viel eingeschränkterer Sicht.

Du siehst doch aus dem Cockpit viel weniger als auf einem herangezoomten Bild. Der Mensch hat keine Adleraugen, es ist nicht zwingend den Piloten vor Ort zu haben. Im Gegenteil, da ergeben sich jede Menge Penaltys rund um den Einsatz von Piloten. Dass in den USA das Drohnenprogramm unumstritten ausgebaut wird, beweist den Erfolg dieser Plattformen.

Und was machst du wenn es mal mehr braucht als ein paar Hellfire von einer langsamen und verwundbaren Drohne?

Dann hat man die F-35.

Wenn er Stundenlang Zeit hat das Ziel zu observieren.

Das ist der Normfall heute. Die Gegner sind nicht mit Uniformen schön markiert. Die Zielaufklärung braucht in solchen Konflikten viel mehr Zeit und deshalb bewähren sich die Drohnen im Gensatz zu den Kampfflugzeugen.

Was machst du wenn Not am Mann ist? Da brauchst du Systeme die schnell herangeführt werden können und das Ziel Notfalls visuell aufspüren und bekämpfen können. Das passierte in Afghanistan doch regelmäßig.

Was in Afghanistan angeblich passiert, dass die Kampfflugzeuge stundenlang hinter dem Tanker hängen und auf ihren Einsatz warten. Das führt dazu dass man z.B. bei der NAVY die Hornets viel früher ersetzen muss, als das geplant war. Allein an diesem Beispiel kann man ermessen, wie ineffizient das Grossgerät in diesen Konflikten ist. Auch über diese Tatsache sind sich die US-Militärs einig / bestätigt den Erfolg der Drohnen die natürlich ungleich günstiger pro Flugstunde zu betreiben sind.

Der Einsatzradius ist doch für die Drohnen ohne Luftbetankung und Zusatztanks bei voller Waffenlast auch nicht viel anders.

Das ist doch nicht das Entscheidende, die Einsatzdauer ist das Kriterium. Du musst in der Nähe sein, deshalb braucht es die hohe Verweildauer, aber keinen Reichweitenvorteil. Du brauchst primär einen ökonmischen Flug, der dir aber kein Kampfflugzeug (generell viel zu hohe Leermasse / hoher Spritverbrauch) bieten kann.

Sicher, die Navy braucht keinen Abfangjäger. Die Russen haben keine riesigen Bomberflotten mehr und die amerikanische Raketenabwehr hat sich um Lichtjahre fortentwickelt.

Aber sicher einen Stealth-Striker. Wenn nicht die NAVY, wer dann?!

Demzufolge: Die Navy kann mit F/A18E/F plus Stealth Drohnen wunderbar auskommen. Es besteht kein Bedarf für die F-35 da wirkliche Bedrohungen eh durch das erste Team der Luftwaffe ausgeschaltet werden.

Mit dem Argument könntest du alle Träger einmotten, wenn dein Raptor überall vor Ort ist. Diese Argumentation ist absurd.

Die F-22 hat mit Zusatztanks eine größere Reichweite.

Na toll, da kannst du dich auch gleich an den Tanker hängen. Selbstverständlich gehts um die Reichweite wo man in Stealthkonfig fliegen kann.

Und wer ist hier sauteuer? Die F-35 schlägt monentan mit 200 Millionen US-$ und mehr zu Buche. Klar, der Preis wird signifikant fallen, wenn mal ein and die Tausend (yeah sure)Maschinen gebaut werden. ... Die F-22 ging am Ende mit gut und gerne 150 Millionen vom Band

Ja genau wie beim Raptor. im Schnitt kostet er nach kürzlich publizierten Meldungen 350Mio. $ pro Stück. Jetzt wird der Preis im letzten Baulos auf 150 Mio. $ veranschlagt. Das ist völlig normal, weil die Entwicklung für das Herstellerland nicht mehr abgegolten werden muss. Daran kannst du ermessen, dass die ersten Raptoren über eine halbe Milliarde $ pro Stück gekostet haben müssen. Bei anderen Kampfflugzeugen wie dem EF ist das genau gleich, nur wird das nicht in dem Masse publiziert wie in den USA.

und der Preis wäre massiv gefallen wenn man wie in meinen Szenario noch ein paar Hundert mehr beschafft hätte.
Sprich: Meine 5th Gen Flotte kommt günstiger als eine Vergleichbare Zahl an F-35.

Nein, du checkst die Rechnung nicht, tschuldigung.

Wo du mit Hunderten von F-35 agieren willst investiere ich mein Geld für lieber in kostengünstigere High End Drohnen.
Da finanziere ich dann leicht eine FB-22.

Tja, was soll man dazu sagen ... da fehlen mir echt die Worte.

Für die Gegner mit Hochtechnologie gegen die die Navy allein (lol) wird antreten müssen werden ihre Super Hornets von einer High End Stealth Drohne unterstützt. Sprich eine Seriengefertigte X-47B. Die eh kommt.

Im Endstadium gibt es eh nur noch Drohnen, da gibt es auch keine F-35 mehr. Aber da bist du mit mir auch wieder nicht einig. Das bemannte Flugzeug ist ein Auslaufmodell, da besteht doch kein Zweifel. Die F-35 ist Übergang zur reinen Drohnen-Luftkriegsführung.

Wo ist das Problem? Meine 400-600 F-22 wären kostengünstiger als 400-600 F-35.

Auch wenn du es 100x wiederholst, es stimmt nicht. Und im Betrieb schon gar nicht, viel die grössere Zelle, 2 Triebwerke, viel die grössere Aussenhaut/Stealthanstrich ... . mindestens 1.5x Mehrkosten, dann musst du das noch verdreifachen. Das Flugzeug verschlingt 3x so viel Geld im Betrieb wie in der Herstellung. Unter dem Strich kostet dich ein Raptor über die gesamte Lebensdauer mindestens doppelt so viel, alleine wegen der unsäglichen Grösse (Betriebskosten).

Meine Legacy F-16 die langsam aber sicher erneuert werden sind günstiger als sie durch F-35 zu ersetzen, vollkommen wurscht mit was ich nachrüsten.

Das bestreitet ja niemand, du musst aber parallel deinen Raptor betreiben, das frisst dir den Vorteil gleich wieder weg. Und für die NAVY du musst wieder spezielle Dinge entwickeln / mit dem faulen Kompromiss leben, bis irgendwann die X-47 für einen Teil der Aufgaben der F-35 bereit steht.

Warum sich nicht mit einer überschaubareren 5th Gen Flotte zufrieden geben wenn 2025-2030 eh schon 6th Gen kommen soll?

Mit welchem Geld? Wenn ein paar Militärköpfe schöne Visualisierungen fertigen lassen, heisst das noch lang nicht, dass das auch nur den Hauch einer Chance auf Realisierung hat. Wenn die Republikaner wieder regieren können, wäre selbst eine Aufnahme der Raptor-Produktion möglich. Aber danach siehts ja momentan nicht aus ... einer weiterer Kriegs-Hetzer wie Bush, braucht natürlich Material. :lol:

Was willst du? Im Prinzip statt der F-16 F-35 für alle.

Nur F-35 und Drohnen.

Und Zweifellos wird es so kommen. Nur je weniger F-35 desto mehr rechnet sich mein Konzept.

Das Problem seh ich eher dort, dass die Militärs für jede Nische wieder eine spezielle Zelle/Muster anstreben. Das hört ja nicht auf, die Köpfe sind noch die Gleichen. Dass die F-35 ohne den grossen Bruder F-22 produziert wird, ist ja eine politische und keine militärische Entscheidung. Ich bin mir sicher, sobald wieder die Republikaner an der Macht sind, geht der Wahnsinn wieder von Neuem los.

Ich sag ja nicht das es ein Operationelles Problem mit der F-35 gibt. Das ist ein gutes Flugzeug.
Nur das meine Variante wesentlich weniger kostet.

Momentan stimmt das. Aber wenns nach mir gegangen wäre, hätte man keinen Raptor und mit einer Eintypenflotte eine stimmige Lösung für die Zukunft, wo man keine alten Maschinen mit Komprissen neu auflegen muss.

Es spielen doch noch mehr Faktoren eine Rolle als Tanbkvolumen und Leergewicht. Aber geschenkt, die Zeit rennt mir davon.

Stimmt z.B. die Stirnfläche, auch die ist erheblich grösser beim 2-strahligen Raptor. Die umspülten Flächen und deren Widerstand, auch da gibts nur Penaltys fürs grössere Flugzeug. Das kann einfach nicht aufgehen.

Erst wenn 2040 eine neuer Bomber kommt. Bis dahin braucht man die B-2 um Ziele anzugreifen für die die F-35 keine geeigneten Wirkmittel hat.

Das Szenario stammt doch aus dem kalten Krieg stammt.