(Luft) Sukhoi Su-57 (T-50/PAK FA)

[phantom]

Es geht gegen SAMs doch primär darum Entdeckung, Erfassung und Abschuss auf elektronischen Wege zu verhindern. Die Bekämpfung der Lenkwaffe kommt erst an zweiter Stelle.

Das ist schon richtig, nur gehst du davon aus, dass man die Phasen klar trennen kann, eine mit Abwehrraketen am Anfang und eine danach wo keinerlei Abwehrmittel mehr zur Verfügung stehen. Wenn der Gegner nicht völlig verblödet ist und dein Arsenal kennt, schaltet er nur ein paar Radare aktiv, die zerstörst du dann mit deinen Abstandswaffen. Dann fliegst du mit deinen Legacy-Flugzeugen rein und dann würde ich als Gegner die grosse Menge an Radaren anknipsen, dann erlebst du dein Waterloo.

Eurofighter halte ich für ein schlechtes Beispiel. Der europäische Flieger leidet spezifisch unter europäischen Problemen. Werfen wir lieber einen Blick auf das Muster um das es eigentlich geht: Die UAE haben für ihre 80 Maschinen mit Entwicklungskosten und Support wohl um die 80 Millionen US-$ hingelegt. Die F-16I schlug mit 45 Millionen US-$ zu Buche. Die Einsparpotentiale gegenüber der F-35 wären gewaltig, vor allem wenn man nicht immer nur ein paar Dutzend nachbauen würde.

UAE erhielt die Maschinen nur so günstig weil die keiner haben wollte (stammen ja aus der Kontingent/Abnahmeverpflichtung von GB). Israel ist auch nicht relevant, die bekommen die Rüstungsgüter ja halb geschenkt und zahlen nicht mal Ansatzweise eine Marktpreis in den USA. Zudem ist das eine halbe Ewigkeit her, als man diese Maschinen gekauft hat, die Preise explodiert. In der Schweiz bezahlt man für den Gripen über 100 Mio. Fr. pro Maschine. Und das ist ein Flugzeug was am unteren Ende der Leistungsskala operiert. Bei den Legacy-Maschinen keinerlei zusätzlich Senorsuite im Vergleich zur F-35 eingerechnet, das musst alles noch aufaddieren.

5th Gen ist teuer. Ob viel oder wenig Maschinen rumstehen, sowohl F-35 als auch F-22 leiden unter diesem Problem.

Die F-35 ist nicht teurer als die Rafale oder der EF. Exoten sind teuer, weil du aber auch für gar nichts eine anständige Serie aufbauen kannst. Zudem kannst du doch nicht mit F-16 oder -18 vergleichen die am Ende ihrer Produktionszeit angelangt sind und mehrere 1000 Maschinen verkauft wurden. Da ist es klar dass der Systempreis deutlich tiefer ist. Man kann vergleichen wenn bei der F-35 auch mal 1200 Maschinen ausgeliefert wurden. Je grösser die Stückzahl und je später der Produktionszeitpunkt, desto tiefer ist der Systempreis.

Gleichzeitig werden sie für 99% aller Missionen nicht benötigt.

Das meinst du, das ist simpel eine Frage wie leistungsfähig die Suchköpfe der Raketen sind. Im Kosvo hat das angeblich dazu geführt, dass kaum mehr gefolgen werden konnte (Piloten waren nur noch mit den Warnlampen beschäftigt). Die Serben knipsten ihre Radare dauernd an und wieder ab. Du müsstest ja alle Radarquellen eliminieren. Wenns der Gegner aber geschickt macht, kannst du zu keiner Zeit "deine Phase" ausrufen, wo du mit den Legacy-Jets "rein" kannst. Du musst am Boden halt auch ein wenig täuschen, ein- und ausschalten, leicht verschieben reicht schon. Und du verlierst jedes Mal eine 1 Million $ teure Lenkwaffe, plus die Einsatzkosten des Jets. Da brauchst du eiegntlich nur viele Radarquellen mit denen du das Spielchen treibst, dann bist du mit deinen konventionellen Kampfflugzeugen nicht mehr handlungsfähig.

Gegenwärtige Drohnenmuster sind beschränkt was einsetzbare Waffensysteme, damit einhergehende Flexibilität und Aufklärung angeht. Einen entscheidenden Vorteil haben sie lediglich hinsichtlich der Verweildauer im Einsatzgebiet.

Das reicht doch für dein zitiertes Szenario (Infanteriebekämpfung). Da braucht es nicht die grosse Waffenlast und die hohe Geschwindigkeit schon mal gar nicht. Die Verweildauer ist das Wichtigste was man braucht. So kann man das Gelände auch wirklich beobachten, während man mit dem Jet einfach mit 1000km/h drüber brettert und auf fremdzugewiesene Zielkoordinaten angewiesen ist.

Bemannte Kampfflugzeuge sind grundsätzlich in der Lage flexibler auf Lagen vor Ort zu reagieren. Ein Pilot hat nochmals ein ganz anderes Lageverständnis als der Drohnenoperateur auf irgendeiner amerikanischen Luftwaffenbasis.

Der Pilot eines Jagdbombers sieht von seinem Ziel nicht mal einen Bruchteil von dem was ein Operateur sieht. Die Sensorik der Drohne ist doch das Herzstück dieser Waffe. Da bist du mit einem Legacy-Jagdbomber vergleichsweise blind.

Was macht man wenn Drohnen einmal nicht fliegen können? Von Feindeinwirkung brauchen wir da gar nicht anfangen, da scheitert es doch schon am Wetter.

Wieso? Sprichst du auf die fehlende Entweisung bei den ersten Drohnen an? Das muss ja nicht sein. Spricht doch nicht gegen die Drohne. Das Gute an der Drohne ist doch, dass du das Flugzeug wegen dem Piloten nicht so aufblasen musst. Man kann alles viel kompakter bauen, zudem gefährdet man den Piloten nicht.

F-16: 7700kg

Bei einem Eisatzradius wo du die Heimatbasis kaum mehr verlassen kannst. Absolut unnütz die Waffenlasten, aber das weisst du ja auch. 2000kg Bombenlast wird in der Regel nicht überschritten.

Klar kann man sich nur auf Hellfire und irgendwelche Sylvesterknaller verlassen. Aber woher kommt dann die Masse wenns mal nicht gegen Milizen geht?

Dann hat man ja das Mehrzweckkampfflugzeug / F-35 und nicht den Raptor.

Es ist doch viel viel treurer eine Flotte von 1500+ 5th Gen MultiRole Jets zu unterhalten als für den Fall des Falles ein paar mehr Abstandslenkwaffen bereit zu halten.

Das glaub ich nicht. Du sparst dir ja auch den dicken Abfangjäger bei NAVY und der Air Force. Du brauchst nur ein bemanntes Kampfflugzeug. Die können alle Abfangjäger als auch Bombentruck sein. Da sparst sicher 40% aller Flugzeuge. Dass die Militärs immer 1:1 ersetzen wollen, ist klar. Aber nötig schon mal gar nicht. Der Abfangjäger ist eh ein Witz, der wird vielleicht in allerhöchstens 1% aller Missionen gebraucht.

Beschränkung der 5th Gen Flotte auf ein Notwendiges Maß
400-600 F-22 in verschiedenen Variationen sollten reichen, wenn der Bedarf für eine Strike Variante besteht sollte man das FB-22 Konzept aus der Schublade holen.

Schon wieder so ein spez. Ding, das ist absolut unnötig. Schau mal das Tankvolumen von F-35 und F-22 an. Meine Güte, bis du die Reichweite der F-35 erreichst, musst du die F-22 nochmals aufpumpen. Das ist wirklich Nonsens, du zahlst doch für eine ganz geringe Kampfwertsteigerung wieder Milliarden um den sauteuren Vogel anzupassen. Flieg doch mit zwei Flugzeugen, du wirst staunen, das geht auch!

F-35 fällt komplett raus. Das Marine Corps darf seine albernen Senkrechtstarter abgeben und fliegt wenn überhaupt nur noch F/A-18E/F von den Flottenträgern. Wenn sie sich über mangelnde Feuerkraft beklagen sollen Kampfhubschrauber auf ihren Pseudoträgern einsetzen.

Ich denke auch dass man sich diese Variante hätte schenken können. Da bin ich mit dir einig. Aber die Superhornet kann doch keine Lösung für zukünftige Bedrohungen sein, sorry da müsste die Technik in Zukunft still stehen.

Die Navy bekommt mehr F/A-18E/F und ein High End Stealthdrohnenmuster damit sie auch ohne die Air Force operieren können.

Woher nimmst du das Geld? Jetzt musst du SuperHornet, F-16/F-15E und den Raptor auf aktuellem Technologiestand halten. Du machst dir das echt viel zu einfach. Du denkst das kostet nichts, wenn du die bestehenden Muster verwendest, das ist aber ziemlich naiv. Die veralten auch, da musst du neue Systeme einrüsten damit die überlebensfähig bleiben. Und exportieren kannst du die veralteten Modelle auch nicht mehr, weil du keine Abnehmer mehr findest. Das rechnet sich auch für den Hersteller nicht. Du denkst einfach nur 10-15 Jahre nach vorn. Deine These geht ja auf für das Jetzt, da will ich dir nicht widersprechen.

Die Air Force selbst unterhält zusätzlich zu den F-22 noch ein, zweihundert High End Stealth Drohnen um den 5th Gen Park zu vervollständigen.

High End? Die Entwicklung würde dann gleich nochmal so viel kosten wie bei der F-35. Ich frag mich einmal mehr woher du das Geld nehmen möchtest. Du hast ja schon beim Raptor ohne Ende drauf gezahlt. Diese Maschine ist durch ihre Grösse auch ungleich teurer im Unterhalt (2 Triebwerke) und der ganze Bodenangriff ist noch nicht integriert. Das müsstest du in deiner FB-Variante auch noch alles biegen.

Zusätzlich wird die Low-End Drohnenflotte erweitert.

Da sind sich ja alle einig, weil die sich auch bewährt haben. Aber da besteht auch ein übergreifender Konsens (Regierung und Streitkräfte).

Damit wäre man vernünftig aufgestellt gewesen und es wäre erheblich billiger gekommen als die Einführung von 5th Gen Jets über alle Teilstreitkräfte hinweg.

Wenn man wie du rechnet, geht das unter dem Strich auf, stimmt. Das hat aber mit der Realität nichts zu tun, es darf nicht 1:1 ersetzt werden, das Flugzeug ist erheblich leistungsfähiger und kann beide Missionen sehr gut erfüllen. Also kannst du alle Abfangjäger streichen, die braucht es einfach nicht. Es braucht nur etwa (meine Schätzung) 70% der heutigen Jagdbomber/Striker, das ist alles. Du hast zudem ein Flugzeug was deutlich weniger teuere Lenkwaffen verschiessen muss, weils in der Strike-Mission nur zu einem Bruchteil gefährdet ist, wie bisherige Flugzeuge. Es wird dich sowohl bei den verschossenen Waffen, beim Personal, bei den Spritkosten, bei der Anzahl Flugzeuge, Simulatoren und Ausbildungspersonal günsiger kommen. Die Reduktion der verschiedenen Typen ist elementar wichtig wenn du sparen möchtest. Das kann man aber nur, wenn das Muster flexibel und für viele Aufgaben geeignet ist. In kleineren Luftwaffen ist das eh längst der Fall, nur die grossen Streitkräfte erlauben sich den wirtschaftlichen Nonsens von vielen verschiedenen Zellen, Triebwerken und sonstigen Inkompatibiltäten.

Aber der Zug ist natürlich abgefahren.
Dummerweise läuft man jetzt Gefahr mit erheblich zu wenigen F-35 dazustehen.

Ach was, die könnten locker noch mal 500 zusammenstreichen (Stückpreis geht dann nach oben), man hätte immer noch ausreichend Schlagkraft für jeden potenziellen Gegner. Das Gejammer von all den Teilstreitkräften, ist wirklich albern.

Die von dir ansgeprochen Vorteile der F-35 gegenüber der F-22 sehe ich nicht so. Stealth: Ist die F-22 besser. Sagt selbst LM.

Das spielt doch keine Rolle, die Stealth-Güte der F-35 muss besser als die der Muster aus China und Russland sein, gegenüber den Europäern ist sie es sowieso. Der viel zu teure Unterhalt des F-22-Anstrichs sollte man sich auch nicht leisten. Hier muss LM abliefern, sie behaupten zumindest dass man sich bezüglich Unterhalt, stark verbessert hat. Halt auf Kosten der Stealtheigenschaften, aber bitte, man kann nicht alles haben. Die Unterhaltskosten der F-22 sind einfach nicht tragbar.

Reichweite: Die F-22 hat eine deutlich größere Reichweite.

Nein, das kann nicht sein. (die Daten stammen von der LM-Seite)
F-35A Sprit = 8.278kg Leergewicht = 13.320kg
F-22A Sprit = 8.200kg Leergewicht = 19.700kg
Kannst du die beiden Zahlen ins Verhältnis setzen und selber nachdenken, die Reichweitenangaben im Internet sind eh Quatsch, weil unter völlig unterschiedlichen Bedingungen gemessen wird. Du kannst nicht mit doppelt so viel Schub, gleichem Tankvolumen und einem Drittel mehr Leergewicht, auch noch eine grössere Reichweite haben. Nein umgekehrt wird ein Schuh draus, der Raptor muss die deutlich geringere Reichweite haben, die Physik lässt sich nicht übertölpeln, die Zahlen sind eindeutig.

Die F-35 kann noch etwas größere Bomben mitschleppen, das ist alles.
Nur: die braucht man im Regelfall eh nur sehr selten, das kann auch die B-2 erledigen. Oder einfach Extern wenns sein muss.

B-2 ist auch so ein sauteurer Exot. da muss man weg von.