29.04.2021, 15:59
Das Thema Panzer vs Drohnen haben ja schon vor x Jahren phantom und meine Wenigkeit monatelang durchgekaut. Die Frage ist meiner Meinung nach nicht ob Kampfpanzer (und Panzer im allgemeinen) überholt sind, sondern welche Rolle sie in einem zukünftigen Krieg haben werden, ob sie weiter am Boden ein Hauptkampfsystem sein werden (wie aktuell angedacht) oder ob sie evolutionär sich in anderen spezialisierteren Rollen wiederfinden werden. Damals postulierte ich eine Truppe der Sappeure welche aus Pionieren, spezialisierten (Sturm)Pionieren und eben auch Kampfpanzern bestünde und sah Kampfpanzer zunehmend als ein Spezialistensystem welches dazu da ist feindliche Stellungssysteme zu durchbrechen und niederzukämpfen, wenn und sobald der Luftraum über diesen gesichert wurde. Womit Panzer wieder da wären wo sie im 1WK angefangen haben. Und wir waren beide damals sehr viel Drohnenfreundlicher als es heute selbst die Apologeten dieser Systeme sind und trotzdem sah ich einen Sinn im Kampfpanzer.
Bezüglich der Wertung von Drohnen als Mittel der Kriegsführung wird aktuell auch der Berg-Karrabach Krieg heillos überbewertet. Das sieht man ja kriegsgeschichtlich oft, dass man ständig von einem extrem ins andere fällt und irgendwelche militärischen Revolutionen und Umbrüche sieht wo keine sind. Tatsächlich ist es so, dass kriegsgeschichtlich solche totalen Umbrüche so gut wie nie stattgefunden haben. Stattdessen gab es immer lange Übergangszeiten und evolutionäre Veränderungen und sind Waffensysteme so gut wie nie über Nacht völlig wertlos und nicht mehr einsetzbar geworden. Das gilt heute auch für Kampfpanzer.
In einem ernsthaften Krieg stünden selbst große Mengen an Drohnenschwärmen einer erheblichen elektronischen Kriegsführung gegenüber - gegen welche man gerade die kleineren Drohnentypen mit vertretbarem Aufwand nicht härten kann. Darüber hinaus werden diese Drohnen dann auch von anderen eigenen Drohnen angegriffen und ausgeschaltet (Luftüberlegenheits-Drohnen) - sie fallen der Luftraumverteidigung zum Opfer, sie werden von Helis abgeschossen usw usw usf Die scheinbare Hilflosigkeit mechanisierter Verbände gegen Drohnenschwärme ist in Wahrheit nur genau dies: scheinbar.
Dazu bedarf es keiner Superpanzer wie hier von Nicholas Drummond postuliert, sondern wir können ganz einfach die völlig normalen gegenwertigen Panzer weiter verwenden. Wir brauchen lediglich andere Konzepte, eine andere Doktrin und ergänzend andere neue Systeme. Statt den Panzer selbst auf diese neue Bedrohung hin auszurichten genügt es kreativ und möglichst effizient und effektiv auf diese mit anderen Methoden zu antworten, welche man zudem ebenfalls ohnhin benötigt und auch auf andere Weise einsetzen kann. Ein Drohnenschwarm der einen mechanisierten Verband gegen feindliche Drohnen absichert (er könnte ihn auch gegen PALR aus großen Entfernungen sichern etc) kann zugleich auch Aufklärung für diesen Verband liefern welche man ebenfalls so oder so benötigt oder diese Drohnen ebenfalls offensiv einsetzen usw
Da unsere Drohnen genau so viel kosten (oder weniger) wie die des Feindes entstehen dadurch keine besonderen Mehrkosten. Die Seite welche dann kriegswirtschaftlich schneller und kostengünstiger große Mengen an Drohnen produzieren kann, kann dann ihre Kampfpanzer offensiv einsetzen und damit den Feind vernichten.
Es sollte daher nicht Drohnen vs Kampfpanzer heißen, da beide Systeme viel zu unterschiedlich sind. Um das Archer-Jones Modell zu verwenden sind Drohnen entweder Raiding- oder Missile-Troops während hingegen Kampfpanzer weiter Shock-Troops sind. Da man ohnehin alle drei Typen benötigt kann der dann Schock anwenden und damit den Gegner vernichtend schlagen, der sich im Raiding / Missile Geschäft durchsetzt. Sich darin durchzusetzen ist aber keine Frage von Drohne vs Kampfpanzer sondern von Drohne vs Drohne (im weiteren Sinne) - und hat man dann weiter eigene Schocktruppen, so kann man dann damit wie stets dem Feind vernichtende Schläge verpassen.
Bezüglich der Wertung von Drohnen als Mittel der Kriegsführung wird aktuell auch der Berg-Karrabach Krieg heillos überbewertet. Das sieht man ja kriegsgeschichtlich oft, dass man ständig von einem extrem ins andere fällt und irgendwelche militärischen Revolutionen und Umbrüche sieht wo keine sind. Tatsächlich ist es so, dass kriegsgeschichtlich solche totalen Umbrüche so gut wie nie stattgefunden haben. Stattdessen gab es immer lange Übergangszeiten und evolutionäre Veränderungen und sind Waffensysteme so gut wie nie über Nacht völlig wertlos und nicht mehr einsetzbar geworden. Das gilt heute auch für Kampfpanzer.
In einem ernsthaften Krieg stünden selbst große Mengen an Drohnenschwärmen einer erheblichen elektronischen Kriegsführung gegenüber - gegen welche man gerade die kleineren Drohnentypen mit vertretbarem Aufwand nicht härten kann. Darüber hinaus werden diese Drohnen dann auch von anderen eigenen Drohnen angegriffen und ausgeschaltet (Luftüberlegenheits-Drohnen) - sie fallen der Luftraumverteidigung zum Opfer, sie werden von Helis abgeschossen usw usw usf Die scheinbare Hilflosigkeit mechanisierter Verbände gegen Drohnenschwärme ist in Wahrheit nur genau dies: scheinbar.
Dazu bedarf es keiner Superpanzer wie hier von Nicholas Drummond postuliert, sondern wir können ganz einfach die völlig normalen gegenwertigen Panzer weiter verwenden. Wir brauchen lediglich andere Konzepte, eine andere Doktrin und ergänzend andere neue Systeme. Statt den Panzer selbst auf diese neue Bedrohung hin auszurichten genügt es kreativ und möglichst effizient und effektiv auf diese mit anderen Methoden zu antworten, welche man zudem ebenfalls ohnhin benötigt und auch auf andere Weise einsetzen kann. Ein Drohnenschwarm der einen mechanisierten Verband gegen feindliche Drohnen absichert (er könnte ihn auch gegen PALR aus großen Entfernungen sichern etc) kann zugleich auch Aufklärung für diesen Verband liefern welche man ebenfalls so oder so benötigt oder diese Drohnen ebenfalls offensiv einsetzen usw
Da unsere Drohnen genau so viel kosten (oder weniger) wie die des Feindes entstehen dadurch keine besonderen Mehrkosten. Die Seite welche dann kriegswirtschaftlich schneller und kostengünstiger große Mengen an Drohnen produzieren kann, kann dann ihre Kampfpanzer offensiv einsetzen und damit den Feind vernichten.
Es sollte daher nicht Drohnen vs Kampfpanzer heißen, da beide Systeme viel zu unterschiedlich sind. Um das Archer-Jones Modell zu verwenden sind Drohnen entweder Raiding- oder Missile-Troops während hingegen Kampfpanzer weiter Shock-Troops sind. Da man ohnehin alle drei Typen benötigt kann der dann Schock anwenden und damit den Gegner vernichtend schlagen, der sich im Raiding / Missile Geschäft durchsetzt. Sich darin durchzusetzen ist aber keine Frage von Drohne vs Kampfpanzer sondern von Drohne vs Drohne (im weiteren Sinne) - und hat man dann weiter eigene Schocktruppen, so kann man dann damit wie stets dem Feind vernichtende Schläge verpassen.