(Luft) General Dynamics / Lockheed Martin F-16

[Turin]

Verschobene Diskussion:

PsyPerser postete
welcher ist besser?

Savas38 postete
Das kann man nicht so leicht sagen jeder hat seinen favoriten...

Alex der Grosse postete
Die F-16 ist eine alte zelle ca 30 Jahre alt sie hat unter normalen umständen keine chance gegen den EF2000.

PsyPerser postete
ich spreche ueber den nagelneuen F16I

Alex der Grosse postete
ist immer noch die alte zelle.

Turin postete
Erstmal ein Hinweis an PsyPerser, und damit vielleicht auch noch andere Neulinge gleich etwas lernen, das ganze öffentlich:

Pauschale Fragen wie "Welcher ist besser" sind hier ziemlich unerwünscht, denn mangels Spezifik kann die Diskussion schlicht und einfach zu sehr ausarten. Abgesehen davon ist auch eine eigene Meinung nicht nur erwünscht, sondern erforderlich, wenn man schon einen neuen Thread deswegen eröffnet. Sollte man sich selbst mangels Kenntnis keine Meinung bilden können, so ist darauf hinzuweisen!

Zum Abschluß dieses Punktes ein Zitat aus unseren Diskussionsregeln:

Abschnitt Eins - Grundlagen
§1 Fragen

3) Bei Vergleichen gilt außerdem, "was ist besser" ist unspezifisch schwer zu sagen (gerade bei technischen Dingen), deshalb die Fragen soweit wie möglich spezifizieren. Außerdem muss die eigene Meinung, wenn sie dargelegt wird, begründet werden.
4) Die eigene Meinung sollte bei Fragen immer mit angegeben werden. Wenn man von der Thematik keine Ahnung hat, so sollte man dies an stelle der Meinung mit angeben, sich dann jedoch auch aus der Diskussion möglichst heraushalten.

@Topic:

Ehrlichgesagt gibt es da nach meinem Kenntnisstand nicht soviel zu überlegen. Die F-16I zeichnet sich zwar durch eine geringfügig bessere Zuladung aus, hat dafür aber nur ein Triebwerk, was nicht mehr zeitgemäß für ein Mehrrollenflugzeug ist, schlechtere Leistungsdaten in punkto Schub und durch die konventionelle Auslegung wohl auch deutliche Defizite in der Wendigkeit.
Wenn jemand über das AN/APG-68(V)9-Radar und seine Kapazitäten weitergehende Infos hat, dann her damit.
Der EF dürfte nach meinem Erachten aber auch in Sachen ECM die Nase vorn haben, von der RCS mal ganz abgesehen.

Alex der Grosse postete

Ehrlichgesagt gibt es da nach meinem Kenntnisstand nicht soviel zu überlegen. Die F-16I zeichnet sich zwar durch eine geringfügig bessere Zuladung aus, hat dafür aber nur ein Triebwerk, was nicht mehr zeitgemäß für ein Mehrrollenflugzeug ist, schlechtere Leistungsdaten in punkto Schub und durch die konventionelle Auslegung wohl auch deutliche Defizite in der Wendigkeit.

Ich glaube das das nicht so ganz richtig ist was du da schreibst.
Die F-35 hat auch nur ein Triebwerk ist aber nach ansicht von der US- Navy ein Top-Jet

Turin postete

Die F-35 hat auch nur ein Triebwerk ist aber nach ansicht von der US- Navy ein Top-Jet

Und wenn der Iran sagt, dass er keine Atomwaffen will, glaubst du das auch?

Ich bezweifle auch sehr, dass die ganze US-Navy das so sieht. Einstrahlige Jets sind nun mal einem sehr viel höheren Verlustrisiko ausgesetzt als zweistrahlige und das dürfte man auch in der Navy so sehen! Tatsächlich ist das eine Triebwerk ein Makel, der dem JSF fast durchgängig von Kritikern und Befürwortern gleichermaßen angekreidet wird.

Alex der Grosse postete
Ich weiss das auch das 2 Triebwerke besser sind als nur 1.

Ich hätte da auch eine frage zur F-16 I oder Block 52+

Die zusatztanks die sie auf dem Rücken tragen sind abnembar oder? Wenn Ja und mann die weck läst bekommt ja dan die F-16 ihre wendichkeit wieder zurück. oder sehe ich das falsch

Turin postete

Die zusatztanks die sie auf dem Rücken tragen sind abnembar oder? Wenn Ja und mann die weck läst bekommt ja dan die F-16 ihre wendichkeit wieder zurück. oder sehe ich das falsch

Ja, die "Conformal Fuel-tanks" sind abnehmbar. Und ja, es ist anzunehmen, dass sich die Wendigkeit der F-16 erhöht, wenn sie nicht dran sind. Trotzdem denke ich, dass die F-16 dem EF in punkto Wendigkeit nach wie vor eindeutig unterlegen ist, das ist einfach eine Sache der Gesamtauslegung des Jets. Die F-16 ist unzweifelhaft ein sehr agiles Flugzeug, aber ich denke (und das ist als rein subjektive Meinung zu verstehen), der EF hat da die Nase deutlich vorn.

edit: Es ist einfach zu beachten, dass die F-16I vielmehr auf die Strike-Rolle ausgelegt ist, wenn man so will, das gleiche Einsatzprofil hat wie der JSF.

Ein interessanter Artikel zur F-16I bzw. ihrem mglw. unzulänglichen Bordradar:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news04/0215_f-16i/">http://www.airpower.at/news04/0215_f-16i/</a><!-- m -->

ChrisCRTS postete
Die CFT sind in drei stunde ab. Und angeblich beeinflusen die leistungen des jägers nicht.
Was die triebwerke angeht. Die zuverläschigheit von moderner triebwerken ist so hoch das mann auch mit einmotorige Flugzeuge leben kann.