12.09.2005, 00:00
Zitat:Marc79 posteteDas NK vom "friedlichsten und freundlichsten, demokratischsten und friedfertigsten Regime der Welt regiert wird" habe ich NIE behauptet, aber du scheinst zu glauben die USA seien das! NK entwickelt auch nicht für "massig Geld" Waffen, auch wenn sie gern würden, das Problem ist, sie haben kein "massig Geld". Wer aber tatsächlich für "massig Geld" Waffen baut sind die USA und die haben bekanntlich den höchsten Wehretat. Das Geld, was die USA in Waffen steckt zeigt übrigens schon gut, welche Art Politik dieses Land betreibt.
Zitat:Dann sehe ich schon kommen, wie das kleine Land vorsorglich weggebombt wird.Wobei dieses kleine Land ja von dem friedlichsten und freundlichsten, demokratischsten und friedfertigsten Regime der Welt regiert wird, das natürlich keine WMDs für massig Geld entwickelt, während die halbe Bevölkerung Hunger leidet. Ach und selber in Saus und Praus lebt. Lol (eher Heul)
"während die halbe Bevölkerung Hunger leidet. Ach und selber in Saus und Praus lebt." - Das die halbe Bevölkerung in NK hungert liegt aber auch an der Unfruchtbarkeit dieses Landes und böse Zungen behaupten, es sei unfruchtbar wegen diverser Bombardements mit Napalm usw. im Koreakrieg!
Und tu doch nicht so, als ob die USA solch große Hungersnot-Bekämpfer sind, sicher, im eigenen Land verhungern die Leute nicht.
Aber ein Bush und seine Milliardäre um ihn herum, die seinen Wahlkampf finanziert haben, leben sicherlich noch viel eher in saus und braus während in Afrika Millionen verräcken und das interessiert diese Leute wohl genausowenig wie einen Kim Jong Il.
Klar, es sind nicht seine Landsleute in Afrika, aber nach Grenzen sollte man den Wert von Menschen jawohl nicht unterscheiden, oder? Aber man braucht ja 400 MRD im Jahr für Waffen, das ist ja anscheinend wichtiger als ein paar Mio. für die Hungernden Kinder in Afrika aufzubringen....
Zitat:Wenn man dich so liest, könnte man meinen Norkorea wird von Pfadfindern, Betbrüdern oder der ÖDP regiert. :wall: ]:pillepalle:
Habe ich nicht behauptet! Ich halte einen Angriff der Amerikaner auf Nordkorea oder den Iran für sehr viel Wahrscheinlicher als umgekehrt! Und das wohl aus gutem Grund, wenn man das Schicksal des Iraq betrachtet, das ja auf Grund von angeblich "bewiesenem Besitz von Massenvernichtungswaffen" völkerrechtswidrig angegriffen wurde! Aber DAS sind friedliche Pfadfinder gewesen (die US Truppen) was?? :wall:
Die wurden ja von den Geheimdiensten als sicher existend bewiesen vorher, also musste man das ja machen...
Also - wenn man bedenkt, was zuvor so alles vom Iraq behauptet wurde, und wie wenig am Ende dran war an den ganzen Märchen von den Massenvernichtungswaffen usw., dann würde ich mal nicht jede Schreckensgeschichte Glauben, die uns von den Nordkoreanern erzählt wird...
Oder warst du schon da und hast SELBST GESEHEN, wie es den Leuten da geht? Warscheinlich nicht, aber die Medien, die erzählen ja, und das haben sie ja auch beim Iraq schon gemacht. Puh, aber Saddam ist ja weg, er hätte bestimmt bald einen Atomangriff gestartet mit all seinen Massenvernichtungswaffen...
[/quote]Mal sehen, außer C Waffen zu horten, Raketen zu bauen, die bis Europa fliegen können, Terroristen zu fördern, Disiedenten in Berlin zuerschiessen, Afghanistan (war nicht dagegen das sie den sch*** Taliban gedroht haben) mit Kreig zu drohen. Und anderes.[/quote]Ich bin der Überzeugung: wenn man den Iran in Frieden lässt, wird er auch niemanden angreifen, schon gar nicht Europa! Warum sollte der Iran uns denn angreifen wollen?? Weil die Iraner alle Teufel sind?