26.02.2009, 21:49
@ Revan
Solche zweideutigen Formulierungen sollten besser unterbleiben!
@ All
Im großen und ganzen finde ich die Darstellung von Venturus sehr treffend. Hätte ich nicht viel anders dargestellt, erspart mir daher Zeit und Mühe es selbst so oder so ähnlich zu schreiben.
Allerdings will ich noch ein paar Punkte hinzufügen:
Wie in dem von mir geposteten Artikel von dem Brookings-Think Tank erlahmt die Wirtschaft immer mehr mit entsprechenden starken sozialen Negativentwicklungen auf eine amerikanische Sozialstruktur, die sowieso schon durch working poor und eine immer weiter schrumpfende Mittelklasse gekennzeichnet ist. Das sind ganz reale Probleme, die gelöst werden müssen.
Auch empfinde ich Revans Charakterisierung von Obama wirklich als fragwürdig!
Ein wirkliches "europäisches Links", gebildet von Sozialisten und Kommunisten, später auch von gemäßigteren Sozialdemokraten, die linke politische Richtung, so wie wir sie kennen, gab es eigentlich so nie in den USA als echte politische Kraft. Es gab zumeist zwei große Parteien, die sich konservativ und liberal nannten, weil die politische Kultur der USA schon aus ihrem Gründungsfundament her stark "urliberal" und "fortschrittlich/progressiv" beeinflußt war und dagegen eigentlich immer nur ein auf Gemeinschaft und Familie bedachter Konservatismus dagegen stand.
Daher ist eben Obama auch im amerikanischen Sinne des Wortes ein "liberal", was übersetzt so viel heißt wie ein Sozialliberaler, vergleichbar mit einer in die Mitte gerückten Sozialdemokratie a la New Labour.
Die Konservativen in den USA dagegen sind für uns wirtschaftsliberal und national-konservativ.
Schaut man sich aber nun en detail seine Politik und die Probleme der Wirtschaft an, dann kommen auch angesehen Ökonomen zu dem Schluss, dass ein Konjunkturpaket nötig ist. Nur noch die ideologieverliebten Holzköpfe, die ihr neoklassisches Textbuch mehr lieben als alles andere, argumentieren dagegen. Lies doch mal die Wirtschaftsseiten durch Revan! Da redet man von Liquiditätsfallen a la Keynes und Deflations-Spiralen a la Irving Fisher, sprich, inzwischen gibt es größere strukturelle Probleme in der ganzen Wirtschaft! Um bei diesen strukturellen Problemen die Lage zu verbessern, braucht man aber breite Lösungen. Konjunkturpakete werden daher sogar von Nobelpreisträgern wie Stiglitz und Krugman gefordert, beide wohl kaum Kommunisten, aber eben auch keine blinden Marktradikalen.
Solche zweideutigen Formulierungen sollten besser unterbleiben!
@ All
Im großen und ganzen finde ich die Darstellung von Venturus sehr treffend. Hätte ich nicht viel anders dargestellt, erspart mir daher Zeit und Mühe es selbst so oder so ähnlich zu schreiben.
Allerdings will ich noch ein paar Punkte hinzufügen:
Wie in dem von mir geposteten Artikel von dem Brookings-Think Tank erlahmt die Wirtschaft immer mehr mit entsprechenden starken sozialen Negativentwicklungen auf eine amerikanische Sozialstruktur, die sowieso schon durch working poor und eine immer weiter schrumpfende Mittelklasse gekennzeichnet ist. Das sind ganz reale Probleme, die gelöst werden müssen.
Auch empfinde ich Revans Charakterisierung von Obama wirklich als fragwürdig!
Ein wirkliches "europäisches Links", gebildet von Sozialisten und Kommunisten, später auch von gemäßigteren Sozialdemokraten, die linke politische Richtung, so wie wir sie kennen, gab es eigentlich so nie in den USA als echte politische Kraft. Es gab zumeist zwei große Parteien, die sich konservativ und liberal nannten, weil die politische Kultur der USA schon aus ihrem Gründungsfundament her stark "urliberal" und "fortschrittlich/progressiv" beeinflußt war und dagegen eigentlich immer nur ein auf Gemeinschaft und Familie bedachter Konservatismus dagegen stand.
Daher ist eben Obama auch im amerikanischen Sinne des Wortes ein "liberal", was übersetzt so viel heißt wie ein Sozialliberaler, vergleichbar mit einer in die Mitte gerückten Sozialdemokratie a la New Labour.
Die Konservativen in den USA dagegen sind für uns wirtschaftsliberal und national-konservativ.
Schaut man sich aber nun en detail seine Politik und die Probleme der Wirtschaft an, dann kommen auch angesehen Ökonomen zu dem Schluss, dass ein Konjunkturpaket nötig ist. Nur noch die ideologieverliebten Holzköpfe, die ihr neoklassisches Textbuch mehr lieben als alles andere, argumentieren dagegen. Lies doch mal die Wirtschaftsseiten durch Revan! Da redet man von Liquiditätsfallen a la Keynes und Deflations-Spiralen a la Irving Fisher, sprich, inzwischen gibt es größere strukturelle Probleme in der ganzen Wirtschaft! Um bei diesen strukturellen Problemen die Lage zu verbessern, braucht man aber breite Lösungen. Konjunkturpakete werden daher sogar von Nobelpreisträgern wie Stiglitz und Krugman gefordert, beide wohl kaum Kommunisten, aber eben auch keine blinden Marktradikalen.