22.04.2016, 20:13
phantom:
Versteh ich nicht ??
Die YF-23 wurde von Northrop/McDonnell Douglas gefertigt.
Boeing war hingegen der Partner von LM für die YF-22.
Und wie willst du dieses Problem rein physikalisch lösen ?! Die Hitze muss ja irgendwohin ! Sie muss abgeleitet und verteilt werden. Und physikalisch ist es einfach so, dass eine größere Masse (=größere Plattform) mehr Hitze aufnehmen und besser verteilen kann.
Aus dem exakt gleichen sehr einfachen Grund schießt ein Maschinengewehr mi mehr Gewicht länger bis es überhitzt als ein leichteres Maschinengewehr. Um gegen IR Stealth zu sein macht daher gerade eben eine größere Plattform mit einem schwächeren Triebwerk Sinn. Die größere Plattform bedeutet zudem mehr Flügelfläche, damit mehr Auftrieb und durch die Kombination dieser beiden Faktoren Spritersparniss. Das Triebwerk der F-35 aber ist das heißeste und leistungsfähigste überhaupt. In einer kleinen Plattform.
Und nun ist es offen bekannt: die F-35 hat ein Problem mit der Hitze im Inneren des Flugzeuges. Das ist ein immenses Problem !
Wie Nightwatch schon schrieb: eine größere Plattform und zwei jeweils leistungsschwächere Triebwerke anstelle von einem immens leistungsstarken und beispielsweise ein runde konventionelle Düsen statt der rechteckigen Düsen wie bei der F-22 usw usf
Warum verwendet man dann beispielsweise anstatt der ursprünglich auch bei der F-35 geplanten rechteckigen Düsen nun runde konventionelle Düsen !? Aus Kostengründen !
Die F-22 kann Luftkampf. Und sie kann hier und heute Bodenziele bombardieren.
Hier und heute bombardieren F-22 Bodenziele in Syrien und im Irak. Während keine einzige F-35 einsatbereit ist.
Würde man die Kosten des F-35 Programms gleichermaßen auf die bis jetzt gebauten 180 bis 190 Maschinen umlegen (exakt die gleiche Zahl wie die der jetzt zur Verfügung sehenden einsatzfähigen F-22), dann wäre die F-35 pro Maschine viel teurer als es eine F-22 ist.
Nur durch die große Stückzahl kann die Rechnung aufgehen. Wenn die F-35 aber nicht zeitnah fertig und einsatzbereit wird, dann wird sich diese Stückzahl nie mehr realisieren lassen. Umgekehrt wäre die F-22 ein immenser Exporterfolg.
Alle würden sich um neue F-22 regelrecht reißen: Israel, Australien, Japan, überall würde man F-22 einkaufen. Während man die F-35 regelrecht aufdrängen musste und sie immer noch weiter umstritten ist.
Völlig egal ob das logisch ist: es wäre rüstungspolitische Realität. Die F-22 würde sich verkaufen wie nichts anderes, völlig egal ob irgendwann eine F-35 besser wäre oder die logischere und sinnvollere Wahl wäre.
Mit einer F-22 2.0 könnten die USA meiner Meinung nach einen erheblichen Exporterfolg erzielen. Zugleich ausländische 5 Gen Programm abwürgen (Japan, Korea) und damit die Konkurrenz verhindern und man würde das Militärbündnis der USA damit deutlich stärken.
Rein theoretisch könnte die F-35 mal besser sein und rein von der Logik her wäre die F-35 die sinnvollere Entscheidung. Aber real, exporttechnisch wie wirtschaftlich wäre die F-22 in jedem Fall ein großer Erfolg während der Erfolg der F-35 ungewiss ist. Damit wäre eine F-22 2.0 dass geringere ökonomische Risiko - und ja: sie kann weniger. Aber sie wäre eine sicherere Option im Vergleich, nicht zuletzt weil sie weniger kann: gerade deshalb ist das technische Risiko geringer und damit das System interessanter.
Und für die kleinen Träger etc müsste man sich eben was ausdenken, beispielsweise auf Drohnen setzen welche dann die entsprechenden Legacy Muster ersetzen.
PS: Im übrigen bin ich der Meinung, dass der Plan von NG von 2004/2005 auf Basis der YF-23 einen Jagdbomber aufzubauen immer noch der große Wurf wäre. Aber die Zeit läuft uns davon und für die F-22 sind immerhin die Maschinen und die Technik eingemottet worden.
Zitat:Zitat:Ganz bestimmt hätte Lockheed aufgrund industriepolitischen Überlegungen auch gewonnen, wenn sie mit der YF-23 angetreten wären.:lol: Sorry, aber das kann man jetzt nicht erst nehmen. Was soll denn da der Grund gewesen sein? Der Stealth-Pionier ist ja LM. Boeing ist da durch die Szene gestrauchelt, mehr nicht.
Versteh ich nicht ??
Die YF-23 wurde von Northrop/McDonnell Douglas gefertigt.
Boeing war hingegen der Partner von LM für die YF-22.
Zitat:Zitat:Kein Problem?! Es ist kein Problem, wenn das Stealth-Flugzeug alle 10 Minuten seine Bombenschächte öffnen weil das Ding sonst überhitzt?Ja und, das ist kein unlösbares Problem.
Und wie willst du dieses Problem rein physikalisch lösen ?! Die Hitze muss ja irgendwohin ! Sie muss abgeleitet und verteilt werden. Und physikalisch ist es einfach so, dass eine größere Masse (=größere Plattform) mehr Hitze aufnehmen und besser verteilen kann.
Aus dem exakt gleichen sehr einfachen Grund schießt ein Maschinengewehr mi mehr Gewicht länger bis es überhitzt als ein leichteres Maschinengewehr. Um gegen IR Stealth zu sein macht daher gerade eben eine größere Plattform mit einem schwächeren Triebwerk Sinn. Die größere Plattform bedeutet zudem mehr Flügelfläche, damit mehr Auftrieb und durch die Kombination dieser beiden Faktoren Spritersparniss. Das Triebwerk der F-35 aber ist das heißeste und leistungsfähigste überhaupt. In einer kleinen Plattform.
Und nun ist es offen bekannt: die F-35 hat ein Problem mit der Hitze im Inneren des Flugzeuges. Das ist ein immenses Problem !
Zitat:Bei der F-22 haben sie die Sache auch gelöst, solche Dinge sind immer lösbar. Das steckt jetzt keinerlei Hexerei dahinter.
Wie Nightwatch schon schrieb: eine größere Plattform und zwei jeweils leistungsschwächere Triebwerke anstelle von einem immens leistungsstarken und beispielsweise ein runde konventionelle Düsen statt der rechteckigen Düsen wie bei der F-22 usw usf
Zitat:Im Gegensatz zu den anderen kümmert man sich um den Aspekt.
Warum verwendet man dann beispielsweise anstatt der ursprünglich auch bei der F-35 geplanten rechteckigen Düsen nun runde konventionelle Düsen !? Aus Kostengründen !
Zitat:ie F-22 kann ja auch fast nichts.
Die F-22 kann Luftkampf. Und sie kann hier und heute Bodenziele bombardieren.
Hier und heute bombardieren F-22 Bodenziele in Syrien und im Irak. Während keine einzige F-35 einsatbereit ist.
Zitat:Zitat: Hätte man ebenso viele F-22 gebaut wie man hier und heute F-35 plant, wären die Kosten ganz andere.Im Fall der F-22 könnten Army, USMC und Army den Betrieb einstellen, weil kein Geld mehr vorhanden wäre.
Würde man die Kosten des F-35 Programms gleichermaßen auf die bis jetzt gebauten 180 bis 190 Maschinen umlegen (exakt die gleiche Zahl wie die der jetzt zur Verfügung sehenden einsatzfähigen F-22), dann wäre die F-35 pro Maschine viel teurer als es eine F-22 ist.
Nur durch die große Stückzahl kann die Rechnung aufgehen. Wenn die F-35 aber nicht zeitnah fertig und einsatzbereit wird, dann wird sich diese Stückzahl nie mehr realisieren lassen. Umgekehrt wäre die F-22 ein immenser Exporterfolg.
Alle würden sich um neue F-22 regelrecht reißen: Israel, Australien, Japan, überall würde man F-22 einkaufen. Während man die F-35 regelrecht aufdrängen musste und sie immer noch weiter umstritten ist.
Völlig egal ob das logisch ist: es wäre rüstungspolitische Realität. Die F-22 würde sich verkaufen wie nichts anderes, völlig egal ob irgendwann eine F-35 besser wäre oder die logischere und sinnvollere Wahl wäre.
Mit einer F-22 2.0 könnten die USA meiner Meinung nach einen erheblichen Exporterfolg erzielen. Zugleich ausländische 5 Gen Programm abwürgen (Japan, Korea) und damit die Konkurrenz verhindern und man würde das Militärbündnis der USA damit deutlich stärken.
Rein theoretisch könnte die F-35 mal besser sein und rein von der Logik her wäre die F-35 die sinnvollere Entscheidung. Aber real, exporttechnisch wie wirtschaftlich wäre die F-22 in jedem Fall ein großer Erfolg während der Erfolg der F-35 ungewiss ist. Damit wäre eine F-22 2.0 dass geringere ökonomische Risiko - und ja: sie kann weniger. Aber sie wäre eine sicherere Option im Vergleich, nicht zuletzt weil sie weniger kann: gerade deshalb ist das technische Risiko geringer und damit das System interessanter.
Und für die kleinen Träger etc müsste man sich eben was ausdenken, beispielsweise auf Drohnen setzen welche dann die entsprechenden Legacy Muster ersetzen.
PS: Im übrigen bin ich der Meinung, dass der Plan von NG von 2004/2005 auf Basis der YF-23 einen Jagdbomber aufzubauen immer noch der große Wurf wäre. Aber die Zeit läuft uns davon und für die F-22 sind immerhin die Maschinen und die Technik eingemottet worden.