22.04.2016, 11:35
Quintus Fabius schrieb:Es war übrigens damals ein primäres Argument für die F-22, dass LM diese explizit auch in einer Trägervariante bauen wollte. Das war einer der entscheidenden Faktoren: den die Navy hatte damals mit zu entscheiden und entschied sich explizit für die F-22 weil diese in einer gesonderten Marine-Version von Trägern aus eingesetzt werden sollte. Diese Marine-Variante wurde dann nach der Entscheidung für die F-22 später gestrichen. Dieser Umstand wird heute einfach nicht mehr beachtet.
Gerade weil die F-22 laut Navy für Marineaufgaben und den Einsatz von Trägern angeblich so gut gewesen wäre, wurde ihr der Vorrang vor der F-23 gegeben.
Das stimmt so nicht wirklich.
Die Navy hat NATF schon aufgegeben bevor YF-22 und YF-23 gegeneinander geflogen sind. Offiziell beendet wurde das dann auch bevor man sich für die YF-22 entschieden hat. Die Bedürfnisse der Navy haben da keine entscheidende Rolle mehr gespielt.
NATF war eigentlich von Anfang an eine Todgeburt, die Anforderungen waren von Gewicht bis Missionsprofil zu verschieden und die Navy kam zu spät in das Programm rein. Hätte man eine NATF Variante gebaut hätte die sich deutlich von der Air Force Variante unterschieden, sei es YF-22 oder YF-23.
Hier ein Entwurf der die Richtung deutlich macht in der man damals gedacht hat:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://thanlont.blogspot.de/2011/04/natf-better-is-enemy-of-good-enough.html">http://thanlont.blogspot.de/2011/04/nat ... nough.html</a><!-- m -->
der korrespondierende Artikel ist eine gute Zusammenfassung des Themas.