23.02.2007, 23:28
Thomas Wach schrieb:Die Unterscheidung, ob das nun eine militärische oder eine politische Niederlage ist, finde ich nicht völlig irrelevant, denn Ausdruck dafür, dass nicht militärische Schwäche, sondern politische Probleme der Hauptgrund für die letztliche Niederlage sind.
Die Unterscheidung ist auf gar keinen Fall irrelevant. Denn es muß ganz klar sein das es eine politische Niederlage ist. (die es ja auch ist)
Das Militär bekommt von der Politik eine Aufgabe gestellt und ein Kontingent an Soldaten, Geld etc. Es ist, der Vergleich sein mir erlaubt, wie bei Zutaten zum Kochen. Schlechte oder gar zuwenige Zutaten und aus einem angedachten 5 Sterne Menü wird Eintopf.
Der Auftrag war klar, Saddam stürzen und fangen, hat ja auch geklappt, dass Probleme auftauchen können die einen Mehreinsatz an Soldaten, Geld etc. beanspruchen, hätte der Politik klar sein müssen, sie hätte im Vorfeld schon an Reserven bzw. Lösungen die die eigenen Resorsen schützen, denken müssen.
Im Grunde wurde nicht nur das irakische Volk, das amerikanische Volk, sondern auch die amerikanische Armee veräppelt. Schlimmer noch die Armee wurde vorgeführt. Der Schaden der dadurch entstanden ist lässt sich noch gar nicht abschätzen.