31.05.2006, 19:46
@CommanderR & Azrail: regt ihr euch eigentlich auch so auf, wenn wieder dutzende irakische zivilisten durch den "heldenhaften widerstand" ermordert werden? wenn die irakische intelligenz - ärzte, lehrer, politiker etc - entführt und ermordert wird? oder wenn wieder die mitglieder von hilfsorganisationen, presse, sicherheitsfirmen etc entführt oder ermordet werden? oder irakische polizisten?
man sollte nicht vergessen, dass es sich hier nicht um einen konventionellen konflikt handelt, sondern um einen asymmetrischen, in dem der unterschied zwischen zivilisten und kombattanten aufgehoben ist. das kriegsvölkerrecht bezieht sich nur auf konventionelle konflikte und sieht eine ausdrückliche trennung von kombattanten und zivilisten vor. da es sich hier aber nicht um einen konventionellen konflikt handelt, kann das völkerrecht hier auch schlecht angewendet werden.
daneben ist der einsatz von phosphorbomben nicht verboten. und wenn der feind sich in wohngebieten (und selbst moscheen) verschanzt - warum soll man eigene soldaten riskieren, um den feind im gassengewirr aufzuspüren, wenn man ihn durch eine lasergelenkte bombe auch ausschalten kann. daneben habe ich noch kein abkommen gelesen, dass den beschuss von wohngebieten verbietet. wenn der irakische widerstand sich dazu entschließt sich in wohngebieten zu verschanzen und von der zivilbevölkerung gedeckt wird, dann haben beide die konsequenzen ihres handelns zu tragen!
daneben solltet ihr mal aufhören, aus einzelfällen pauschalisierungen zu machen. hier haben 13 marineinfanteristen zivilisten ermordert, was noch lange nicht bedeutet, dass im irak laufend kriegsverbrechen stattfinden oder alle amerikanischen soldaten kriegsverbrecher wären.
übrigens wurden inzwischen meines wissens nach genug ärzte, streifenpolizisten, lehrer, politiker, mitglieder von hilfsorganisationen, der vereinten nationen, von friedensorganisationen ect ermordert ...
Zitat:Ein Wunder, dass überhaupt was ans Tageslich kommt bei der schärfsten Militärzensur, Propaganda und Desinformation in der Geschichte der Kriegsführung, somit ist es mehr als traurige Gewissheit, das dies wohl nur die Spitze des Eisbergs ist.es herrscht krieg und das ist das recht der kriegsführenden. macht es der irakischen widerstand besser?
Zitat:Wir erinnern und an die Erschiessungen Verwundeter und dabei johlender US Soldaten, Einsatz von Phosphor, Artilleriebeschuss von Wohngebieten, Abwurf schwerer Bomben und Brandbomben über Wohngebieten, Abu Graib, Guantanamo usw. usw.um es noch einmal zu wiederholen: im irak herrscht krieg! und im gegensatz zu anderen, vergangenen kriegen - ich glaube kaum, dass ich dazu weit in die vergangenheit abschweifen muss - wird dieser krieg extrem sauber geführt - was hier nichts rechtfertigen soll. wenn man anfängt, nur die kriegsverbrechen aus den diversen balkankriegen aufzuzählen, würde vermutlich der server abstürzen.
man sollte nicht vergessen, dass es sich hier nicht um einen konventionellen konflikt handelt, sondern um einen asymmetrischen, in dem der unterschied zwischen zivilisten und kombattanten aufgehoben ist. das kriegsvölkerrecht bezieht sich nur auf konventionelle konflikte und sieht eine ausdrückliche trennung von kombattanten und zivilisten vor. da es sich hier aber nicht um einen konventionellen konflikt handelt, kann das völkerrecht hier auch schlecht angewendet werden.
daneben ist der einsatz von phosphorbomben nicht verboten. und wenn der feind sich in wohngebieten (und selbst moscheen) verschanzt - warum soll man eigene soldaten riskieren, um den feind im gassengewirr aufzuspüren, wenn man ihn durch eine lasergelenkte bombe auch ausschalten kann. daneben habe ich noch kein abkommen gelesen, dass den beschuss von wohngebieten verbietet. wenn der irakische widerstand sich dazu entschließt sich in wohngebieten zu verschanzen und von der zivilbevölkerung gedeckt wird, dann haben beide die konsequenzen ihres handelns zu tragen!
daneben solltet ihr mal aufhören, aus einzelfällen pauschalisierungen zu machen. hier haben 13 marineinfanteristen zivilisten ermordert, was noch lange nicht bedeutet, dass im irak laufend kriegsverbrechen stattfinden oder alle amerikanischen soldaten kriegsverbrecher wären.
Zitat:man könnte aber wirklich sagen das die leute die dort "helfen" so gut wie gar nicht umgebracht werden es sind nur tragische einzelfälle [...]die handvoll leute die enthauptet wurden sind kein vergleich zu dem wieviele gefoltert und umgebracht und vergewaltigt werden, wärend von den us soldaten so viele geschändet werden kann man wirklich sagen das nur einige wenige von einigen wenigen durchgedrehten massakriert wurden.ach tatsächlich? schon wieder neue vorwürfe ... hast du dafür vielleicht auch (seriöse) quellen oder hast du dir das gerade ausgedacht?
übrigens wurden inzwischen meines wissens nach genug ärzte, streifenpolizisten, lehrer, politiker, mitglieder von hilfsorganisationen, der vereinten nationen, von friedensorganisationen ect ermordert ...
Zitat:das schlimme an der sache ist das eine ist von oben gesteuert und das andere ist dezentral aus dem volke herraus das kann man nicht miteinander vergleichen..ach ja tatsächlich? so ein quatsch ... oder hast du irgendwelche hinweise, dass kriegsverbrechen im großen stil durch die militärische oder politische führung angeordnet wurden? und dass der widerstand dezentral argiert entschuldigt deshalb gar nichts!