21.09.2005, 18:43
Zitat:hawkeye87 posteteSie war auf keinem Fall berechtigt, die Aktion wurde erstens nicht mit den örtlichen Behördern abgestimmt. Noch dazu haben die Briten diese Aktion auf dem Boden eines souveränen Staates gestartet.
Zitat:Turin posteteselbst wenn es bei einer auslieferung an die britische polizei geblieben wäre, wäre die gefahr für die britischen soldaten nicht viel geringer gewesen, denn um die loyalität der irakischen polizei soll es ja nicht so besonders gut stehen
Mhm, sofern das so hinkommt wie geschildert, kann ich die Reaktion der Briten in diesem konkreten Fall nachvollziehen. Sobald die Soldaten nicht mehr in offiziellem Polizeigewahrsam sind (wie die Strukturen genau sind, weiß ich nicht), sondern in den Händen einer Miliz, muss man mit allem möglichen rechnen.. auch hätte weiterhin die gefahr bestanden, dass die briten entweder durch den mob oder durch irakische aufständische (entweder gewaltsam oder durch bestechung etc.) befreit, misshandelt und gelyncht worden wären.
die aktion der briten ist in jedem fall gerechtfertigt ... :daumen:
Und mal eine ganz andere Frage: Was haben die Aerikaner und Briten überhaupt im Irak verloren ? Nichts, sie sind dort ohne Völkerrechtliches Mandat einmarschiert. Zum anderen zwingen sie den Irakern ein politisches System auf das hinten und vorne nicht funktioniert.
Wenn sich die Lage weiterhin aufschaukelt lässt der nächste Shia-Aufstand nicht lang auf sich warten.:evil: