09.08.2004, 17:45
Fakt aber ist, dass eine wirkliche ERenuerung von friedlichen Strukturen nur funktioniert CommanderR, wenn Ruhe Im land herrscht.
WEnn nicht überall irgendwelche leute, die sich über ein irgedein höheres Recht dazu befähigt fühlen mit Waffen rumrennen und sich selbst als Ordnungsmacht aufspielen wollen.
Der erste Pfeiler jeder staatlichen Ordnung und damit von Ruhe und Gesetz ist erstmal das das gewaltmonopol des Staates bzw. der staatlichen Autoritäten hergestellt werden muss.
So, und diese staatliche Autorität hat nun mal die Interimsregierung sowie die amerik. bzw. allierten Besatzungsruppen inne.
Meinetwegen, du und Shahab könne ruhig finden, dass diese Ordnung iilegitim ist.
Wahrscheinlich habt ihr in gewisser Weise da sogar recht wenn man da vom rechtsstaatlichen und völkerrechtlichen Standpunkt her argumentiert.
Denn an sich haben die Amerikaner nur ein sehr schwaches Mandat von der völkerrechtlichen Seite her und an sich sicher auch kein Recht solch eine Interimsregierung einzusetzen.
Das ist aber alles nur reine graue sinnlose Theorie!
Denn welche Regierung wäre denn bitte im Moment legitimiert??
Freie wahlen im moment abzuhalten wäre ein reiner Witz und praktisch nichts als eine katastrophe bei der im Moment herrschenden Sicherheitslage.
Außerdem - aber das muss ich ja einigen Herren sicher nicht erst sagen - ist der Irak ethnisch und religiös so zerspalten, dass selbst nach mehr oder minder erfolgreich und friedlich durchgeführten wahlen wohl keine Regierung zustande kommen würde, die im gesamten Irak auch nur annähernd anerkannt würde...
Ergo weiteres Blutvergießen, da sich die einzelnen politischen Gruppen dann erst recht bekriegen würden...
Ergo verbleiben im Prinzip ebeb nur die Amerikaner als Ordnungsmacht ob es gefällt oder nicht.
Aber es ist doch fakt, dass sie den faktor Saddam Hussein beseitigt haben, jenen grausamen wie tyrannischen massenmörder, der aber den Irak mit blutiger hand zusammenhielt.
da nun jener weg ist, ist es dovch kein wunder, dass eben lange aufgestaute Spannungen und Gewalttätigkeiten aufbrachen, insbesondere bei der zugegebenermaßen brutalen Art und Weise der Amerikaner.
Aber eben selbst jene ist ein Istrument, ein Instrument der Herrschaft und der Einschüchterung um den Irak und die einzelnen Gruppen zusammenzuhalten und um so weiteres und größeres Unheil ( eben z. B. in Form eines richtigen Bürgerkrieges zu verhindern).
DEmentsprechend kann man gerne sich den rein philosophischen Diskurs hingeben, was nun wie gerechtfertigt sei, aber realpolitik und die lage im Irak ist eine andere sache, eine ganz andere sache, bei alles verständlicher Kritik an den Amerikanern und das was sie getan haben.
Aber, hier geht es eben nun nicht mehr darum was sie getan haben , sondern es geht darum wie die jetzige Situation im Irak gebessert werden kann bzw. wie die jetzige Situation angegangen wird unabhängig von der Diskussion wie es dazu kam und ob man das gut findet.
Deshalb kann ich mehabadis sicht gut nachvollziehen und auch für mich ist klar, dass die al-sadr Milizen entwaffnet und ausgeschaltet werden müssen , leider eben um jeden Preis.
Das kann man gut oder schlecht finde, aber es ist die im moment notwendige maßnahme um die Situation erst mal zu kalmieren. Erst danach kan der zivile Wiederaufbau auch erst beginnen.
Aber solange eben hier noch irgendwelche lokalen warlords ihre macht demonstrieren wollen, wird das töten nicht aufhören.
Also lieber ein ende mit schrecken als ein schrecken ohne ende.
Und dann zum Einfluß des irans: ist sicher gegeben, nur ich denke mal dass alle iraker das nicht zu gerne sehen, was da der iran so macht und ob der dabei so gut beraten ist, wage ich zu bezweifeln...
WEnn nicht überall irgendwelche leute, die sich über ein irgedein höheres Recht dazu befähigt fühlen mit Waffen rumrennen und sich selbst als Ordnungsmacht aufspielen wollen.
Der erste Pfeiler jeder staatlichen Ordnung und damit von Ruhe und Gesetz ist erstmal das das gewaltmonopol des Staates bzw. der staatlichen Autoritäten hergestellt werden muss.
So, und diese staatliche Autorität hat nun mal die Interimsregierung sowie die amerik. bzw. allierten Besatzungsruppen inne.
Meinetwegen, du und Shahab könne ruhig finden, dass diese Ordnung iilegitim ist.
Wahrscheinlich habt ihr in gewisser Weise da sogar recht wenn man da vom rechtsstaatlichen und völkerrechtlichen Standpunkt her argumentiert.
Denn an sich haben die Amerikaner nur ein sehr schwaches Mandat von der völkerrechtlichen Seite her und an sich sicher auch kein Recht solch eine Interimsregierung einzusetzen.
Das ist aber alles nur reine graue sinnlose Theorie!
Denn welche Regierung wäre denn bitte im Moment legitimiert??
Freie wahlen im moment abzuhalten wäre ein reiner Witz und praktisch nichts als eine katastrophe bei der im Moment herrschenden Sicherheitslage.
Außerdem - aber das muss ich ja einigen Herren sicher nicht erst sagen - ist der Irak ethnisch und religiös so zerspalten, dass selbst nach mehr oder minder erfolgreich und friedlich durchgeführten wahlen wohl keine Regierung zustande kommen würde, die im gesamten Irak auch nur annähernd anerkannt würde...
Ergo weiteres Blutvergießen, da sich die einzelnen politischen Gruppen dann erst recht bekriegen würden...
Ergo verbleiben im Prinzip ebeb nur die Amerikaner als Ordnungsmacht ob es gefällt oder nicht.
Aber es ist doch fakt, dass sie den faktor Saddam Hussein beseitigt haben, jenen grausamen wie tyrannischen massenmörder, der aber den Irak mit blutiger hand zusammenhielt.
da nun jener weg ist, ist es dovch kein wunder, dass eben lange aufgestaute Spannungen und Gewalttätigkeiten aufbrachen, insbesondere bei der zugegebenermaßen brutalen Art und Weise der Amerikaner.
Aber eben selbst jene ist ein Istrument, ein Instrument der Herrschaft und der Einschüchterung um den Irak und die einzelnen Gruppen zusammenzuhalten und um so weiteres und größeres Unheil ( eben z. B. in Form eines richtigen Bürgerkrieges zu verhindern).
DEmentsprechend kann man gerne sich den rein philosophischen Diskurs hingeben, was nun wie gerechtfertigt sei, aber realpolitik und die lage im Irak ist eine andere sache, eine ganz andere sache, bei alles verständlicher Kritik an den Amerikanern und das was sie getan haben.
Aber, hier geht es eben nun nicht mehr darum was sie getan haben , sondern es geht darum wie die jetzige Situation im Irak gebessert werden kann bzw. wie die jetzige Situation angegangen wird unabhängig von der Diskussion wie es dazu kam und ob man das gut findet.
Deshalb kann ich mehabadis sicht gut nachvollziehen und auch für mich ist klar, dass die al-sadr Milizen entwaffnet und ausgeschaltet werden müssen , leider eben um jeden Preis.
Das kann man gut oder schlecht finde, aber es ist die im moment notwendige maßnahme um die Situation erst mal zu kalmieren. Erst danach kan der zivile Wiederaufbau auch erst beginnen.
Aber solange eben hier noch irgendwelche lokalen warlords ihre macht demonstrieren wollen, wird das töten nicht aufhören.
Also lieber ein ende mit schrecken als ein schrecken ohne ende.
Und dann zum Einfluß des irans: ist sicher gegeben, nur ich denke mal dass alle iraker das nicht zu gerne sehen, was da der iran so macht und ob der dabei so gut beraten ist, wage ich zu bezweifeln...