Irak

[Shahab3]

Shahab, selbst wenn ich auch manchmal gern mich des bissigen sarkasmus bediene, so ein post ist einfach nur daneben!!!!

ooohhh... :heul:

So könnte ich denn wieder sagen, dass ja Saddam gute - sagen wir mal - 500.000 menschenleben auf dem gewissen hat ( den Golfkrieg I mitberechnet)... wenn man also genauso dümmlich argumentiert wie du shahab, dann ist das ein gutes Verhältnis.

Schön das Du das so siehst. Denn so argumentieren die Amis und die Befürworter Amerikanischer Aussenpolitik ganz öffentlich und ohne schlechtest Gewissen :rofl:

sagen wir mal 20.000 bis 30.000 Tote ( höher würde ich jetzt nicht gehen und da auch wirklich auf verläßliche quellen warten!!) um nen Diktator loszuwerden, der viel, viel mehr auf dem gewissen hat....

Die Zahlen sind recht gering geschätzt, in diesem Thread wurden, von Quellen gestützte, Zahlen präsentiert, die weit höher waren. Achja..nich zu vergessen, die schaätzungweise 500.000 Toten durch das UN-Embargo. Im GK1 waren es im Übrigen 1Mio.

Und dass dabei in solchen Konfrontationssituationnen eben menschen sterben ist scheiße aber wahr.

Habe ich das bestritten ?

ich ja und all die freiheitskämpfer, die unter saddam ja selbst wegen ihrer religion unterdrückt wurden und nun ja frei sind wegen den bösen, bösen amis wie die Schiiten von Al-sadr und auch unschuldige Zivilisten töten (!!) berufen sich ja auch nur auf gott und ihre göttliche berufung im Irak zu herrschen....

hmm...etwas sehr undifferienziert, oder sollte ich sagen "dümmlich" (genauso wie dieser Vergleich ansich im Übrigen) ?!
Die Schiiten berufen sich dabei wohl weniger schlicht auf Gott, als auf Ihr legitimes Recht auf Mitsprache und die Herrschaft über die Religiösen Stätten.
In der Argumentation der Wortführer spielt Gottes Wille eher eine untergeordnetet Rolle.

Was Du wohl meinst ( ja da gibts einen Unterschied ) sind wohl die in den Irak eingereisten Terroristen, die Bombenanschläge im Namern Allahs verüben. Diese Leute haben einen Bezug zu Al-Kaida. Unschuldige Zivilisten sind denen genauso egal ,wie den Amis. Das stimmt.

Dies alles so als Randinformation. Wir schweifen aus, denn ich beklagte ja die amerikanische Rücksichtslosigkeit und Unfähigkeit.

Dummerweise war und ist der Irak aus diversen Gründen ein starkes Pulverfaß und Veränderungen in einem solch instabilen Gebilde gehen ebeb nicht ohne Tote ab und diese Zahl liegt aber nicht auch zuletzt an der hohen radikalität gewisser elemente im irak selbst, aber sicher auch an de Brutalität und Dummheit der amerikaner.

Genauso hatte Saddam argumentiert

Du geht aber, wie gesagt, in eine Richtung auf die ich mich weder direkt noch indirekt bezogen habe in meinem Post.
Es geht schlicht darum, daß wohl überwiegend Frauen und Kinder sterben, weil die Amis einfach Bomben auf irgendwelche Wohngebiee schmeissen von denen sie vermuten, daß da jemand sein könnte. Das kam jetzt nicht einmal, oder zweimal vor, sondern ständig.

nun haben sie ihre "freiheit" und schon beginnen sie mit bomben um selbst zu herrschen und ihren gottesstaat zu errichten

Wie frech, oder ? Da schenkt man Ihnen die Freiheit und ... LOOOOOOOOL !
:laugh::bonk:

Also ich würde mir mal ein bißchen mehr ausgewogenheit wünschen hier.
...
aber sollte man schon in einer eigentlich neutralen diskussion darüber vorsichtig vorgehen und damit nicht polemisieren und polarisieren und schon gar nicht damit sarkastische kommentare machen..sowas verbietet einem eigentlich die ethik!!

Habe selten einen so widersprüchlichen Post gelesen...
Der einzige der hier das Mass an Polemik gesprengt hat, bist Du selbst ! :hand:
Da kannst Du Dir bei Deiner (zitat: ) "dümmlichen" Argumentation noch so schlau vorkommen. Rechtfertigen lässt sich das einfach nicht und ich lasse mir auch nicht das Recht nehmen, mich darüber zu mokieren und meine Meinung im Rahmen der Gesetze zu äussern. Ich habe weder falsche Aussagen gemacht, noch die Realität verwischt ( Verweise an dieser Stelle auf Deine selbstverständlich qualifizierte Aussage zu den Widerständlern), sondern lediglich meine Meinung vertreten, die sowohl den Rahmen der Verfassung, der Forenregeln, als auch dem hier legitimen Rahmen an Sarkasmus nicht sprengt.

Und Deinen völlig unnötigen Post wirst Du wohl kaum als ausgewogen bezeichnen, oder ? Wenn ja, na wunderbar. :bonk:

Wenn sowas noch mal passiert oder hier die diskussion in anschüssiges terrain kommt, wird hart durchgegriffen ab jetzt!

Pass ma auf Thomas : Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen !

Wenn sich jemand durch ein bischen Sarkasmus derart auf die Palme bringen lässt, wie Du, dann stellt sich die Frage, wer hier das abschüssige Terrian definiert. Greif mal bei Dir selber durch. Ich habe kein Problem mit Kritik an meiner Meinung, aber diese sollte a) fundiert b) vernünftig geschehen.

Auh man...manche spielen sich hier auf das gibts garnicht... :wall::wall: