Irak

[Shahab3]

@Marc79

@ Shahab3 jetzt sag mir mal bitte, wo steht z.B. das europäische Journalisten, nicht aus Kerbela und Faludscha z.B. berichten können. Ich hab nichts gefunden in den Links.

Haarspalterei und uninteressant, ob ich Dir jetzt belegen kann, daß speziell Deutsche Journalisten aus speziell diesen Orten nicht berichten können. Darauf willst Du doch bestimmt hinaus, oder ?

Der Tagesschau: Link stammt vom Mai 2003 und handelt noch von "eingentlichen" Krieg, wobei hier die Besatzung gemeint ist. Also nicht die Zeit danach, über die wir hier reden.

Es geht allgemein darum, ob wir hier vor unserem Fernseher von den Geschehnissen im Irak objektive (Bild)berichterstattung bekommen.
In welcher Phase der Irak-Besetzung, Dir das meine Quelle belegt, ist total irrelevant.

Da ging es noch über die embaded journalists die die US Truppen bei ihrem Vormasch auf Bagdad begleitet haben.

Richtig und das sind heute noch die Journalisten, die von vorderster Front ("re-live") von Einsätzen der US-Armee berichten. Razzien, Einsätze gegen "Terroristen", Falludja, etc...
Auch wenn Interviews mit US-Soldaten geführt werden, sind immer Aufpasser dabei, die im Notfall einschreiten, wenn unangenehme Fragen kommen, etc...

Beim Standard Artikel kann ich nur heraus lesen, das die US Medien ihre Bemühungen bündeln wollen und alles aus einer Hand kommen soll. Wo das was von Europäern, oder gar deutschen steht

Weil da steht, daß 20 Sender von einem "eingebetteten" Journalisten Ihre Informationen beziehen. 3mal darfst Du raten, von wem NTV und co hier in Deutschland ihre Bilder beziehen. CNN vielleicht ?
Ich mein, wie auch anders ?

Und beim Bericht der DW kann man nur das gleiche sagen wie beim Artikel aus der Tagesschau, nur das der sogar noch weiter zurück liegt, und von einem ganz anderen Zeit Abschnitt handelt wie über das wir hier gerade reden.

Wie gesagt, das ist ist wurscht. Ausserdem haben die Amis ihr verhalten gegenüber den objektiv berichtenden Medien, nicht gerade verbessert. Die Bilder die die Situation damals hergab, wären ohnehin wesentlich Ruhmreicher gewesen als die heutigen. Es ist doch schliesslich besser, wenn man zeschossene T-54 und unbehelligt rollende US-Panzer sieht, als was man heute zu sehen kriegen würde.

Dir werden hier Bilder (oder besser Ausschnitte) von einer Razzia gezeigt und irgendwein Journalist führt mal ein Interview in einem Humvee bei einem Routineeinsatz in Bagdad, etc.. und Du denkst Du hast jetzt ne objektive Berichterstattung gesehen ?! Herzlichen Glückwunsch an die amerikanischen Propagandamaschinerie, sag ich da nur.

Glaub mir Marc, was Du nicht sehen sollst, siehst Du auch zu 90% nicht.

Und wenn du dich jetzt fragst, wieso es gerade in Basra ruhig ist, dann lass dir gesagt sein, dass dies dem Großayatollah al-Sistani zu verdanken ist, er wird wohl auch der nächste gewählte Präsident des Irak sein (wenn es bis dahin noch ne 'Demokratie' gibt)

Tja dann seh ich schwarz für den Irak, wenn die Schiiten wirklich die alleinige Macht im Irak anstreben, dann gibt es einen Bürgerkrieg. Denn weder die Suniten, noch die Kurden werden sich von den Schiiten regieren lassen.

Mal wieder ertappt !
Wo stand denn da was von "alleiniger Macht" ? Also ích lese da "gewählter Präsident"....

Und btw. : Ist Alawi nicht auch Schiit ? Ok er ist auch ehemaliger Baathist...