26.04.2004, 20:27
es stimmt doch nicht, die amerikanischen soldaten sind wesentlich freundlicher als die anderer koalitionsländer , polen und niederländer waren komisch , wenn das der fall sein sollte, dass die briten , durch die art und weise ihres auftreten , besser vorankommen , will ich wieder das beispiel der kurden bringen , warum kommt es zwischen us-truppen und der kurdischen bevölkerung zu keinen nennenswerten zwischenfällen , in städten wie kerkuk, mossul, khanequin oder sinjar, in diesen städten sind tausende amerikanische soldaten stationiert , es kommt doch auf die bvölkerung an, und gerade khanequin , sinjar und nmaxmur beherbigen nur kurden
die amerikaner haben die schwersten regionen übernommen , das zeigt sich auch , sicher funktioniert die verwaltung ineffektiv , aber us-soldaten haben stets höfflich , bei den checkpoints oder an tankstellen , um pässe oder waffenscheine gebetet, sie haben den menschen platz gemacht, wenn sie vorbei wollen, man konnte sogar innerhalb der us-kolonnen fahren , als zivilist , die unfreundlichkeit rührt daher, weil sich einige extra dumm stellen , z.b halten sie an checkpoints nicht an, obwohl dort schilder auf arabisch stehen oder arabische polizisten sie anweisen , und dann sieht man im fernsehen , wie ein us-soldat eine waffe auf einen iraker richtet
ich plädiere für eine totalen angriff auf nadjaf als auch auf falludcha,
als sadam noch an der macht war, reichte eine massenexekution und schon waren die araber ruhig , dass sie jetzt aufmocken , liegt unter anderem daran, dass die us-truppen lasch sind, sie sind nicht aggressiv, würden sie aggressiv sein, dann stünde falludcha heute nicht mehr, sie haben mitten in einer erfolgreichen offensive abgebrochenen und lassen sich auf ein spiel ein, dass sie am ende sowieso zu einem erneuten sturm zwingen wird, die sollen endlich die bevölkerung in den städten auffordern, die regionen zu verlassen um dann einen totalen sturm unternehmen, wo sie den gegner konzentriert antreffen
sadam hat sogar die moschee gezielt beschießen lassen, was war übrig vom aufstand nichts, und jetzt soll ein ein kleiner eingriff , zwecks der verhaftung eines verrückten unmöglich sein, weil die shia den aufstand proben könnte , ich habe aber angst
wo waren sie alle als sadam noch an der macht war ? 60% der bevölkerung und ein paar sunniten, nicht einmal die kurden unbterstützen sie, schafften sie in schach zu halten , das muss man sich doch vorstellen , nicht mal das südafrikanische apartheidregime war derma´ßen effektiv , praktisch stellten sie in den letzten jahren 80% der bevölkerung , trotzdem wagten sie es nicht einmal den mund aufzumachen , und jetzt sollen sie eine gefahr für die usa sein , ich halte nichts von einem aufstand der shia<, bis auf 1991 , hatten sie in 30 jahre baathherrschafft nichts auf die reihe bekommen,
es gibt nur zwei wege ein land zu kontrollieren, entweder sie respektieren dich oder sie fürchten dies
den amerikaner bleibt nur noch die zweite option, eine totale offensive , die auch die auschaltung der propaganda sender al djazeera und al arabia beinhaltet, sollte das problem gelöst werden
ich kenne iraker,einmal mit der harten hand zugepackt , und sie sind ruhig gewesen ,
so waren sie immer ,
die amerikaner haben die schwersten regionen übernommen , das zeigt sich auch , sicher funktioniert die verwaltung ineffektiv , aber us-soldaten haben stets höfflich , bei den checkpoints oder an tankstellen , um pässe oder waffenscheine gebetet, sie haben den menschen platz gemacht, wenn sie vorbei wollen, man konnte sogar innerhalb der us-kolonnen fahren , als zivilist , die unfreundlichkeit rührt daher, weil sich einige extra dumm stellen , z.b halten sie an checkpoints nicht an, obwohl dort schilder auf arabisch stehen oder arabische polizisten sie anweisen , und dann sieht man im fernsehen , wie ein us-soldat eine waffe auf einen iraker richtet
ich plädiere für eine totalen angriff auf nadjaf als auch auf falludcha,
als sadam noch an der macht war, reichte eine massenexekution und schon waren die araber ruhig , dass sie jetzt aufmocken , liegt unter anderem daran, dass die us-truppen lasch sind, sie sind nicht aggressiv, würden sie aggressiv sein, dann stünde falludcha heute nicht mehr, sie haben mitten in einer erfolgreichen offensive abgebrochenen und lassen sich auf ein spiel ein, dass sie am ende sowieso zu einem erneuten sturm zwingen wird, die sollen endlich die bevölkerung in den städten auffordern, die regionen zu verlassen um dann einen totalen sturm unternehmen, wo sie den gegner konzentriert antreffen
sadam hat sogar die moschee gezielt beschießen lassen, was war übrig vom aufstand nichts, und jetzt soll ein ein kleiner eingriff , zwecks der verhaftung eines verrückten unmöglich sein, weil die shia den aufstand proben könnte , ich habe aber angst
wo waren sie alle als sadam noch an der macht war ? 60% der bevölkerung und ein paar sunniten, nicht einmal die kurden unbterstützen sie, schafften sie in schach zu halten , das muss man sich doch vorstellen , nicht mal das südafrikanische apartheidregime war derma´ßen effektiv , praktisch stellten sie in den letzten jahren 80% der bevölkerung , trotzdem wagten sie es nicht einmal den mund aufzumachen , und jetzt sollen sie eine gefahr für die usa sein , ich halte nichts von einem aufstand der shia<, bis auf 1991 , hatten sie in 30 jahre baathherrschafft nichts auf die reihe bekommen,
es gibt nur zwei wege ein land zu kontrollieren, entweder sie respektieren dich oder sie fürchten dies
den amerikaner bleibt nur noch die zweite option, eine totale offensive , die auch die auschaltung der propaganda sender al djazeera und al arabia beinhaltet, sollte das problem gelöst werden
ich kenne iraker,einmal mit der harten hand zugepackt , und sie sind ruhig gewesen ,
so waren sie immer ,