Vor 6 Stunden
(Vor 9 Stunden)Helios schrieb: Das ist weder Selbstzweck, noch argumentativ konsistent. Vor der Zwei-Typen-Flotte hatte die Luftwaffe drei Typen, und davor vier, und wenn wir die Marineflieger noch hinzu zählen... . Plus die entsprechenden Übergangszeiten. Jede Flottenzusammenstellung hat ihren Zweck, der einzige Grund für die Beschaffung der F-35 ist die nT, und dafür braucht es (vielleicht abgesehen von der leichten Aufstockung wie erwähnt) keine großartigen Nachbeschaffungen. Insofern sehe ich da keine Inkonsequenz.
Ich halte eine Flotte von 35 Maschinen für nicht lange durchhaltefähig und den EF in der Rolle als Jagdbomber für nicht mit der F-35 vergleichbar. Das Thema ECR klammere ich mal aus.
Gleichzeitig sind die angedachten CCA in den verschiedenen Größen sicherlich eine sinnvolle Ergänzung, aber (noch) kein vollwertiger Ersatz für ein Flugzeug wie die F-35.
Mein „inkonsequent“ bezieht sich darauf, dass man die m.E. richtige Entscheidung getroffen hat, dann aber zögert, den Weg mit einer stabilen Flottengröße weiterzugehen. Die Gründe sind oben nachvollziehbar beschrieben, aber das macht es ja nicht besser. Wir waren uns, so meine ich mich zu erinnern, auch darin einig, dass die NT zwar die Auswahl entscheidend beeinflusst hat, dass aber die F-35 zusätzlich noch den gesamten klassischen Jabo-Bereich mit abdecken soll. Und da wird es aus meiner Sicht eng, gerade wenn Maschinen für die NT-Rolle in Reserve gehalten werden müssen.