Gestern, 10:09
(Gestern, 00:44)FJ730 schrieb: Keine Ahnung was du damit ausdrücken willst, aber das für die F 126 " modular " vorgesehene CAPTAS - 4 ist standardmäßig auf fast allen europäischen ASW Einheiten. FDI, FREMM, Absalon... und vmtl auch auf der MEKO 200 DEU, die nicht mal halb so groß sind. Das Fehlen eines standardmäßigen Schleppsonars ist keine Modularität, sondern eine Fehlplanung.
Die F126 erhält ein neu entwickeltes ACTAS von Atlas Elektronik, kein CAPTAS-4. Ich wage zudem zu bezweifeln, dass ein CAPTAS-4 von der Größe her auf eine A-200 passt. Die FDI ist knapp 600 t schwerer als die A-200.
(Gestern, 07:11)muck schrieb: Anstatt dass man sich einfach mal freut, dass es vorangeht …
Es gibt einen Unterschied zwischen "Sich freuen, dass es vorangeht!" und "Unreflektiert jede Jubelmeldung der Industrie aufzunehmen nur um sich hinterher zu ärgern, dass man mal wieder hinter die Fichte geführt wurde!".
Nimm' es mir nicht übel, wir haben einen Vorvertrag für 50 Mio. EUR. Es gibt derzeit noch keinerlei Konsens, dass die A-200DEU überhaupt kommt.
Und jetzt mal ganz ehrlich: Die MEKO A-200 soll pro Stück ca. 1 Mrd. EUR kosten, wenn man die Werte mal zurückrechnet. 50 Mio. EUR sind 5 % von einer A-200. Was will man dafür "anarbeiten"? Oder glaubst du, die ganzen UAN blockieren jetzt kostenlos Ressourcen? Die wollen dafür auch Geld sehen und dass nicht zu knapp.
Zudem reden wir hier über das Typschiff - hier müssen auch noch alle NRE ("Einmalkosten") für die Konstruktion verschrieben werden. Die 50 Mio. EUR reichen nach meinen Erfahrungswerten vielleicht gerade mal aus, um die Konstruktionsabteilung bis zum Bauvertrag durchhaltefähig arbeiten zu lassen und alle Bauunterlagen zu vervollständigen z.B. sicherlich ein VLS Mk 41 zu integrieren.
In dieser Branche sind Anzahlungen bei Auftragserteilung z.B. für Großgeräte von 30 % die Regel. Wenn du diese nicht leistet, sagt dir der Lieferant nicht mal einen groben Liefertermin.
Wir sind hier doch ein "Fachforum". Ergo sollten wir nicht einfach nur "jubeln und träumen", sondern kritisch hinterfragen, ob dies, was man uns hier verkaufen will, überhaupt stimmen kann.
(Gestern, 08:21)Kokovi79 schrieb: Da fehlen noch entscheidende konstruktive Merkmale für eine leise akustische Signatur:
- für geräuscharme Strömung optimierter Rumpf
- schiffstechnische Systeme vom Rumpf akustisch entkoppelt
- E-Fahrmotoren für niedrige und mittlere Geschwindigkeiten.
Dazu soll der Rumpf so entworfen und/oder aktiv stabilisiert sein, dass Flugbetrieb noch in schwererem Wetter möglich ist. Die BHS-Verfahranlage sollte ebenfalls entsprechend geeignet sein.
Das gehört zu jedem Kriegsschiff mit dazu, egal ob nun ASW-Fregatte oder nicht - also ist das auch nicht der "Gold-Standard". Jedes Kriegsschiff muss seine akustische Signatur optimieren, damit es nicht zum Risiko für den Verband oder sich selber wird.