Vor 7 Stunden
(Vor 8 Stunden)Schneemann schrieb: Also entschuldige, aber das halte ich für etwas gewagte Thesen. Weil einer der Demonstranten ausrastet, herumtobt, spuckt und gegen Autos tritt, obgleich hunderte wenn nicht tausende Protestierende durchaus friedlich demonstrieren, soll nun ICE an der erkennbaren Gewaltbereitschaft von Mr. Pretti schuld sein?Das habe ich doch gar nicht behauptet.
Mein letzter Satz ist eine Schlussfolgerung aus dem Einzelfall auf den Gesamtkonflikt. Dass hier im Fall Pretti nicht der korrekte Weg der Festnahme und Strafverfolgung gewählt, sondern lediglich eine kurze, nicht zielführende Gewaltanwendung praktiziert wurde, fügt sich halt in das Gesamtbild ein. Das hat rein gar nichts direkt mit dem späteren Tod Prettis zu tun. Aber es zeigt eben auf, dass mindestens in diesem Fall nicht die Strafverfolgung im vordergründigen Interesse der Beamten stand, sondern die demonstrative Gewaltanwendung. Sie hätten ihn verhaften oder ignorieren können (was auch falsch gewesen wäre). Aber für das tatsächlich gewälte Vorgehen gibt es nur zwei mögliche Intentionen, die beide keine Rechtfertigung sein sollten:
1. Überforderung
2. Abschreckung
In keiner möglichen Deutung hat das Vorgehen der Wahrung von Recht und Ordnung gedient.
Zitat:Und wenn jemand erkennbar gewaltbereit ist, zu derartigen affektiven Ausbrüchen neigt und dann noch bewaffnet auf eine Demonstration geht und sich in den Infight mit Beamten einlässt, dann ist er reif für den Darwin Award.Schon, nur ändert das halt nichts an den realen, detailliert dokumentierten Abläufen, die zu seinem Tod geführt haben und die keinerlei Anlass zur Schlussfolgerung geben, diese angenommenen Eigenschaften Prettis hätten direkt zu seinem Tod beigetragen.