Vor 4 Stunden
(Vor 5 Stunden)goschi schrieb: Der Kriegsgrund war und ist alles andere als irrational.
Putin führt Krieg, seit er Präsident ist.
Und er glaubt, nur Präsident bleiben zu können, wenn er Krieg führt.
Mag sein, ist aber kein rationaler Kriegsgrund. Mal abgesehen davon, dass er auch vor 2022 schon 22 Jahre Präsident war (ich zähle die Zeit als Schattenpräsident mit der Medvedev-Puppe dazu), ohne militärische Spezialaktion. Das Regime mag fragil sein, aber nicht so fragil, dass er den Krieg nicht beenden könnte. Schliesslich braucht er die Schuld nur auf die "unfähige Armeeführung" schieben und in deren Reihen nach einem Sündenbock suchen, um das Gesicht halbwegs zu waren.
Entschlossenheit: Festhalten an einem Ziel bis zur Neubewertung (rational)
Unbeirrbarkeit: Festhalten an einem Ziel gegen jede Neubewertung (irrational)
Sein Verhalten streng und unbeirrbar nach einer fixen Idee auszurichten ist allgemein nicht als rational anerkannt, völlig egal ob die fixe Idee selbst rationale Anteile enthält. Die Irrationalität ist in der Unbeirrbarkeit begründet, mit welcher die fixe Idee "allen Unkenrufen zum Trotz" weiterverfolgt wird, ohne Rücksicht auf Kosten.
Die fixe Idee ist der "Zerfall der Sowjetunion als grösste geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts" in Verbindung mit einer narzisstischen Kränkung seiner und Russlands Rolle auf der Weltbühne durch den Westen TM, was sich in der "Rebellion" gegen die vermeintliche Übervorteilung durch den Westen äussert, insbesondere durch die demokratisch geführte USA, und gegen die in seinem Weltbild nur militärische Stärke hilft, wodurch die jahrelange Aufrüstung erklärbar wird.
Aber das westliche Narrativ schreckt vor der Idee eines irrationalen Ideologen und unterkühlten Beinahe-Fanatikers, der über eine grosse Zahl Nuklearwaffen verfügt, zurück, weil es Angst macht und sämtliche Theorien der Abschreckung gegen einen irrationalen Akteur versagen, auch wäre das MAD-Szenario inkl. Brinkmanship nicht mehr kalkulierbar. Entsprechend wurde er von Biden mit Samthandschuhen angefasst.
Die Weiterführung des Ukrainekriegs ist nicht rational, weil das Kosten-Nutzen-Verhältnis rational nicht gerechtfertigt werden kann. Genauso wie eine Trump'sche Militäraktion gegen Grönland bzw. Dänemark nicht rational zu rechtfertigen wäre (deshalb TACO, was immerhin einer rationale Neubewertung entspricht).