18.01.2026, 21:17
(18.01.2026, 20:49)DopePopeUrban schrieb: Ich verstehe selber nicht, warum man nicht bei der Constellation geblieben ist. Ja, es hat gedauert und ja es ist deutlich teurer als gedacht, aber der Entwurf ist baufertig. In dem Zustand indem sich amerikanische Werften befinden, werden die sich in der Bauzeit kaum was nehmen, jetzt erst recht nicht.
Irgendwo muss man ja sparen, wenn man die Trump-Klasse bezahlen will
Zugegeben, ich seh' den Sinn in einem grau bepinselten Coast-Guard-Cutter auch nicht, zumindest gegen China, aber wie schon gesagt wurde, für den eigenen Hinterhof, gegen Drogenbötchen und um Ansprüche in Central- und Südamerika durchzusetzen sind die billiger und tun es mit etwas Unterstützung auch. Stellt man halt noch ein paar Mk 70 hinten drauf bei Bedarf.
Es ist ja auch nicht nur die Constellation, die gegen die Wand gefahren wurde. Zumwalt, LCS in zwei Ausführungen, selbst die National Security Cutter hatten einige Probleme. Ebenso läufts beim Offshore Patrol Cutter auch nicht rund. Ach ja, und bei der Gerald R. Ford-Klasse verstopft das Klo ständig, weil das Abwassersystem nicht genug Kapazitäten hat, so dass das Abwassersystem für 400.000 Dollar regelmäßig chemisch durchgespült werden muss. Von den gescheiterten und abgebrochenen Programmen wie CG(X) und DD(X) fangen wir mal gar nicht erst an. Es gab im 21. Jahrhundert so ziemlich kein Projekt im US-Schiffbau was wirklich rund lief. Irgendwie kommt mir das von uns zuhause bekannt vor
Ich kann in sofern verstehen nun auf einen Entwurf zurückgreifen zu wollen, bei dem die Kinderkrankheiten behoben wurden. Aber das Verständnis hört dann auf, wenn man erwartet, dass sich das Projekt durch einen Haufen Anpassungen nicht wieder zum Problemkind entwickelt. Vom Verlust von Fähigkeiten mal abgesehen. Ich sehe auch nicht, wie das Ding helfen soll, wenn die Navy sogar schon die LCS loswerden will, weil sie für die meisten Einsätze unpassend ist.