(Luft) Boeing P-8A Poseidon in der Bundeswehr (Zwischenlösung P-3C-Nachfolger)

[DopePopeUrban]

Erm, ja... ich glaube dein eigenes Zitat schlägt diese Aussage:

Ne tut sie nicht. Denn Kontext:

As this study is focused on Maritime Air's capability in the ASW domain, it is important to recognize a variety of methods exist for cueing an MPA or helicopter onto a potential submarine.

Some have postulated that the MPA capability could be'outsourced' to ships and their embarked ASW capable helicopters. This study concludes that at the tactical, or naval task force level, embarked helicopters are capable of screening friendly ships against an ASW threat, although continual, persistent 24-hour coverage would be limited by the number of aircraft and crews within the task force.

https://www.japcc.org/wp-content/uploads...SW_web.pdf

In diesem Zitat geht es darum, ob MPHs MPAs in ihrer Rolle ersetzen können. Was im Kontext dieser Studie auch sinnvoll ist, denn diese Untersucht ausschließlich das Wirken von luftgestützten Plattformen im ASW. Nicht ASW Plattformen generell, wie an mehreren Stellen explizit kommuniziert wird.

1.1 Aim

This study defines the current challenges experienced by ASW capabale air platforms in both today´s operational enviroment and a range of possible future enviroments to asses wether Alliance Maritime Air ASW platoforms have a capability shortfall in the ASW mission area.

https://www.japcc.org/wp-content/uploads...SW_web.pdf

Wie man auf dieser Basis zu einer Aussage wie dieser hier:

"Die Hauptlast der ASW im Norden wurde im Kalten Krieg und wird auch heute durch MPA getragen werden müssen - Stichwort MAD. Mit den letzten Entwicklungen zur Detektion von U-Booten und sonstigen Unterwasserobjekten aus dem Orbit heraus rutschen die "großen klassischen Schleppsonare" meiner Meinung nach bald in die zweite Reihe."

https://www.forum-sicherheitspolitik.org...11&page=60

kommt, erschließt sich mir nicht. Selbst diese spezielle Studie wieder spricht dieser Aussage und das obwohl sie überhaupt nicht Gegenstand der Zielsetzung ist.

ASW has been proven to be best conducted using a layered, and when possible federated, system of sensors.
20 From space systems to bottom mounted sensors and leveraging the capabilities of platforms above, on and below the sea, NATO has best succeeded in locating and tracking non-NATO submarines when exploiting the full spectrum of available resources employed in a layered approach.
The ocean is a diverse and challenging environment, and there are many reasons why a single sensor could lose contact on a submarine from one moment to the next, not the least of which could be the experience of the submarine commander in exploiting weaknesses in detection and tracking tech-nology. Although few would argue that one of the best systems for tracking a submarine is another submarine, due in no small part to its inherent speed, stealth and duration similarities, MPA, MPH and space systems provide an irreplaceable part of the ASW continuum.

https://www.japcc.org/wp-content/uploads...SW_web.pdf
----

MPAs sind zwar zur generellen Seeraumüberwachung geeignet, aber nicht zur Aufklärungen von Langstreckenkontakten unter Wasser. Könnten sie auch nicht, denn dafür sind weder MPHs noch MPAs ausgerüstet.

MPAs verfügen normalerweise über 3x "Hauptsysteme" im Bereich Aufklärung. Ein Seeraumüberwachungsradar, ein Magnetic Anomaly Detection System und Sonarbojen. Davon klammer ich das Radar mal aus, da dass im ASW kaum von Nutzen ist.

Sonarbojen dienen zur Feinverortung von Kontakten, das dürfte zwischen uns Konsenz sein.
Hingegen gehen unsere Vorstellungen von den Fähigkeiten eines MADs drastisch auseinander, weshalb ich da mal ein wenig gesucht habe.

Bei MADs handelt es sich ebenfalls um Systeme der Feinverortung von Kontakten. Sogar in deutlich beschränkterer Natur, als es Sonarbojen sind.

Magnetic Anomaly Detection (MAD)

[...]

The function, then, of airborne MAD equipment is to detect the submarine-caused anomaly in the earth's magnetic field. Slant detection ranges are on the order of 500 meters from the sensor. The depth at which a submarine can be detected is a function both of the size of the submarine and how close the sensor is flown to the surface of the water.

Improving MAD detection ranges have proved extremely difficult. Increasing the sensitivity of the MAD gear is technically feasible, but operationally, due to the nature of the magnetic anomaly, is not productive. The magnetic field of a source, such as a sub, falls off as the third power of the distance; hence an eight-fold sensitivity increase would serve merely to double the range. [...]

Because of the relatively short detection ranges possible, MAD is not generally utilized as an initial detection sensor.

https://man.fas.org/dod-101/navy/docs/fun/part09.htm?

Eine weitere Kurzstudie hat die Anwendung von MADs im ASW untersucht und anhand von ermittelten Parametern Simulationen durchgeführt.
Die Detektionsweite der Kontakte lag in keiner der Simulation >850m Entfernung zum Sensor. Im Mittel lagen die Detektionsreichweiten sogar deutlich darunter, jeweils zwischen 300-400m.

[Bild: https://s1.directupload.eu/images/251028/ye7r3oje.png]
https://www.jestr.org/downloads/Volume8I...172015.pdf?
----------

Es bleibt dabei, MPAs sind keine Plattformen die U-Boote "ins Blau" aufklären können. Sie sind auf eine vorherige Grobverortung angewiesen, die sie in entsprechende Suchgebiete führen, in denen sie dann die selbstständige Feinverortung und Bekämpfung von Zielen durchführen können.

Das steht präzise dem Zweck von Sonaren auf Schiffen und U-Booten gegenüber, dessen primäre Aufgabe die Langstreckenaufklärung von Kontakten ist. Diese Systeme sind nicht durch MPAs ersetzbar, die Aufgabenprofile beider sind grundverschieden.