(See) Royal Navy: Zerstörerklasse Typ 83

[HeiligerHai]

Ja, für 2 der 3 verwendeten Radarsysteme.

Kronos Starfire (X-Band) und Kronos Quad (C-Band) werden in der fixed panel version verbaut und auf zwei Sensorinseln verteilt. Die agieren jeweils als FCR und ASR.

Kronos Powershield hingegen, das BMD Radar, bleibt weiterhin ein Rotating Array. Von Plänen das als fixed panel version zu verbauen habe ich ehrlich gesagt noch gar nichts gehört, wär auch so auf dem DDX nicht möglich da dessen Sensorinseln mit Starfire und Quad bereits voll sind. Hier mal ne Visualisierung (sind die aktuellsten Render des Projekts):
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/250526/mztp6n7j.png]
https://www.secretprojects.co.uk/threads...803/page-2

Im Gegensatz zu den meisten anderen Schiffen, erhält der DDX somit 3x Radarsysteme:

• Fire Control Radar - Kronos Starfire
  
• Air/Surface Search Radar - Kronos Quad/ Kronos Grand Naval
  
• Ballistic Missile Radar - Kronos Power Shield (kann vermutlich auch als backup Air/Surface Search Radar agieren)
  

Unteranderem deswegen wird da gar keine Panelversion benötigt. Im BMD Sector Mode bleibt Power Shield sowieso "stationär" ausgerichtet, während Quad/ Grand Naval die 360* Überwachung übernehmen.
Soweit ich informiert bin, wird der FuAD ebenfalls über diese Aufteilung auf 3x Radarsysteme verfügen, konventionell ist es nicht aber wenns funktioniert...

Das haben wir doch alles schonmal durchgenudelt.
Die Italiener haben beschlossen, dass sie lieber fixed panel statt rotary wollen und entwickeln jetzt ein Radar mit 4 fixed panel im S-Band.
Das geht jetzt schon seit ner Weile durch die Fachkreise habe aber dahingehend sogar nochmal nachgefragt.
Das Rendering, dass du verlinked hast, ist bspw. aus Anfang 2024 (Erstellung nicht Veröffentlichung) wenn ich das richtig im Kopf habe.
Ich hoffe, dass es da bald was aktuelleres gibt.

Wo hast du denn das mit Frankreich her? Soweit ich weiß haben die noch gar keine Pläne für ihre zukünftigen Air Defender. Frankreich beschäftigt sich jetzt erstmal mit den restlichen FDIs, den Nuklearbooten und ihrem nuklearen Supercarrier, solange müssen die Horizons halten (auch der Grund warum die aktuell modernisiert und ihre BMD Fähigkeiten erweitert werden).

Die Überlegungen laufen bereits (meta defense/opex haben dazu auch schon was geschrieben ig).
Eigenentwicklung gilt als unwahrscheinlich - Teilnahme an DDX oder FuAD vmtl. das Ziel.
Gerüchten zufolge soll man klar zu DDX tendieren - ging auch schon durch die Fachkreise.

Es ist dabei aber sagen wir mal "interessant", dass die einzigen die mit dem SMART-L wirklich regelmäßige "Zicken" haben, Deutschland und Dänemark sind. Die Niederländer haben diese Probleme nicht, die PAAMS/SeaViper Schiffe haben diese Probleme nicht (auch wenn das S1850M ne Lizenzproduktion ist), die Südkoreaner auch nicht. Was aber speziell die F124 und die Iver Huitfeldts von den anderen Schiffen unterscheidet ist, dass beide ein maßangefertigtes CMS verwenden, dass auch ohne SMART-L bereits "dynamisch" agiert hat. Hier kann man jetzt die Schuld bei Thales und dem SMART-L suchen wenn man unbedingt will, ich würde es definitiv nicht tun.

Wir sind nicht die einzigen.
Die Niederländer haben da auch Probleme.
Vom UK weiß ich nichts (da hab ich aber keine belastbaren Kontakte) und von SK weiß ich gleich 2x nix.

Davon gehe ich ebenfalls aus, aber ich befürchte, dass man hier wieder einer Art Hensoldt-Syndrom aufsitzt. CEA Technologies ist ein 600 Seelen Unternehmen, dazu noch ein Staatsbetrieb. Die haben nicht wirklich die besten Vorrausetzungen um sowas hinzukriegen und know how auch nicht massig. Besser als BAE durchaus, aber das ist auch kein hoher Maßstab.

Von nix kommt nix?
Wenn RAN & RN nicht zusammen etwas auf die Beine stellen können, kann mans irgendwann grad lassen.
Ja, CEA ist nicht so krass wie manch einer behauptet- aber es ist etwas, auf dem man aufbauen kann.

Korrekt, was durch die existenz von defacto 2x 360° Air Search Radars kompensiert wird. Deshalb ja meine Frage.
Reichweite wie gesagt geschenkt, wobei man sich über dessen nutzen bezüglich BMD durchaus streiten kann. Da das Schiff bei einem BMD Angriff vermutlich zu 99% selber das Ziel ist (und die ASBM somit auf einem zukommt) werden hunderte Kilometer Reichweite gar nicht benötigt.
Leistungsfähigerer Seeker machst du woran fest? Und vor allem, von welchem Leistungslevel reden wir hier im Umkehrschluss? Schlechter im Sinne von weniger Bonus oder schlechter im Sinne von Mission Critical?
Beim Gefechtskopf kann ich dir allerdings sagen, dass das nicht an der BMD Rolle der SM-6 sondern an der Land Attack Capability liegt.

Der Seeker der Aster-30 ist zu schlecht und der WH zu klein.
Die Einblicke, die ich in die A30 habe, sind ernüchternd.