(See) Royal Navy: Zerstörerklasse Typ 83

[DopePopeUrban]

@HeiligerHai

Wie wir dir jetzt oft gesagt haben, hat keine Sau Bock auf ein SMART-L.

Fahr mal nen Gang runter, glaube du verwechselst hier deinen eigenen (mMn völlig unbegründeten) Bias mit dem verschiedener europäischer Marinen. Der FuAD der niederländischen Marine wird (nach aktuellem Stand weiterhin) auf SMART-L Basis gebaut, die De Zeven Provincien Klasse der niederländischen und Horizon Klasse der französischen/italienischen Marinen mit seiner Nachfolgerfversion nachgerüstet.

Übrigens beziehen sich unsere und die dänischen Probleme hauptsächlich aufs APAR aber das nur so nebenbei (Böse Zungen würden jetzt behaupten, dass das an den halbherzig zusammengeschusterten CMS liegt aber das ist der falsche Thread für die Diskussion).

DDX, T-83, F127, ASEV - alles setzt auf fixed Panel.

Der DDX erhält kein fixed Panel, jedenfalls nicht so wie du es meinst. Der DDX erhält nach aktuellem stand 3x separate Array, Feuerleitradar und Air Search Radar (Kronos Grand Naval) in Panelversion, BMD Radar (Kronos Power Shield) in rotierender Version. Eine Aufteilung die auf dem FuAD mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls vorgenommen wird.

F127 und ASEV erhalten SPY-6/7, der T-83 erhält irgendwas Panelisiertes (Es ist nicht Grand Naval)

Aber mal ne andere Frage, was hast du eigentlich so sehr gegen rotierende Arrays? Speziell bei einer Aufteilung von BMD und General Air Search auf verschiedene rotating und non-rotating Arrays?

Mich verwundert auch, dass BAE jetzt ein vernünftiges Radar bauen soll?
Die sind ja noch unfähiger als Hensoldt.

Korrekt, eher noch ein bisschen schlimmer.

Heißt für mich: Lizenzproduktion von Kronos Grand Naval/CEA/SPY6/SPY7

Kronos Grad Naval ist nicht BMD fähig. Das CEAFAR2 in seiner aktuellen Version ebenfalls nicht, die Version die auf die Hunters kommt eventuell, wobei mich das ebenfalls wundern würde, da die Hunters keine BMD Effektoren erhalten.

Fraglich bleibt, was man oberhalb von Aster-30 B1NT will:
SM6? SM3? HYDIS? Was ganz anderes?

Hängt jetzt stark davon ab, was man überhaupt für BMD Fähigkeiten will.

Aster 30 B1NT und SM-6 nehmen sich was BMD angeht nicht viel, auch wenn erstere über deutlich weniger Reichweite im "herkömmlichen" AAW verfügt.

"Vollwertige" exoatmosphärische ASBM gibt es noch nicht. Es gibt zwar ASBM die einer exoatmosphärischen Flugbahn folgen, die müssen nach dem Wiedereintritt aber erstmal in einer relativ flachen Flugbahn nach ihrem Ziel suchen, was den Abfangprozess selber defacto endothermisch macht. Solche vollwertigen exoatmosphärischen ASBMs wird es irgendwann geben, aber nicht innerhalb der nächsten 15 Jahre.

Die SM-3 in der USN ist aktuell auch eher zum Schutz von Landeinrichtungen und des amerikanischen Festlandes vor MRBM und größer gedacht. Zum Eigenschutz selber wird sie, bzw dieses Leistungsspektrum, nicht gebraucht.

Ansonsten gehe ich hier stark von weiteren HYDIS Produkten aus.

Für F127 sind wir uns doch eigentlich alle einig:
96 Zellen - entweder alle direkt oder teilw. FFBNW.

Hatten wir ja auch schon im F127 Thread besprochen, sehe selbst das als zu wenig an aber da kann man sich drüber streiten.
----------

@Broensen

Allerdings gab es da zumindest schon Planungen, die SM-3 auch ohne Aegis einzusetzen (Wiki). Kann natürlich sein, dass die vorher gar nicht nachgefragt haben, ob das überhaupt möglich wäre....

Möglich wäre das vermutlich schon, aber ich denke mal, dass es da einfach keine Abnehmer für gibt. Es gibt ja nur eine handvoll Radare die überhaupt exoatmosphärisches BMD mit der SM-3 bewerkstelligt bekommen. NATO-zetifiziert sind nur das AN/SPY-6 (zukünftig auch das SPY-7) und das SMART-L EWC und MM/N. SPY-6/7 natürlich nur in Verbindung mit AEGIS und das SMART-L wirds aktuell nur auf dem FuAD geben, für den bis jetzt (wie für die F127) nur die SM-6 geplant ist. Also wer soll diese Version verwenden?