Sechster Nahostkrieg

[Quintus Fabius]

Werter Erich:

wir sind an dieser Stelle bei der Frage, ob "der Zweck die Mittel heiligt".
Ich meine - nein: wer sich derselben Mittel bedient wie so genannte "Schurkenstaaten" begibt sich selbst auf dieselbe unterste Stufe

Ich will es mal umformulieren: Der Sieg heiligt die Mittel. Und der Sieger ist per definitonem kein Schurkenstaat.

Jede beliebige Methode ist daher nur aufgrund ihrer Funktionalität zu bewerten. Das heißt insbesondere, dass die gleiche Methode in einem Fall funktional sein kann, in einem anderen Fall aber nicht funktional ist.

muss man seiner Verantwortung gerecht werden und - ungeachtet der Person - entsprechende Schritte zur Beendigung des Gemetzels unternehmen.

Dem stimme ich allerdings zu. Jedoch müsste man sich dafür meiner Meinung nach zuerst von allem tradierten konventionellen Denken befreien und die Sache von der Zielsetzung her durchdenken: 1. Das Ziel muss es sein, dass Leid für die Palästinenser so weit wie möglich zu reduzieren. Daraus ergibt sich alles weitere. 2. Der Haftbefehl gegen Netanyahu dient eben nicht dieser Zielerfüllung, er bringt eben rein gar nichts um diesen Auftrag zu erfüllen. 3. Dem folgend ist er irrelevant, weil nicht funktional. 4. Item muß man andere Wege gehen um das unter (1) definierte Ziel zu erreichen.