Sechster Nahostkrieg

[Nightwatch]

Konflikt ist nicht gleich Konflikt. Konflikte können auf ganz unterschiedlichen Niveaus geführt werden.

Ein Staat für die Palästinenser würde natürlich weder den Konflikt lösen noch das Ende der Feindseligkeiten bedeuten, aber er wäre eine Chance den Konflikt auf einem deutlich niedrigeren Niveau führen zu können. Und ihn schließlich einfach versteinern und festfrieren zu lassen. Ohne einen palästinensischen Staat wird das nicht funktionieren.

Das wir garnicht funktionieren. Die Schaffung eines Palästinensischen Staates bedeutet nicht, dass die Terrorgruppierungen verschwinden. Im Gegenteil, sie würden der Rückzug des Israelis (korrekterweise) als Zeichen der Schwäche ansehen und als Aufforderung begreifen, den Krieg bis zur Vernichtung Israels nicht nur fortzuführen sondern zu intensivieren.

Was da die vermutete (erhoffte?) Mehrheit der Palästinenser möchte ist völlig belanglos, es werden sich in dieser Konfliktsituation noch auf Jahrzehnte hinaus genügend fanatisierte, gewaltbereite und perspektivlose Gestalten finden, die sich von irgendwelchen religiös motiviert Psychopathen verheizen lassen.
Und die Bedingungen dafür werden dann besser denn je sein, die Terrorgruppen hätten in einem (halbwegs) souveränen Palästina noch weitaus bessere Möglichkeiten sich zu bewaffnen und den nächsten großen Schlag vorzubereiten als sie es bislang gekonnt haben.

Das sind dann auch keine wilden Spekulationen, wir sahen an Gaza was passiert, wenn man den Palästinensern und den Terrorgruppen Freiräume gibt. Gaza hätte nach dem vollständigen (wäre in einem Palästina nicht ansatzweise der Fall bezogen auf auch nur die Westbank) Abzug Israels alle Möglichkeiten gehabt sich zu einer blühenden Mittelmeermetropole mit einer sehr engen und allerseits positiven Wirtschaftsbeziehung mit Israel und Ägypten entwickeln können. Das krasse Gegenteil materialisierte sich, die Hamas und mindestens eine einfache Mehrheit der Palästinenser hinten ihnen hatten fast zwei Jahrzehnte (!) lang keinerlei Interesse aus dem Gazastreifen irgendetwas zu machen als die größte Terrorfestung der Welt. Und das lag nicht daran, dass die Israelis so kompromisslos böse mit ihnen umgesprungen sind, im Westjordanland irgendein Aron einen Achmed die Olivenbäume umsägt oder ein paar Container auf den falschen Hügeln stehen. Sondern allein daran, dass auf der anderen Seite der Grenze der Davidstern weht.

In einem hypothetischen Palästina wäre es nicht anders, ziemlich egal wie der Gazakrieg jetzt genau endet. Der Kleinkrieg würde fortgeführt werden, Palästinenser würden weiterhin Israelis meucheln, auch dann, wenn man den allergrößten Teil der Siedler in der Westbank auf drei, vier Blöcke zurückführen würde, über kurz oder lang würde es auch Raketen aus dem Westjordanland hageln, die IDF würde wieder einmarschieren, jede Menge von den Militanten genutzte Infrastruktur zu klump schlagen und die Farce würde weitergehen. Der große Unterschied wäre nur, dass man eine sechsstellige Zahl von Juden aus ihren Häusern hätte vertreiben müssen um dann halt Krieg gegen Palästina führen zu müssen.

Für die Palästinenser ist ein eigener Staat heute das primäe Ziel. Und für eine Mehrheit meiner Einschätzung nach sogar noch vor der vollständigen Vernichtung Israels.

Ich würde dieser Rangfolge ausdrücklich widersprechen wollen. Tatsächlich bin ich der Auffassung, dass die Vernichtung des Staates Israel seit jeher das ausschließliche Ziel der Palästinenser gewesen ist, und ein eigener Staat nur ein Zwischenschritt zur endgültigen Lösung wäre.
Könnten sie die Vernichtung Israels ohne die Errichtung eines eigenen Staates herbeiführen, und würden danach von Ägypten, Jordanien oder Großsyrien regiert werden, würde der palästinensische Drang nach Staatlichkeit in sich zusammenfallen.

Aber nehmen wir mal an, du hast Recht. Die Errichtung eines eigenen Staates ist heute das primäre Ziel wenigstens der absoluten Mehrheit der Palästinenser vor der vollständigen Vernichtung Israels. Was hilft uns das? Der Trugschluss ist hier, dass ein eigener Staat dazu führen würde, dass die Palästinenser das kolportiert nachrangige Ziel der Vernichtung Israels dann aufgeben würden. Aber warum sollten sie das tun?

Wir müssen verstehen und akzeptieren, dass diese Kulturen nicht so denken und handeln wie wir es im Westen tun. Wir denken in derartigen Konflikten in Ausgleichen und Kompromissen. Wir meinen aus unserer Warte heraus ganz selbstverständlich, dass wenn wir den Palästinensern soweit entgegenkommen und Israel in einen Kompromiss zwingen, der in einem palästinensischen Staat resultiert, dass die andere Seite diesen Kompromiss als solchen anerkennt und uns bzw. Israel ihrerseits entgegenkommt, von irgendwelchen Vernichtungsfantasien selbstverständlich ablässt und der Konflikt damit befriedet ist.
Leider denken die Herrschaften dort aber nicht so. Was wir als Kompromiss sehen und wo wir Entgegenkommen erwarten, sehen sie als Rückzug und Schwäche, und eine Einladung sowie Aufforderung den Kampf noch zu intensivieren. Schließlich hat ihr Widerstand und ihre Aufopferung zu genau dem geführt, was sie jetzt bekommen haben. Entsprechend meinen sie, das man man noch viel mehr bekommen wird wenn man den Kampf nur fortsetzt.

Israel hat also durch einen Staat für die Palästinenser rein gar nichts zu verlieren, weil die Sicherheitslage auch so, trotz aller Eingriffe, und Überfälle und Massenverhaftungen usw. trotzdem nur immer weiter und weiter erordieren wird. Das Endergebnis wird bei Fortführung des Status Quo exakt das gleiche sein wie das was du befürchtest wenn man den Palästinensern einen eigenen Staat gibt.

Wir hatten diese Diskussion ja schon.

Ich bleibe da bei meiner Einschätzung: Die Bedrohung durch ein souveränes Westjordanland wäre ungleich größer als sie sich jetzt unter der Kontrolle der Israelischen Besatzung ist. Ungleich größer in dem Sinne, dass dort dann über kurz oder lang halbstaatliche Terrorkommandos mit Fähigkeiten in ähnlicher Liga wie die Hisbollah fünf Gehminuten von der Knesset sitzen werden.
Das ist Selbstmord.

Derartige Planspiele sind erst dann umsetzbar, wenn es keine Akteure gibt die den Konflikt durch Unterstützung der Militanten Gruppen nicht weiter anheizen würden. Sprich, zunächst benötigt es einen Regimechange im Iran und damit einhergehend die Zerschlagung der Hisbollah und Neuordnung Syriens. Die Chancen das das passiert bevor in der nächsten Dekade Atomwaffen mit ins Spiel kommen sind sehr gering.