26.10.2023, 17:55
Ist eine Wiederbelebung des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses möglich?
L Orinrt le jour (Libanon) (französisch)
Die politischen Szenarien für die Zeit nach dem Konflikt sind noch sehr vage, während die Idee eines Waffenstillstands von den USA vom Tisch gewischt wurde.
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...98952.jpeg]
OLJ / Laure-Maïssa FARJALLAH und Amélie ZACCOUR, am 26. Oktober 2023 um 17h57.
Ist eine Wiederbelebung des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses möglich?
Der französische Präsident Emmanuel Macron und der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sissi geben am 25. Oktober 2023 in Kairo eine gemeinsame Pressekonferenz. Der französische Präsident Emmanuel Macron - der letzte westliche Führer in der Region, der Krisendiplomatie betreibt - besuchte Ägypten, nachdem er zuvor in Israel, den palästinensischen Gebieten und Jordanien Station gemacht hatte. Christophe Ena/POOL/AFP
Angesichts des Schocks und des Schreckens der Hamas-Angriffe am 7. Oktober brauchte der Westen fast zwei Wochen Krieg im Gazastreifen, um über einen "humanitären Waffenstillstand" zu sprechen. Die Möglichkeit eines Waffenstillstands, der vor allem von den arabischen Ländern gefordert wurde, wird von den USA derzeit abgelehnt. Vor diesem Hintergrund scheint die Aussicht auf eine Wiederbelebung des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses in weite Ferne gerückt zu sein. Zwar bekräftigte der US-Präsident am Samstag auf X (früher Twitter), dass er an einer Zwei-Staaten-Lösung festhalte. Doch die Appelle der Länder des Nahen Ostens, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, verhallen vorerst ungehört.
Derzeit hat die Fortsetzung des Krieges Vorrang, da Israel keine Anzeichen für ein Zurückweichen von seiner geplanten Bodenoffensive zur Ausrottung der Hamas gezeigt hat, obwohl die Operation immer wieder verschoben wurde. Diese Strategie lässt die arabischen Länder ein Aufflammen des Konflikts befürchten, während sie, allen voran Saudi-Arabien, versuchen, sich die palästinensische Sache wieder zu eigen zu machen, für die der Iran und seine Helfershelfer die letzten Verteidiger sind. Der saudische Außenminister Faisal bin Farhane sagte am Dienstag am Rande einer Sitzung des UN-Sicherheitsrats zur Lage in Gaza: "Wir müssen den Friedensprozess wiederbeleben". "Die Araber haben deutlich gezeigt, dass sie es ernst meinen und den Willen haben, sich zu engagieren. Wir sind bereit und hoffen, dass wir es bald tun können", fuhr er im Gespräch mit dem britischen Sender SkyNews fort.
Verschlechterte Bedingungen
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Moment des Umbruchs dazu führt, dass sich die Fronten verschieben. Der Jom-Kippur-Krieg 1973 hatte sechs Jahre später zum Frieden zwischen Israel und Ägypten geführt. Die erste Intifada führte 1993 zu den Osloer Verträgen. Doch heute erscheint der Kontext deutlich ungünstiger. "Damals in Oslo waren die Parteien selbst zum Dialog bereit, und auch das internationale Umfeld war günstig. Die Opposition war auf allen Seiten schwach", erinnert sich Hussein Ibish, Wissenschaftler am Arab Gulf States Institute in Washington.
Nach der Ermordung von Yitzhak Rabin wurde die politische Bühne Israels seit der ersten Wahl Benjamin Netanjahus zum Premierminister 1996 weitgehend von der Rechten dominiert. "Bei der zweiten Intifada radikalisierten sich beide Völker, das israelische "Friedenslager" brach vor Wut zusammen und Scharon wurde Premierminister, der alle Gespräche abbrach", erinnert sich Hussein Ibish weiter. Die Hamas wurde zum ersten Mal zu einem Konkurrenten der Fateh um die nationale palästinensische Führung. Danach wurde nie wieder ein wirklicher Fortschritt erzielt. Die Situation hat sich seitdem ständig verschlechtert".
Lesen Sie auch
"Wir werden alle sterben": Kinder in Gaza unter Schock
Die 2000er Jahre hatten mit Clintons Einstellungen immerhin einen Hoffnungsschimmer hervorgebracht. Diese Leitlinien für ein neues Friedensabkommen, die während des Camp David-Gipfels im Juli 2000 verkündet wurden, schlugen unter anderem einen palästinensischen Staat in 95% des Westjordanlandes und des Gazastreifens sowie eine Teilung Jerusalems zugunsten der Palästinenser vor. Da die Gespräche mit Syrien immer wieder scheiterten, wollte der israelische Premierminister Ehud Barak noch vor dem Ende der Amtszeit Clintons einen Sieg erringen. Das Abkommen kam jedoch nie zustande und es wurde auch kein neues Abkommen entworfen.
Das letzte Mal, dass man versucht hat, ein wenig ernsthaft zu arbeiten, war unter Olmert (israelischer Premierminister von 2006 bis 2009, Anm. d. Red.), bevor er wegen Korruption zurücktrat, aber es kam auf jeden Fall zu keinen Verhandlungen", erinnert sich Henry Laurens, Professor am Collège de France und Historiker der arabischen Welt. In Wirklichkeit haben die Israelis die Landkarte in den letzten Jahren so sehr umgekrempelt, dass es nichts mehr zu verhandeln gibt." Tatsächlich hat die Kolonisierung das Westjordanland im Laufe der Jahrzehnte immer weiter angeknabbert und Inseln gebildet, die das Gebiet eines potenziellen zukünftigen palästinensischen Staates zerstückeln.
Tragfähige Lösungen?
Wie Joe Biden vor ihm hat auch der französische Präsident am Tag vor seiner Abreise nach Tel Aviv die Idee der Schaffung eines palästinensischen Staates neben dem israelischen wieder aufleben lassen. Um dies zu untermauern, reiste Macron nach Ramallah und war damit der erste westliche Politiker, der seit Beginn des Krieges ins Westjordanland reiste, um den Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), Mahmoud Abbas, zu treffen. Ein Vorschlag, der heute wenig innovativ erscheint.
Der Historiker Michel Staszewski, der gerade sein Buch "Israelis und Palästinenser, Geschichte schreiben, Mythen und Vorurteile dekonstruieren" (Du Cerisier, 344 S.) veröffentlicht hat, betont: "Die Zwei-Staaten-Lösung wird seit 1947 diskutiert. Man hat den Eindruck, dass es sich um einen rituellen Satz handelt, der wiederholt wird, um zu zeigen, dass man nicht wirklich Partei ergreift. Davon ist man weit entfernt, so sehr sind die Bevölkerungsgruppen (durch die Kolonialisierung) miteinander verflochten. Was zählt, ist die Gleichheit zwischen den Völkern, unabhängig davon, ob dies durch einen oder zwei Staaten geschieht."
Lesen Sie auch
Videoanalyse der NYT "lässt Zweifel aufkommen" an der israelischen Version des Angriffs auf das Krankenhaus in Gaza.
Zusammen mit rechtsextremen und ultranationalistischen Koalitionspartnern führt Benjamin Netanjahu heute die am weitesten rechts stehende Regierung in der Geschichte Israels, die die Fortsetzung des Siedlungsbaus zu ihrer Priorität gemacht hat und jegliche Zugeständnisse an die Palästinenser ablehnt. "Das Einzige, was derzeit vereinbart werden kann, sind kleine Maßnahmen vor Ort und Israels Zurückhaltung beim Bau neuer strategischer Siedlungen, stellt Hussein Ibish fest.
Die Saudis könnten Israel vielleicht zu einigen bedeutenden Zugeständnissen für die Palästinenser bewegen, aber die Palästinenser haben kein Druckmittel." Als Initiator der arabischen Friedensinitiative von 2002 befand sich Riad vor dem 7. Oktober in intensiven Verhandlungen über die Normalisierung seiner Beziehungen zu Tel Aviv, die seitdem ausgesetzt sind. Zu seinen Bedingungen für die Anerkennung des jüdischen Staates gehörten israelische Zugeständnisse an die Palästinenser, die die PA gegenüber konkurrierenden Widerstandsgruppen gestärkt hätten.
Palästinensische Vertretung
Auf Seiten der Palästinenser gibt es in der Tat keine ernstzunehmende Figur, die über eine ausreichende Legitimität verfügt, um sie in einem Friedensprozess zu vertreten. Die Hamas, die seit 2007 den Gazastreifen kontrolliert und die blutigen Anschläge vom 7. Oktober verübt hat, wird vom jüdischen Staat und seinen westlichen Verbündeten wie den USA und der EU als terroristisch eingestuft.
Die PA, die im Westjordanland das Sagen hat, ist hirntot und wird unter anderem der Korruption, des Autoritarismus und der Zusammenarbeit mit Israel beschuldigt. Der Boden ist nicht reif für Verhandlungen über heikle Themen: "Auf israelischer Seite müsste die Besatzung, der Siedlungsbau und die Blockade des Gazastreifens beendet werden", sagt Thomas Vescovi, ein unabhängiger Forscher und Experte für den Nahostkonflikt. Auf palästinensischer Seite wird ihre Stimme, solange es keine neue politische Führung gibt, weiterhin hinfällig sein."
Ein Kontext, der dann eher die Dynamik des Drucks als die der Verhandlungen begünstigt. "Wenn die Hamas (die aus der Muslimbruderschaft hervorgegangen ist und vor allem in Ägypten, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten verhasst ist, Anm. d. Ü.) ihre Machtposition verliert und die meisten Geiseln freigelassen werden können, dann ist das eine gute Gelegenheit, um den Druck auf die Hamas zu erhöhen,
Erst dann können Verhandlungen beginnen, bei denen die Ägypter, Jordanier und Kataris als Gesprächspartner fungieren und versuchen können, eine neue palästinensische Behörde aufzubauen", sagt Bertrand Besancenot, ehemaliger Diplomat und Nahost-Berater der französischen Regierung.
Wird es darum gehen, Marwan Barghouti, einem Fateh-Aktivisten, der seit 2002 in Israel wegen Terrorismus inhaftiert ist und dessen Name immer häufiger fällt, die Führung zu übertragen? Sollen Wahlen abgehalten werden? "Diese Erneuerung ist auf jeden Fall die einzige leicht optimistische Perspektive", kommentiert der ehemalige Diplomat. Denn ansonsten gibt es im Moment nur ziemlich schlechte Lösungen".
L Orinrt le jour (Libanon) (französisch)
Die politischen Szenarien für die Zeit nach dem Konflikt sind noch sehr vage, während die Idee eines Waffenstillstands von den USA vom Tisch gewischt wurde.
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...98952.jpeg]
OLJ / Laure-Maïssa FARJALLAH und Amélie ZACCOUR, am 26. Oktober 2023 um 17h57.
Ist eine Wiederbelebung des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses möglich?
Der französische Präsident Emmanuel Macron und der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sissi geben am 25. Oktober 2023 in Kairo eine gemeinsame Pressekonferenz. Der französische Präsident Emmanuel Macron - der letzte westliche Führer in der Region, der Krisendiplomatie betreibt - besuchte Ägypten, nachdem er zuvor in Israel, den palästinensischen Gebieten und Jordanien Station gemacht hatte. Christophe Ena/POOL/AFP
Angesichts des Schocks und des Schreckens der Hamas-Angriffe am 7. Oktober brauchte der Westen fast zwei Wochen Krieg im Gazastreifen, um über einen "humanitären Waffenstillstand" zu sprechen. Die Möglichkeit eines Waffenstillstands, der vor allem von den arabischen Ländern gefordert wurde, wird von den USA derzeit abgelehnt. Vor diesem Hintergrund scheint die Aussicht auf eine Wiederbelebung des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses in weite Ferne gerückt zu sein. Zwar bekräftigte der US-Präsident am Samstag auf X (früher Twitter), dass er an einer Zwei-Staaten-Lösung festhalte. Doch die Appelle der Länder des Nahen Ostens, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, verhallen vorerst ungehört.
Derzeit hat die Fortsetzung des Krieges Vorrang, da Israel keine Anzeichen für ein Zurückweichen von seiner geplanten Bodenoffensive zur Ausrottung der Hamas gezeigt hat, obwohl die Operation immer wieder verschoben wurde. Diese Strategie lässt die arabischen Länder ein Aufflammen des Konflikts befürchten, während sie, allen voran Saudi-Arabien, versuchen, sich die palästinensische Sache wieder zu eigen zu machen, für die der Iran und seine Helfershelfer die letzten Verteidiger sind. Der saudische Außenminister Faisal bin Farhane sagte am Dienstag am Rande einer Sitzung des UN-Sicherheitsrats zur Lage in Gaza: "Wir müssen den Friedensprozess wiederbeleben". "Die Araber haben deutlich gezeigt, dass sie es ernst meinen und den Willen haben, sich zu engagieren. Wir sind bereit und hoffen, dass wir es bald tun können", fuhr er im Gespräch mit dem britischen Sender SkyNews fort.
Verschlechterte Bedingungen
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Moment des Umbruchs dazu führt, dass sich die Fronten verschieben. Der Jom-Kippur-Krieg 1973 hatte sechs Jahre später zum Frieden zwischen Israel und Ägypten geführt. Die erste Intifada führte 1993 zu den Osloer Verträgen. Doch heute erscheint der Kontext deutlich ungünstiger. "Damals in Oslo waren die Parteien selbst zum Dialog bereit, und auch das internationale Umfeld war günstig. Die Opposition war auf allen Seiten schwach", erinnert sich Hussein Ibish, Wissenschaftler am Arab Gulf States Institute in Washington.
Nach der Ermordung von Yitzhak Rabin wurde die politische Bühne Israels seit der ersten Wahl Benjamin Netanjahus zum Premierminister 1996 weitgehend von der Rechten dominiert. "Bei der zweiten Intifada radikalisierten sich beide Völker, das israelische "Friedenslager" brach vor Wut zusammen und Scharon wurde Premierminister, der alle Gespräche abbrach", erinnert sich Hussein Ibish weiter. Die Hamas wurde zum ersten Mal zu einem Konkurrenten der Fateh um die nationale palästinensische Führung. Danach wurde nie wieder ein wirklicher Fortschritt erzielt. Die Situation hat sich seitdem ständig verschlechtert".
Lesen Sie auch
"Wir werden alle sterben": Kinder in Gaza unter Schock
Die 2000er Jahre hatten mit Clintons Einstellungen immerhin einen Hoffnungsschimmer hervorgebracht. Diese Leitlinien für ein neues Friedensabkommen, die während des Camp David-Gipfels im Juli 2000 verkündet wurden, schlugen unter anderem einen palästinensischen Staat in 95% des Westjordanlandes und des Gazastreifens sowie eine Teilung Jerusalems zugunsten der Palästinenser vor. Da die Gespräche mit Syrien immer wieder scheiterten, wollte der israelische Premierminister Ehud Barak noch vor dem Ende der Amtszeit Clintons einen Sieg erringen. Das Abkommen kam jedoch nie zustande und es wurde auch kein neues Abkommen entworfen.
Das letzte Mal, dass man versucht hat, ein wenig ernsthaft zu arbeiten, war unter Olmert (israelischer Premierminister von 2006 bis 2009, Anm. d. Red.), bevor er wegen Korruption zurücktrat, aber es kam auf jeden Fall zu keinen Verhandlungen", erinnert sich Henry Laurens, Professor am Collège de France und Historiker der arabischen Welt. In Wirklichkeit haben die Israelis die Landkarte in den letzten Jahren so sehr umgekrempelt, dass es nichts mehr zu verhandeln gibt." Tatsächlich hat die Kolonisierung das Westjordanland im Laufe der Jahrzehnte immer weiter angeknabbert und Inseln gebildet, die das Gebiet eines potenziellen zukünftigen palästinensischen Staates zerstückeln.
Tragfähige Lösungen?
Wie Joe Biden vor ihm hat auch der französische Präsident am Tag vor seiner Abreise nach Tel Aviv die Idee der Schaffung eines palästinensischen Staates neben dem israelischen wieder aufleben lassen. Um dies zu untermauern, reiste Macron nach Ramallah und war damit der erste westliche Politiker, der seit Beginn des Krieges ins Westjordanland reiste, um den Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), Mahmoud Abbas, zu treffen. Ein Vorschlag, der heute wenig innovativ erscheint.
Der Historiker Michel Staszewski, der gerade sein Buch "Israelis und Palästinenser, Geschichte schreiben, Mythen und Vorurteile dekonstruieren" (Du Cerisier, 344 S.) veröffentlicht hat, betont: "Die Zwei-Staaten-Lösung wird seit 1947 diskutiert. Man hat den Eindruck, dass es sich um einen rituellen Satz handelt, der wiederholt wird, um zu zeigen, dass man nicht wirklich Partei ergreift. Davon ist man weit entfernt, so sehr sind die Bevölkerungsgruppen (durch die Kolonialisierung) miteinander verflochten. Was zählt, ist die Gleichheit zwischen den Völkern, unabhängig davon, ob dies durch einen oder zwei Staaten geschieht."
Lesen Sie auch
Videoanalyse der NYT "lässt Zweifel aufkommen" an der israelischen Version des Angriffs auf das Krankenhaus in Gaza.
Zusammen mit rechtsextremen und ultranationalistischen Koalitionspartnern führt Benjamin Netanjahu heute die am weitesten rechts stehende Regierung in der Geschichte Israels, die die Fortsetzung des Siedlungsbaus zu ihrer Priorität gemacht hat und jegliche Zugeständnisse an die Palästinenser ablehnt. "Das Einzige, was derzeit vereinbart werden kann, sind kleine Maßnahmen vor Ort und Israels Zurückhaltung beim Bau neuer strategischer Siedlungen, stellt Hussein Ibish fest.
Die Saudis könnten Israel vielleicht zu einigen bedeutenden Zugeständnissen für die Palästinenser bewegen, aber die Palästinenser haben kein Druckmittel." Als Initiator der arabischen Friedensinitiative von 2002 befand sich Riad vor dem 7. Oktober in intensiven Verhandlungen über die Normalisierung seiner Beziehungen zu Tel Aviv, die seitdem ausgesetzt sind. Zu seinen Bedingungen für die Anerkennung des jüdischen Staates gehörten israelische Zugeständnisse an die Palästinenser, die die PA gegenüber konkurrierenden Widerstandsgruppen gestärkt hätten.
Palästinensische Vertretung
Auf Seiten der Palästinenser gibt es in der Tat keine ernstzunehmende Figur, die über eine ausreichende Legitimität verfügt, um sie in einem Friedensprozess zu vertreten. Die Hamas, die seit 2007 den Gazastreifen kontrolliert und die blutigen Anschläge vom 7. Oktober verübt hat, wird vom jüdischen Staat und seinen westlichen Verbündeten wie den USA und der EU als terroristisch eingestuft.
Die PA, die im Westjordanland das Sagen hat, ist hirntot und wird unter anderem der Korruption, des Autoritarismus und der Zusammenarbeit mit Israel beschuldigt. Der Boden ist nicht reif für Verhandlungen über heikle Themen: "Auf israelischer Seite müsste die Besatzung, der Siedlungsbau und die Blockade des Gazastreifens beendet werden", sagt Thomas Vescovi, ein unabhängiger Forscher und Experte für den Nahostkonflikt. Auf palästinensischer Seite wird ihre Stimme, solange es keine neue politische Führung gibt, weiterhin hinfällig sein."
Ein Kontext, der dann eher die Dynamik des Drucks als die der Verhandlungen begünstigt. "Wenn die Hamas (die aus der Muslimbruderschaft hervorgegangen ist und vor allem in Ägypten, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten verhasst ist, Anm. d. Ü.) ihre Machtposition verliert und die meisten Geiseln freigelassen werden können, dann ist das eine gute Gelegenheit, um den Druck auf die Hamas zu erhöhen,
Erst dann können Verhandlungen beginnen, bei denen die Ägypter, Jordanier und Kataris als Gesprächspartner fungieren und versuchen können, eine neue palästinensische Behörde aufzubauen", sagt Bertrand Besancenot, ehemaliger Diplomat und Nahost-Berater der französischen Regierung.
Wird es darum gehen, Marwan Barghouti, einem Fateh-Aktivisten, der seit 2002 in Israel wegen Terrorismus inhaftiert ist und dessen Name immer häufiger fällt, die Führung zu übertragen? Sollen Wahlen abgehalten werden? "Diese Erneuerung ist auf jeden Fall die einzige leicht optimistische Perspektive", kommentiert der ehemalige Diplomat. Denn ansonsten gibt es im Moment nur ziemlich schlechte Lösungen".