19.09.2016, 18:41
(19.09.2016, 14:31)Nightwatch schrieb: Insofern, nein es sind keine Vermutungen sondern schlicht Fakten und erste rationale Schlussfolgerungen die sich daraus ergeben.
Das Herstellen von Zusammenhängen auf Basis von Indizien ist eine Vermutung, die rational betrachtet einen sinnvollen Ermittlungsansatz ergibt, die aber in keiner Art und Weise dazu ausreicht, in der Öffentlichkeit als Fakt oder auch nur als wahrscheinlich dargestellt zu werden. Ein Sprecher des Ermittlungsapparats (und als solcher ist in dem Fall auch der amtierende Bürgermeister/Gouverneur zu betrachten) hat schlicht öffentlich nicht zu spekulieren, sondern nur die tatsächlichen Informationen weiter zu geben.
Mögliche Zusammenhänge aufzeigen, Vermutungen anstellen, Indizien präsentieren, das fällt sofern es rational passiert in den Aufgabenbereich der Medien (ob man das nun angebracht findet oder nicht).
Zitat:Und das ist das Problem. Ich habe durchaus bis zu einem gewissen Grad Verständnis was die Einlassungen des Bürgermeisters und des Gouverneurs angeht. Da steckt sicher keine unlautere Absicht dahinter. Aber ich habe ein gewaltiges Problem damit, was die Medien aus dieser Geschichte gemacht haben (bzw. versucht haben zu machen).
Es ist die Aufgabe der Medien, offizielle Darstellungen wieder zu geben, zu analysieren und eigene Schlussfolgerungen zu entwickeln. Du ärgerst dich darüber, dass hier dies hier trotz vorhandener Indizien ausgeblieben ist, ich an anderer Stelle, dass es ohne ausreichende Indizien vollkommen übertrieben und damit polemisch versucht wurde. Beides sind nicht die Wege, die Medien üblicherweise gehen sollten.
Nur ging es mir hier nicht darum, was die Medien aus den Aussagen gemacht haben, sondern warum die Aussagen so in der Form absolut richtig getätigt wurden.