12.06.2014, 17:48
@Shahab3
Erst als aufgrund der Weltwirtschaftskrise - die aber übrigens die USA und bspw. auch "Reparationsforderer" wie Frankreich genauso heimsuchte - das wirtschaftliche System zu kollabieren drohte, konnte die NSDAP ab den frühen 1930ern Stimmenzuwächse verbuchen. Insofern waren die Reparationen zwar ein politisches Problem, da sie den Feinden der Demokratie Munition lieferten, aber kein wirtschaftliches bzw. keines, das wirtschaftlich das Ende von Weimar eingeläutet hätte.
Übrigens sollte man auch sagen, dass es vor allem die USA waren, die nicht nur den Versailler Vertrag nicht unterzeichneten, sondern die sich auch gegen übermäßige, vorzugsweise französische, Reparationsforderungen stellten (später wurden sie hier auch von Großbritannien unterstützt).
@phantom
Dennoch erfolgte mit einer kaum für möglich gehaltenen Entschlossenheit, den die heutige Generation sich vermutlich gar nicht mehr richtig vorstellen kann, ein Wiederaufbau, der - natürlich teils durch den amerikanischen Marshall-Plan mit angeschoben (obgleich die US-Zuwendungen für Deutschland nicht so umfangreich waren wie oftmals angenommen, etwa erhielt a) Frankreich - obgleich es im Land wesentlich weniger Verwüstungen gab als in Deutschland - einen doppelt so hohen Betrag, b) Großbritannien etwa fast dreimal soviele Zuwendungen wie die deutschen Westzonen) - dem Land innerhalb von zehn Jahren zumindest eine gewisse Grundlage gab und der später im vielzitierten "Wirtschaftswunder" mündete.
Schneemann.
Zitat:Es sollte nicht vergessen werden, dass die USA einer der bedeuternden Profiteure der völlig überhöhten Reperationsbelastungen Deutschlands nach dem 1. WK waren. Selbige Zahlungen sind maßgeblich für den folgenden wirtschaftlichen Zusammenbruch Deutschlands und den darauf folgenden Aufstieg der Nationalsozialisten verantwortlich. Das mal vorneweg.Dies stimmt so nicht ganz. Der allmähliche Zerfall der Ordnung in der Weimarer Republik begründete sich auf den politischen Wirren, nicht auf den wirtschaftlichen, zumindest nicht im Zeitraum zwischen grob 1923 und 1930. Nach der ersten Phase des Durcheinanders und vor allem auch nach dem Ende der Inflation (1923), erholte sich die Wirtschaft der Weimarer Republik trotz der Streitigkeiten um die Reparationen und der teilweisen Ableistung von eben diesen durchaus (es entstand das "kleine Wunder", welches auch als die "goldenen 20er" bekannt wurde). Diese Entwicklung ging erst mit dem Crash von 1929 und der Wirtschaftskrise in den frühen 1930er Jahren, die wiederum aber nichts mit deutschen Zahlungen, Reparationen etc. zu tun hatte, rapide zu Ende. Es waren also nicht vermeintlich wirtschaftliche und von den Reparationen bedingte Unbilden, die die Republik ins Wanken brachten, sondern politische. Das Problem war nämlich, dass alleine nur die Begrifflichkeit der Reparationen, obgleich diese weit weniger gewichtig waren als angenommen, von den rechten und linken Gegnern der Republik mit dem Umstand des Kriegsschuldartikels des Versailler Vertrages agitatorisch in einen Topf geworfen wurde. Interessanterweise verpuffte diese Propaganda der Rechten, Deutschnationalen etc. bis Ende der 1920er Jahre jedoch recht wirkungslos, weil es eben dem Lande trotz allem besser ging, und auch die NSDAP konnte nicht von ihrer Hetze gegen die Reparationen profitieren und dümpelte jahrelang (zwischen 1924 und 1930) bei 3% bis 6% der Stimmen herum, 1928 erhielt sie gar nur 2,8% der Stimmen [sic!].
Erst als aufgrund der Weltwirtschaftskrise - die aber übrigens die USA und bspw. auch "Reparationsforderer" wie Frankreich genauso heimsuchte - das wirtschaftliche System zu kollabieren drohte, konnte die NSDAP ab den frühen 1930ern Stimmenzuwächse verbuchen. Insofern waren die Reparationen zwar ein politisches Problem, da sie den Feinden der Demokratie Munition lieferten, aber kein wirtschaftliches bzw. keines, das wirtschaftlich das Ende von Weimar eingeläutet hätte.
Übrigens sollte man auch sagen, dass es vor allem die USA waren, die nicht nur den Versailler Vertrag nicht unterzeichneten, sondern die sich auch gegen übermäßige, vorzugsweise französische, Reparationsforderungen stellten (später wurden sie hier auch von Großbritannien unterstützt).
@phantom
Zitat:Für das was damals angestellt wurde, ist Deutschland mehr als nur gut davongekommen. Da gab es viele Länder die von Deutschland kaputt gemacht wurden und nie die gleichen Aufbauhilfen und Möglichkeiten erhielten.Wobei man hier dazu sagen muss, dass schlicht die Entwicklungen des Kalten Krieges hier den am schwersten von Kriegsverwüstungen heimgesuchten Staaten in Osteuropa (namentlich Polen) eine Unterstützung vorenthielten. Die UdSSR hat sich vehement dagegen gestellt, dass ihre entstehenden Satellitenstaaten Aufbauhilfe aus dem Westen bzw. den USA bekommen, weil dies ihre Machtbasis hätte schmälern können. Abgesehen davon, denke ich, kann man nicht sagen, dass Deutschland gut davongekommen ist. Dies klingt doch etwas befremdlich. Das Land war besetzt, lag in Trümmern und war in Zonen zerteilt. 19 Millionen Menschen waren tot, auf der Flucht oder deportiert. Weder wirtschaftlich, noch gesellschaftlich oder gar moralisch schien ein Wiederaufbau möglich. Es war insofern wirklich eine "Stunde Null", es schien keine Zukunft zu geben. Ein namhafter US-Politiker redete 1946 von einem "zweiten Karthago", aus dessen Trümmern nichts mehr wird entstehen können (gemeint war Berlin).
Dennoch erfolgte mit einer kaum für möglich gehaltenen Entschlossenheit, den die heutige Generation sich vermutlich gar nicht mehr richtig vorstellen kann, ein Wiederaufbau, der - natürlich teils durch den amerikanischen Marshall-Plan mit angeschoben (obgleich die US-Zuwendungen für Deutschland nicht so umfangreich waren wie oftmals angenommen, etwa erhielt a) Frankreich - obgleich es im Land wesentlich weniger Verwüstungen gab als in Deutschland - einen doppelt so hohen Betrag, b) Großbritannien etwa fast dreimal soviele Zuwendungen wie die deutschen Westzonen) - dem Land innerhalb von zehn Jahren zumindest eine gewisse Grundlage gab und der später im vielzitierten "Wirtschaftswunder" mündete.
Schneemann.