05.08.2013, 22:01
Quintus Fabius schrieb:Noch 1914 hat man überall propagiert, die weltweiten Handelsbeziehungen und Handelsverflechtungen würden einen Krieg zwischen den Großmächten sicher verhindern....Haben Armeen den Krieg verhindert ... könntest du genauso provokant fragen. Beide Dinge helfen die Wahrscheinlichkeit zu minimieren.
Zitat:Könnten wir die Sperrung des Suez-Kanal ignorieren? Was wären die Folgen?Dann wird der Weltpolizist die Seewege wieder öffnen.
Im Iran brechen völlig überraschend massive Unruhen aus, weil die Sanktionen trotz des neuen Präsidenten nicht gelockert werden und die Wirtschaft zu kollabieren droht. Gleichzeitig kommt es zu Zusammenstößen zwischen iranischem und saudi-arabischem Militär aus denen völlig überraschend ein Krieg entsteht. Die Straße von Hormuz wird unpassierbar. Und nun?
Zitat:Und noch eins drauf: beides geschieht kurz nacheinander und zugleich. Zwei wichtige Seewege gesperrt, Ägypten versinkt im Bürgerkrieg, während zugleich um den Iran herum massivste Kämpfe zwischen arabischen, iranischen und us Streitkräften ausbrechen.Solang es keine Bodeneinsätze gibt, ist doch das kein Problem für die US-Streitkräfte. Und wenns wirklich kritisch wäre, muss man halt andere Seewege nutzen.
Zitat: In Deutschland kommt es zu Anschlägen mit chemischen Waffen durch Fanatiker bzw geheimdienstgesteuerte Gruppen aus dem Nahen Osten sowie zu Anschlägen auf die Stromversorgung, die in einem Drittel Deutschlands den Strom für ein paar Wochen abschalten. Ergebnis: Hungersnot in ganz Deutschland innerhalb weniger Wochen! weil die Supply Chain zusammen bricht und nicht wiederhergestellt werden kann.Da hilft dir deine Doktrin, auf jedem Gerät eine 120mm Kanone zu installieren, gar nichts. Da hilft nur das was im Moment kritisiert wird ... der Überwachungsstaat.
Zitat:Bis israelische und us streitkräfte den Krieg halbwegs unter Kontrolle bringen, herrscht in Deutschland Hungersnot und ein Zusammenbruch der Zivilgesellschaft, die hungernden und arbeitslosen Massen plündern und randalieren auf der Straße.Deutschland ist umgeben von Verbündeten, ihr werdet in einem solchen Szenario sicher nicht hungern müssen.
Zitat:Wie konnte es nur dazu kommen? Weil die USA alleine zu schwach sind für ein solches Szenario.Da unterschätzt du die USA aber massiv. Ein Land zu besetzen und es zu "befrieden" ist 100x schwieriger für die US-Streitkräfte, als einE militärische Auseinandersetzung gegen anderes Grossgerät zu gewinnen. Im ersteren Fall hast du es mit Terror zu tun, den du militärisch nie wirklich in den Griff bekommen kannst ... es sei denn du verhältst dich flächendeckend entgegen jeglichen ethischen Grundsätzen.
Zitat:Wir setzen darauf, dass die Amis unbegrenzt weiter für uns alle Kohlen aus dem Feuer holen werden. Das können sie aber zunehmend nicht mehr weil die USA damit zunehmend überlastet sind.Klar, es ist eine Frage des Geldes. In den USA muss auch massiv gespart werden, diesen Apparat von früher werden sie sich in Zukunft nicht mehr leisten können. Da ist jede Hilfe willkommen. Und ich denke Deutschland wäre unter der Regierung Obama auch eher dazu bereit gewesen.
Zitat:Wenn die USA von uns weiter derart allein gelassen werden, werden sie unsere Sicherheit umgekehrt ebenfalls nicht mehr garantieren können. Scheitern die USA in solchen oben skizzierten Szenarien weil sie von uns allein gelassen werden, dann werden wir die Folgen ebenso tragen müssen. Allein die Folgen für den Ölpreis und die Wirtschaft wären gelinde gesagt katastrophal.Weniger Abhängigkeit vom Öl kann nicht schaden, da ist ja Deutschland auf gutem Weg. Ich seh in den Amerikanern trotz der Machtfülle immer noch eine Nation mit viel Idealismus, Demokratie und Freiheitsliebe. Dass das auch mal völlig daneben gehen kann, wie bei der Regierung Bush und all den schlimmen Folgen, möcht ich nicht bestreiten. Aber mit einem anderen Weltpolizisten wären wir sicher nicht besser beraten.
Zitat:Und unser Wirtschaftsraum ist nicht so stabil, dass er dies aushalten würde. Die EU zerfällt, die Südstaaten treten aus der EU aus. Bürgerkriegsartige zustände in Süd-Europa. Ausschreitungen und Massendemonstrationen in Nord-Europa.Das ist die viel grössere Gefahr. Wenn die Wirtschaftskrise für einige Länder unlösbar werden, der Konsum weiter abnimmt und es eine tiefe Rezession gibt. Dann ist die Stunde für die Verführer wieder gegeben. Der Westen ist im Moment derart stabil, militärisch stark und einig, dass es keinen Gegner gibt der uns militärisch destabilisieren könnte. Mit Terroranschlägen möglicherweise ... von daher seh ich die Deutsche Haltung gegenüber NSA etwas mit Skepsis. Die Gefahr durch Terroranschläge ins Chaos gestürzt zu werden, ist viel grösser als das wir militärisch was zu befürchten hätten.
Zitat:Sind wir dafür gerüstet?Gegen die militärischen Bedrohungen auf jeden Fall. Gegen den Terror sind alle Staaten anfällig, wie will man das schützen, wenn nicht durch die totale Abhörung mit all den unsäglichen Nachteilen die man da in Kauf nehmen muss.