Irak

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E52833167579A4018B922481A01B6CF0F~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html</a><!-- m -->

Abzug aus dem Irak
Umzugshelfer für den Krieg
Die Vereinigten Staaten haben heute offiziell ihren Kampfeinsatz im Irak beendet, 50.000 Soldaten sollen dort als Ausbilder verbleiben. Der Abmarsch verläuft über Kuweit. Einige Konvois rollen von dort direkt weiter nach Afghanistan. Von alledem bekommen die Kuweitis nicht viel mit.

31. August 2010 Ruhe kehrt im Camp Arifjan auch nach dem Abzug der amerikanischen Kampftruppen aus dem Irak nicht ein. Auch am Tag von Obamas Rede zur offiziellen Beendigung des Kampfeinsatzes sind weiter endlos scheinende Konvois mit Militärfahrzeugen und Containern durch das Tor der am besten gesicherten Anlage Kuweits gerollt....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/irakiran106.html">http://www.tagesschau.de/ausland/irakiran106.html</a><!-- m -->

Analyse zum Ende des Irak-Einsatzes
Der eigentliche Gewinner der US-Invasion ist Iran

Mit dem Sturz Saddam Husseins im Jahr 2003 wurde der Iran von einem Erzfeind in der Region befreit. Der Abzug der US-Truppen bedeutet für den Mullah-Staat einen weiteren Triumph. Und so ist der Iran der eigentliche Gewinner der US-Invasion an Euphrat und Tigris.
....

Stand: 31.08.2010 11:53 Uhr

Das hatte Bush jr. wohl auch nicht auf seinem Schirm, und einiges andere auch nicht, wie z.B. die sz meint:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/us-invasion-im-irak-ein-krieg-den-alle-verloren-haben-1.994414">http://www.sueddeutsche.de/politik/us-i ... n-1.994414</a><!-- m -->

US-Einsatz im Irak
Ein Krieg, den alle verloren haben

31.08.2010, 16:24
Von Oliver Das Gupta

Vom Feldzug gegen Saddam Hussein versprach sich US-Präsident Bush einst nur Vorteile - längst zeigt sich, dass Amerika weitaus mehr verloren hat als den Krieg.

Bevor der erste Schuss gefallen war, zeichnete der Präsident noch einmal ein düsteres Szenario: "Die Gefahr ist klar", konstatierte George W. Bush in einer Ansprache am 18. März 2003. "Indem sie chemische, biologische und, eines Tages, nukleare Waffen einsetzen könnten, würden die Terroristen (...) ihre Ziele erreichen (...) und Hunderttausende unschuldige Menschen umbringen, in unserem Land oder jedem anderen."
Insgesamt fünf Mal nennt Bush das Wort "Massenvernichtungswaffen" in seiner Rede.
...

Die Bilanz der Invasion ist völlig anders als Bush prophezeite: Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins konnten ebenso wenig gefunden werden wie ein Konnex des Tyrannen zu islamistischen Terroristen.
...

Die machtpolitische Außenwirkung des Krieges ist nicht minder verheerend: Die Bush-Administration wollte militärische Stärke der Supermacht demonstrieren und ein abschreckendes Exempel statuieren für alle Staaten, die nach der Atombombe streben. Diese Ziele wurden nicht erreicht, im Gegenteil: Desaströs wirkt die Tatsache, dass die modernste Armee der Welt Gegnern nicht beikommen konnte, sobald diese asymmetrisch agierten:
...

Ebenso scheiterte die Strategie, die Ausbreitung von Nuklearwaffen einzudämmen, vielmehr kam es zu einer folgenreichen Gegenbewegung:
...

Auch auf der diplomatischen Ebene wirkte sich die Strategie Washingtons drastisch aus: Bush, der einem strikten Freund/Feind-Schema anhing, erreichte mit seinem auf einen bewaffneten Konflikt ausgelegten Kurs, dass wichtige Verbündete auf Abstand gingen.
....

Die Ergebnisse dieser abenteurlichen Bush-Politik sieht man hier:

... „Wir haben mehr als eine Billion Dollar im Krieg ausgegeben, häufig finanziert mit geliehenen Geld aus dem Ausland. Das hat Investitionen in unsere eigene Bevölkerung verknappt und zu Rekordschulden beigetragen.“
...