(See) MEKO A-200DEU

[Max01]

Äm, ich habe bisher hier nur bisschen mitgelesen, aber in dem unten verlinkten Forum wird die MEKO A200 (DEU) mit "um die 5.000ts" angegeben. Kann mir vielleicht einer sagen, was dieses ts heißt und warum das ca. 1000 Tonnen mehr sind, als was ich bisher zur MEKO A200 gefunden habe?

https://marineforum.online/fregattenplan...-gefallen/
(Achtung, der ist mit Bezahlschranke)

Wie gesagt, ich bin neu hier, daher hab bitte bisschen Nachsicht mit mir und meinen naiven Fragen.
Danke

[Leam]

ts ist die Standardtonne.
Bezgl. Verdrängung der DEU weiß ich aber nichts genaues...

[Frank353]

Wie gesagt, ich bin neu hier, daher hab bitte bisschen Nachsicht mit mir und meinen naiven Fragen.

Danke

Herzlich Willkommen!

Steht da sonst noch etwas Neues in dem Artikel?

[Superkinger]

Dazu müsste bereits JETZT ein Kunde gefunden sein und ein vor Vertrag abgeschlossen sein!
Wir reden über dann nur ca 6-8 Jahre Dienst für 4 A-200 bis 6 F-126 im Dienst wären (2030/31 bis maximal 2039/40, denn F-126 WIRD PARALLEL gebaut, nicht danach!!)
Das wäre logistischer Wahnsinn... Und schlimmer als das US LCS Desaster.
Und verschwendete Ausbildung Zeit,.. denn 4 Besatzungen müssten innerhalb von 6-8 Jahren auf 2 Typen ausgebildet werden...
Da wären die gerade eingespielt... Und würden dann wieder zerrissen...
Vergiss das mal

Naja ein Vertrag jetzt schon abzuschließen ist ja nun nicht nötig, evtl. nur wenn man die Sicherheit haben will, aber da kann man den Zeitpunkt eh noch nicht abschätzen. Für mich ist das auch noch nicht in Stein gemeiselt, dass diese vor 2040 überhaupt im Wasser verfügbar sind. Aus diesem Grund können aus 6 bis 8 auch gern mal 10 bis 15 werden und einen Abnehmer finden wir für diese 4 jawohl mit Kusshand. Da fallen mir eine Handvoll Nationen ein, die für so eine Fregatte um die 10 Jahre alt für den halben Preis oder sogar weniger, Interesse zeigen würden.
Bei dem logistischen Wahnsinn stimme ich dir zu, aber den hat man eh wenn man drei verschiedene Fregattenklassen mit unterschiedlichen Führungssystemen in den nächsten 20 Jahren einführen will. Vielleicht schafft man es die Mekos mit 9LV und Co. von Saab auszurüsten und die Umstellung wäre für die dann darauf ausgebildeten Besatzungen der 123 ein einfacherer Schritt. Sofern das Desaster des MidLife-Update überhaupt sein Ende finden sollte.

[Max01]

Danke für die Begrüßung

Steht da sonst noch etwas Neues in dem Artikel?

Im Artikel geht es unter anderem um die Verdrängung (also diese Standardtonne) der verschiedenen Fregatten, mit etwa dieser provokanten Frage:

Das Kapitel „F127“ ist noch gar nicht richtig geöffnet worden, aber schon hat auch hier die Diskussion um die ausufernde Tonnage und die beispiellose, hochrisikobehaftete Komplexität der Einsatzsysteme begonnen. Warum bauen unsere Verbündeten – und unsere Gegner – deutlich kleinere Fregatten und Zerstörer?

Es geht da auch um die Kosten und die zusätzlichen Liegeplätze, die zukünftig gebraut werden, aber da es hier ja um die MEKO A-200 DEU gehen soll, belasse ich es mit diesem Kontext der für von mir genutzten Quelle.

Oh, und danke für die Begrüßung, falls ich es noch nicht erwähnt habe.

[Superkinger]

Äm, ich habe bisher hier nur bisschen mitgelesen, aber in dem unten verlinkten Forum wird die MEKO A200 (DEU) mit "um die 5.000ts" angegeben. Kann mir vielleicht einer sagen, was dieses ts heißt und warum das ca. 1000 Tonnen mehr sind, als was ich bisher zur MEKO A200 gefunden habe?

https://marineforum.online/fregattenplan...-gefallen/
(Achtung, der ist mit Bezahlschranke)

Wie gesagt, ich bin neu hier, daher hab bitte bisschen Nachsicht mit mir und meinen naiven Fragen.
Danke

Die Meko A200 DEU wird etwas länger als die 121 m die eine A200 normalerweise bis jetzt für den Export lang war.
Vielleicht spielt das ne Rolle und beantwortet deine Frage

[ObiBiber]

Die Meko A200 DEU wird etwas länger als die 121 m die eine A200 normalerweise bis jetzt für den Export lang war.
Vielleicht spielt das ne Rolle und beantwortet deine Frage

Vielleicht zwei MK41 8er VLS länger?! 🤪
also 8-10m!?

[DopePopeUrban]

Die Meko A200 DEU wird etwas länger als die 121 m die eine A200 normalerweise bis jetzt für den Export lang war.
Vielleicht spielt das ne Rolle und beantwortet deine Frage

Wenn du erlaubst, woher hast du diese Information? Bei all dem Getöse um Stangenkauf hier, Stangenkauf da erscheint es mir doch ein wenig wiedersprüchlich, jetzt noch groß am Rumpf herumzudoktern? Dann liefe eine A-200DEU ja noch deutlich nach der F126 zu.
—————

Vielleicht zwei MK41 8er VLS länger?! 🤪

Für… was genau? Ich erinnere daran, dass SM hier ausfällt. Es gibt aktuell weder Beschaffungsbestrebungen für eine Alternative zur SM, noch für ASROC. Und ob die Schiffe etwas mit Tomahawk anfangen können, sei mal dahingestellt. Also wofür bräuchte man diese zusätzliche Kapazität?

[C-152]

Für… was genau? Ich erinnere daran, dass SM hier ausfällt. Es gibt aktuell weder Beschaffungsbestrebungen für eine Alternative zur SM, noch für ASROC. Und ob die Schiffe etwas mit Tomahawk anfangen können, sei mal dahingestellt. Also wofür bräuchte man diese zusätzliche Kapazität?

Selbst wenn man ASROC beschaffen würde, wären 16 Zellen nicht zwangsläufig zu wenig. Auch die Arleigh Burkes haben nicht unzählige dabei. Würde man 6 einrüsten, bliebe immer noch Platz für 40 ESSM. Zusätzlich zu den RAM.
Von daher macht eine Umkonstruieren des Rumpfs tatsächlich wenig Sinn in Anbetracht von Kosten, Zeit und möglicher erneuter Blamage. Wenn 2 RAM und 2 MSI Seahawk installiert werden KÖNNTEN, ist das ausreichend und man kann zufrieden sein.

[Leuco]

Für… was genau? Ich erinnere daran, dass SM hier ausfällt. Es gibt aktuell weder Beschaffungsbestrebungen für eine Alternative zur SM, noch für ASROC. Und ob die Schiffe etwas mit Tomahawk anfangen können, sei mal dahingestellt. Also wofür bräuchte man diese zusätzliche Kapazität?

Nachdem das Schiff hier dermaßen schlecht geredet wird und immer wieder auch das VLS genannt wird, kommt nun die Frage für was man das brauchen sollte?

Wie wäre es mit grundsätzlichem Aufwuchspotential und künftige Flexibilität? Die Schiffe werden Jahrzehnte im Dienst stehen.

Tyrfing und SLX befinden sich in der Entwicklung. Falls die Möglichkeit bestünde die Zahl der VLS nach oben zu setzen, wäre das eine gute Nachricht. Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht dran.

[DopePopeUrban]

Selbst wenn man ASROC beschaffen würde, wären 16 Zellen nicht zwangsläufig zu wenig. Auch die Arleigh Burkes haben nicht unzählige dabei. Würde man 6 einrüsten, bliebe immer noch Platz für 40 ESSM. Zusätzlich zu den RAM.

Wollte ich damit auch nicht andeuten, aber das würde eben bedingen, dass man eine ASROC-Beschaffung überhaupt anstrebt. Da man das schon für die F126 nicht getan hat, halte ich das persönlich auch für die A-200 für unrealistisch.

Von daher macht eine Umkonstruieren des Rumpfs tatsächlich wenig Sinn in Anbetracht von Kosten, Zeit und möglicher erneuter Blamage. Wenn 2 RAM und 2 MSI Seahawk installiert werden KÖNNTEN, ist das ausreichend und man kann zufrieden sein.

Darüber kann man sich streiten aber die Unterbringung von mehr Equipment könnte zumindest eine Erklärung für die von @Superkinger angesprochene Vergrößerung sein.
—————

Nachdem das Schiff hier dermaßen schlecht geredet wird und immer wieder auch das VLS genannt wird, kommt nun die Frage für was man das brauchen sollte?

Ich Frage nicht, für was wir mehr VLS brauchen sonder für was wir mehr Mk41 brauchen. Die selbe Frage hatte ich schon damals in Bezug auf die F126 aufgeworfen, was mit einer der Gründe ist, warum ich das Mk41-SM-Gefüge inzwischen ablehne. Das hat nichts mit der A-200 zu tun, das betrifft jeglichen non-AEGIS MSC der DM der mit Mk41 ausgestattet ist.

Tyrfing und SLX befinden sich in der Entwicklung.

Tyrfing wird als NSM-Nachfolger aber auch in Boxstartern verfügbar sein, dafür muss kein VLS Platz geopfert werden.
SLX wäre ein Argument aber darüber haben wir ja ebenfalls bereits diskutiert. Unklare Aussicht auf die Befähigung, totenstille über die angedachte Mk41 Integration. Gilt für die SLM genauso.

[Leuco]

Tyrfing wird als NSM-Nachfolger aber auch in Boxstartern verfügbar sein, dafür muss kein VLS Platz geopfert werden.
SLX wäre ein Argument aber darüber haben wir ja ebenfalls bereits diskutiert. Unklare Aussicht auf die Befähigung, totenstille über die angedachte Mk41 Integration. Gilt für die SLM genauso.

Dass es zur Iris T keine Meldungen gibt, hattest du schon mal geschrieben. Die letzten sind aber aus dem November 2025. ich finde nicht dass das lange ist. Die Tyrfing ist ein völlig anderes Kaliber als NSM. Es würde durchaus Sinn machen abgestuft wirken zu können. Wenn man sich ansieht dass die NSM gerade erst eingeführt wird, denke ich auch nicht dass der eine Flugkörper den anderen ersetzt. Nachdem die Meko 200 wie wir wissen keine AAW Goldrandlösung wird, wäre die Option den Fokus zusätzlich zu ASW auf die Bekämpfung von Überwasser bzw. Landteilen zu legen sinnvoll.

Im Moment denke ich aber, dass eine höhere Zahl als 16 Wunschdenken ist. Aber mal sehen.

[ObiBiber]

Bzgl mehr VLS

Ihr seid auch klasse…das war ja bisher der Hauptkritikpunkt an der MEKO A200 DEU 🤪

Ich sehe da auch Iris-t SLM/X und ggf ASROC o.ä. Als zusätzliche Systeme zu ESSM !
mögliche Beladung bei 32er VLS
32 x ESSM B2 in 8 Zellen
32 x Iris-t SLM in 8 Zellen
16 x Iris-t SLX in 8 Zellen
8 x ASROC in 8 Zellen

[DopePopeUrban]

Die Tyrfing ist ein völlig anderes Kaliber als NSM. Es würde durchaus Sinn machen abgestuft wirken zu können. Wenn man sich ansieht dass die NSM gerade erst eingeführt wird, denke ich auch nicht dass der eine Flugkörper den anderen ersetzt.

Für uns vielleicht, aber die NSM ist seit 2012 im Dienst. Da sollte man sich nicht vertun, die AShM gibt es schon seit fast 15 Jahren, immerhin begann die Entwicklung schon 2007. Ich gebe dir durchaus recht, dass NSM und Tyrfing verschiedene Klaiber sind, sind allerdings auch die meisten Ersatze die wir aktuell anstreben. Da ist die Frage mehr, ob man eine abgestufte Wirkfähigkeit vorhalten möchte oder ob hier lediglich der Bracket "Seezielflugkörper" erfüllt werden soll.

Tyrfing soll mWn Mitte der 2030er zur Verfügung stehen, zu dem Zeitpunkt ist die NSM rund 20-25 Jahre alt. Da kann man mMn durchaus schon darüber nachdenken, einen Ersatz anzustreben. Die Harpoon Block 1C mit der wir hier immer noch herumschippern, ist eigentlich seit den späten 2000ern obsolet. Nach Möglichkeit sollte man diesmal nicht so lange damit warten.
----

Aber zurück zur A-200. Ohne jetzt mal die Sinnhaftigkeit von NSM + Tyrfing auf diesen Schiffen infragezustellen, brauchen beide aber eben auch kein VLS.
Man hat ja mittschiffs reichlich Platz für Boxstarter, da ließen sich mit Sicherheit NSM und Tyrfing parallel realisieren.

Im Moment denke ich aber, dass eine höhere Zahl als 16 Wunschdenken ist. Aber mal sehen.

Wie gesagt gehe ich ebenfalls davon aus.
----------

Ich sehe da auch Iris-t SLM/X und ggf ASROC o.ä. Als zusätzliche Systeme zu ESSM !
mögliche Beladung bei 32er VLS
32 x ESSM B2 in 8 Zellen
32 x Iris-t SLM in 8 Zellen
16 x Iris-t SLX in 8 Zellen
8 x ASROC in 8 Zellen

Also bestückt man die A-200 dann mit:
-> 32x ESSM B2
-> Dem Flugkörper für den es keine Beschaffungsabsicht gibt
-> Dem Flugkörper der noch nicht entwickelt ist und für den es keine Beschaffungsabsicht gibt
-> Dem ASW-Flugkörper der veraltet ist und für den es keine Beschaffungsabsicht gibt

Und dafür verlängert man jetzt bereits die A-200 wobei es trotzdem einen Zulauf ab 2029 ermöglicht, wohingegen man für die F126 das Zertifizierungsverfahren entschlacken will weil es sonst zulange dauert? Also ich weiß ja nicht

Versteh mich nicht falsch, über den Sinn eines solchen Loadouts kann man diskutieren aber ist das Wunschdenken oder tatsächlich auch realistisch?

[Broensen]

Die Tyrfing ist ein völlig anderes Kaliber als NSM. Es würde durchaus Sinn machen abgestuft wirken zu können.

Ich sehe zwar auch die Möglichkeit, beide parallel einzusetzen, zumal es zwischen ihnen sicher erhebliche Kosten- und Größenunterschiede geben wird, aber auf verschiedenen Schiffen bzw. in unterschiedlichen Einsatzräumen. Die NSM im IKM und in der Ostsee, wo die Distanzen im ASuW geringer ausfallen als im Nordmeer oder Indopazifik, wo die Reichweite von Tyrfing eher erforderlich wird. Eine Mischbewaffnung kann ich mir nur auf größeren Einheiten vorstellen, da sonst die Magazintiefe des im jeweiligen Einsatzprofil besser geeigneten FK zu gering ausfiele.

Hinsichtlich der A-200 ist das dann eine offene Frage, denn die wird ja jetzt für ASW beschafft, was zwar primär im Nordmeer stattfinden wird, also Tyrfing erfordern würde. Aber erhalten diese Schiffe überhaupt eine Sensorik, die es ihnen erlaubt, auf solche Distanzen AShM sinnvoll einsetzen zu können? Wohingegen sie in der evtl. Zweitverwendung in der Ostsee eher die NSM bräuchten. Ich sehe sie daher eher nicht mit Tyrfing und würde auch eine hohe Anzahl NSM für weniger relevant halten als andere Bewaffnungsoptionen.

Bzgl mehr VLS

Ihr seid auch klasse…das war ja bisher der Hauptkritikpunkt an der MEKO A200 DEU 🤪

Die Zahl der Zellen muss immer gemeinsam mit den einsetzbaren FK betrachtet werden. Wenn ein Schiff aus dem VLS nur ESSM einsetzen kann, dann sind 16 Zellen quadpack dafür ausreichend, 8 wären mMn zu knapp. Bei der A-200 steht es aber doch bis heute nicht fest, ob ein 16er-Mk.41 in Kombination mit einem vorderen Mk.49 sowie einem 76/127mm-Hauptgeschütz ohne Zeitverzögerung zu realisieren sein wird. Das vermuten hier einige, sicher wissen wir es aber nicht, weil es so als A-200 noch nicht gebaut wurde. Deshalb war und ist das VLS ein wichtiger Punkt bei der Kritik an dem Projekt.

Hinzu kommt aber eben auch, dass 16 Zellen nur deswegen ausreichen, weil man nur ESSM daraus einsetzen wird. Kritik dahingehend zielt also nicht direkt auf die Zellenzahl ab, sondern eher auf deren Bestückungsoptionen, also das Fehlen eines ASW-Effektors und AAW-FKs oberhalb und unterhalb von ESSM, zumal wir auch die Mk.49-Ausstattung des Schiffs bisher nur erahnen können.

Für die A-200 sind 16x Mk.41 tactical absolut in Ordnung, weil das Schiff an sich durch mehr Zellen allein nicht leistungsfähiger werden würde. Erst mit zusätzlich integrierten Fähigkeiten könnte die A-200 überhaupt von mehr Zellen profitieren.