(See) MEKO A200 (Vorvertrag)

[Ottone]

Ja richtig, ich meinte Mk54 nicht Mk50, und danke für die Korrektor was VL-ASROC anbelangt.

Wenn man Mittschiffs die AShM wegräumt und leichtere/weniger NSM auf/vor den Hangar packt, dann entsteht Raum für RAS und entweder FRB (SOLAS) oder UUV/USV. Diese A-200 sollte klar auf die Domäne Unterwasser ausgelegt werden, und dazu braucht es heute und in Zukunft USV/UUV, hilft ja nix.

[DopePopeUrban]

Außer man nimmt an, dass RAN Entwurf bereits fortschrittlich war und man das 1 Jahr der internen BW Diskussion voraussehend genutzt hst

Was nicht passiert ist, weil keine Firma dieser Welt derart ins blau investiert.
Das 2029 ist nichts als ein leeres Versprechen gewesen um den Zuschlag zu bekommen, mehr steckt nicht dahinter. Nur Politiker die wenig vom Marinewesen verstehen und TKMS das genau weiß, wie man diese einlullt.
—————

Ob die erste A-200 nun 2029, 2030 oder 2031 kommt ist mir hingegen ziemlich Wurst, dafür soll sie aber halbwegs "vernünftig" sein.

Das negiert doch den einzigen Beschaffungsgrund, den eine A200 hier überhaupt hätte? Wenn man diese noch großartig anpasst, bspw mit UxV erst recht? Und 2031 können wir schon mit der F126 rechnen, da braucht es doch wirklich keine haltbare Zwischenlösung mehr der man nachträglich noch einen Verwendungszweck in der Ostsee andichtet um dessen Bestand in der Flotte noch irgendwie zu rechtfertigen.
—————

Und dann willst du die AShM auf K130 Niveau reduzieren? Die A-200DEU soll schon ASuW können, da sind 8 AShM das absolute Minimum

Im Zweifel würde ich auch damit Leben können, wenn eine Ostsee-Einheit gar keine AShM mitführt. Wenn die russische Baltikflotte sowieso nicht aus Klainingrad und Kronstadt kommt und stattdessen unter dem Schutz von SAM Sites als AShM-Batterie fungiert, ist das seeseitige wirken gegen diese ohnehin fragwürdig. Und da wir sowieso den Großteil unserer Zeit mit Eskortaufgaben verbringen werden damit uns Finnland und das Baltikum nicht aushungern, würde zumindest ich diese jederzeit gegen AAW-Effektoren tauschen wenn möglich.

[Ottone]

Was sollen wir mit einem Schwergewichtstorpedo auf der MEKO?

Zuallererst Reichweite, und dazu weitere "intelligente" Optionen.

Und dann willst du die AShM auf K130 Niveau reduzieren? Die A-200DEU soll schon ASuW können, da sind 8 AShM das absolute Minimum.

Wenn die F123 mit 4 AShM - in meinen Augen zur Selbstverteidigung/Abschreckung - auskam, dann kann die A-200 das auch. Wie gesagt, Schwerpunktsetzung. Russische Überwasserschiffe werden ohnehin aus der Luft angegangen. Aufgrund der erwartungsgemäß schwächlichen Radarausstattung sehe ich die A-200 eher nicht als Geleitfregatte (gegen Angriffe aus der Luft oder mit FK Überwassereineiheiten), höchstens als ESSM Träger neben einem einzelnen Versorger/Händler.

[roomsim]

Zuallererst Reichweite, und dazu weitere "intelligente" Optionen.

Wenn die F123 mit 4 AShM - in meinen Augen zur Selbstverteidigung/Abschreckung - auskam, dann kann die A-200 das auch. Wie gesagt, Schwerpunktsetzung. Russische Überwasserschiffe werden ohnehin aus der Luft angegangen. Aufgrund der erwartungsgemäß schwächlichen Radarausstattung sehe ich die A-200 eher nicht als Geleitfregatte (gegen Angriffe aus der Luft oder mit FK Überwassereineiheiten), höchstens als ESSM Träger neben einem einzelnen Versorger/Händler.

Nur damit wir auf dem Gleichen Blatt sind die F123B bekommt 8 RBS-15.

Bei der A-200 würde ich gerne die Möglichkeit des Designs nutzen und sogar auf 16 NSM gehen wenn irgendmöglich.

USVs können wir bei den Shciffen vergessen, die haben nur 2 7m SOLAS RHIB Buchten, wenn wir nicht das ganze design umwerfen wollen, was den Sinn dieser Schiffe teilweile negiert, da es einen wesentlich längeren Zeitplan zur folge hätte.

---

Wobei ich Schwergewichtstorps nicht doof fände, die haben die eien aähnlciche Reichweite, wenn nicht sogar größer als die alten RUM 139

[Milspec_1967]

Nur damit wir auf dem Gleichen Blatt sind die F123B bekommt 8 RBS-15.

Bei der A-200 würde ich gerne die Möglichkeit des Designs nutzen und sogar auf 16 NSM gehen wenn irgendmöglich.

USVs können wir bei den Shciffen vergessen, die haben nur 2 7m SOLAS RHIB Buchten, wenn wir nicht das ganze design umwerfen wollen, was den Sinn dieser Schiffe teilweile negiert, da es einen wesentlich längeren Zeitplan zur folge hätte.

---

Wobei ich Schwergewichtstorps nicht doof fände, die haben die eien aähnlciche Reichweite, wenn nicht sogar größer als die alten RUM 139

Wirklich 100% nutzbare long Range KI UUV wird es weltweit eh nicht vor 2035 geben... Dann ist hoffentlich was richtiges mit großen buchten in WHV eingelaufen.
IKM Boarding kann jede kujuffen Drittwelt Marine nem kleinen RHIB auch problemlos betreiben... Es sei den man heißt Kaack und verlangt nur dämliche Goldrand Lösungen (s. Kampf Boote für deutsche Marine SOF)

[roomsim]

Wenn ich sehe, welche aber witzige Türme Mogami, FREMM evo und FDI in Bezug auf Toplast, Höhe und Gewicht haben, gehe ich mal davon aus, dass es auch für die A200 machbar ist... Wie erwähnt : 1 Jahr Zeit für Um Konstruktion, und der Australien Entwurf ist bereits vor über 3 Jahren geplant worden.

---

Für diese Ausstattung gibt es KEINE Netz Beweise.
Oder habe ich da etwas übersehen?
Bitte nicht das, was wir uns hier WUNSCH DENKEN als Beweis annehmen

Bin gespannt, ob wir, falls A200 NICHT kommt, jemals ein Rendering oder Modell des DEU Entwurfs sehen werden... Vom Australia Angebot gibt es auch nix.

Ich hatte mich was das angeht nur darauf bezogen, das einen SLIM in der von uns gewünschten Konfiguration(Giraffe 1X und 4X FF) schon gibt, was die Integration vereinfachen/Entwicklungszeit verkürzen sollte, was die Wahrscheinlichkeit, das er kommt erhöht.

[DeltaR95]

Wobei ich Schwergewichtstorps nicht doof fände, die haben die eien aähnlciche Reichweite, wenn nicht sogar größer als die alten RUM 139

Zuallererst Reichweite, und dazu weitere "intelligente" Optionen.

Die Reichweite ist größer, aber ein Schwergewichtstorpedo eignet sich nicht zur Snap Response gegen ein U-Boot.

Wenn man ein U-Boot auf 25 km auffassen würde, benötigt der VL-ASROC dort ca. 80 Sekunden hin.

Der DM2A4 bei 50 Knoten (was man halt so liest) über 16 Minuten und dazu noch eine Fernsteuerung über Glasfaserkabel, was die schießende Überwassereinheit in ihrer Manövrierfähigkeit beschränkt.

Mir ist keine Überwassereinheit auf der Welt bekannt, außer der A-200 für Ägypten, die Schwergewichtstorpedos trägt.

[Privateer]

Mir ist keine Überwassereinheit auf der Welt bekannt, außer der A-200 für Ägypten, die Schwergewichtstorpedos trägt.

Die Al Riyadh (F3000S)-Klasse der saudischen Marine hat 4 Torpedorohre für F17P Schwergewichtstorpedos:

[Bild: https://nitter.net/pic/orig/media%2FFJuPVxEX0AIC6d_.jpg]

Oder die etwas geheimnisumwitterte Rhmah-Klasse (ist natürlich keine Fregatte) der UAE mit DM2A / Seahake Mod 4:

[Bild: https://blogger.googleusercontent.com/im...0class.jpg]

Andere Beispiele hier:

https://www.navalanalyses.com/2016/11/fa...s-uss.html

[Leuco]

Ist ein netter Gedanke, aber der Zeitfaktor und die Drahtlenkung sprechen dagegen. Ein Torpedoflugkörper, Drohnen welche kleinere Torpedos / Wasserbomben abwerfen oder auch Loitering Munition, sind da die bessere Wahl. Evtl. Macht wegen der Unterwasserdrohnen irgendwann auch ein ASW Mörser aller Saab Sinn…

Ich könnte mir vorstellen das es am Ende eine Kombination braucht um für verschiedene Szenarien ausgestattet zu sein. Da wird sich in den nächsten Jahren sicher auch einiges tun.

Weiß jemand ob die Meko prinzipiell Platz für ein oder zwei ISO Container auf einem Wetterdeck hat?

[DopePopeUrban]

Weiß jemand ob die Meko prinzipiell Platz für ein oder zwei ISO Container auf einem Wetterdeck hat?

Sofern die A200 dort Container aufnehmen kann, wurde es anscheinend noch nie gemacht. Wird auch nicht auf der Website von TKMS erwähnt und wirklich Anschlüsse erkenne ich hier auch nicht.
https://www.directupload.eu/file/d/9186/...tg_png.htm
https://www.kriegsschiffe.net/landingpag...ii-klasse/

Entsprechend würde ich eher nein sagen. Das würde wenn sowieso zulasten der gesamten Seezielflugkörper gehen, so viel Platz ist da nicht.

[Seafire]

Wenn man Mittschiffs die AShM wegräumt und leichtere/weniger NSM auf/vor den Hangar packt, dann entsteht Raum für RAS und entweder FRB (SOLAS) oder UUV/USV. Diese A-200 sollte klar auf die Domäne Unterwasser ausgelegt werden, und dazu braucht es heute und in Zukunft USV/UUV, hilft ja nix.

Grundsätzlich richtig, aber aus Zeitgründen nicht für die ersten drei Parlamentsfregatten

https://www.navylookout.com/in-focus-the...candidate/

Von den drei Anwärtern des Typs 31e verfügt der A-200 über die kleinste flexible Missionsbucht mit Platz für nur zwei ISO-Container und eine einzige eingelassene Bootsbucht auf jeder Seite des Schiffes. Der Mangel an Trichtern (Schornsteinen) macht es jedoch wahrscheinlich, dass das Design ziemlich einfach modifiziert werden könnte, um den Missionsraum zu erweitern, wenn es eine Anforderung wäre. Wartung, Upgrades und Ladenauffüllung wird durch breite Durchgänge unterstützt und die Hauptposition der RAS inmitten von Schiffen wird mit einem Aufzug zu den darunter liegenden Lagerräumen bedient. Der Rumpf ist so konzipiert, dass er Aktionsschäden überlebt und in Zonen mit unabhängigen Feuerbekämpfungs-, Elektro- und HLK-Systemen unterteilt ist. Ein speziell für die A-200 entwickeltes Low Weight Splinter Protection Panel System besteht aus Kevlar/Keramik-Panels, die an der Innenseite der Schiffshülle befestigt sind und einen ballistischen Schutz für lebenswichtige Fächer bieten. Nachdem sie mit Waffen und Sensoren ausgestattet waren, behielten die südafrikanischen Schiffe immer noch 200-Tonnen-Marge für zukünftiges Wachstum, 20% freie Stromerzeugung und 37% Reservekühlkapazität. Trotz ihres sperrigen Aussehens hat die A-200 tatsächlich etwas kleinere Verschiebung als eine Fregatte vom Typ 23, hat aber ein größeres geschlossenes Rumpf- und Überbauvolumen. Zitat Ende

[DeltaR95]

Aufgrund der erwartungsgemäß schwächlichen Radarausstattung sehe ich die A-200 eher nicht als Geleitfregatte (gegen Angriffe aus der Luft oder mit FK Überwassereineiheiten), höchstens als ESSM Träger neben einem einzelnen Versorger/Händler.

Wo ist denn eine A-200 mit Sea Giraffe 4A und CEROS 200 "schwächlich" ausgestattet? Auch eine FREMM hat nur ein Hauptradar.

[Ottone]

Ach so, es wird doch ein SM-2 Schiff?

[DeltaR95]

Ach so, es wird doch ein SM-2 Schiff?

Nein, aber wenn die Marine die gleichen Vorschläge hat, wie du, kommt am Ende eine 12.000 t F126B statt einer A-200 raus

[Ottone]

Aha, für ein 12m USV/UUV braucht es also weitere 8000t? Nun ja, dann bitte.

Ich bin übrigens gar nicht sicher, ob das BMVg noch einmal beim Radar den Saab "stunt" durchziehen kann wie bei dem MLU der F123. Hensoldt soll ja weiterhin aufgebaut werden, und wenn TKMS schon so viel Wirbel über den BT machen kann, dann wollen die Bayern bei einem neuen Schiff womöglich dem nicht nachstehen.

P.S.: War da nicht etwas in den BT Beschlüssen dass die A-200 nur dann kommen kann wenn die F126 nicht kommt? Wer hat das mitgeplottet?