(Land) KMW & Nexter Defense Systems (KNDS Group)

[voyageur]

Deutsch-französischer Panzer der Zukunft: Die Fackel brennt zwischen Krauss-Maffei Wegmann und Rheinmetall.
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 11. Dezember 2022
Teilen Sie
[Bild: http://www.opex360.com/wp-content/upload...220630.jpg]
Während Dassault Aviation und die deutschen und spanischen Tochtergesellschaften von Airbus sich schließlich auf die Studien für einen Demonstrator des Kampfflugzeugs der nächsten Generation geeinigt haben, auf dem das Luftkampfsystem der Zukunft [SCAF] basieren wird, scheinen die Dinge für das Haupt-Erdkampfsystem [oder Main Ground Combat System, MGCS], das bis 2040 zu einem deutsch-französischen Panzer führen soll, noch sehr kompliziert zu sein.

Derzeit befindet sich das 2017 unter deutscher Führung gestartete Programm noch in der "SADS Part 1"-Phase, die regelmäßig verlängert wird, um eine Einigung zwischen den beteiligten Industrieunternehmen über die Aufgabenverteilung zu erzielen. Da Rheinmetall ursprünglich nicht an diesem Projekt teilnehmen sollte, aber von Berlin dazu gezwungen wurde, legt es sich mit Nexter, das mit Krauss-Maffei Wegmann [KMW] in der deutsch-französischen KNDS-Gruppe zusammengeschlossen ist, über die Bewaffnung dieses zukünftigen Kampfpanzers an, der den Leclerc und den Leopard 2 ersetzen soll.

Rheinmetall will seine 130-mm-Kanone L/51 in Verbindung mit einem automatischen Spitzenlader durchsetzen, während Nexter seine ASCALON-Lösung vorantreiben will. Dieser Punkt ist jedoch nicht der einzige Zankapfel ... Das Prinzip dieser Zusammenarbeit beruht auf einer fairen industriellen Aufteilung [d. h. 50:50] zwischen Frankreich und Deutschland.

Ende November berichtete die französische Tageszeitung La Tribune, dass Nexter und Rheinmetall eine Einigung erzielt hätten... Im Gegensatz zum SCAF wurde jedoch noch keine offizielle Ankündigung gemacht.

Die Wirtschaftswoche berichtet unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Beamte, dass es aufgrund "anhaltender Differenzen" zwischen Rheinmetall und KNDS "keine wirklichen Fortschritte in einem entscheidenden Punkt" gebe.

"Es geht darum, die Arbeit an diesem 100-Milliarden-Euro-Projekt unter den drei Industriellen [Nexter, Krauss-Maffei Wegmann und Rheinmetall] so zu verteilen, dass Deutschland am Ende nicht mehr bekommt als Frankreich", fasste eine der Quellen des deutschen Magazins zusammen. Sie fügte hinzu: "Der Streit dauert nun schon so lange, weil die Regierungen die Industrie nicht zu einer Einigung drängen, anders als beim SCAF. Unter diesem Druck scheint eine Einigung derzeit praktisch unmöglich.

In der Tat scheinen die Positionen der einen und der anderen Seite derzeit unvereinbar zu sein, insbesondere zwischen den beiden deutschen Industrieunternehmen, die an dem Programm beteiligt sind.

Auf der letzten EuroSatory-Messe, die der luftgestützten Rüstung gewidmet ist, stellte Rheinmetall einen neuen Kampfpanzer, den KF-51 "Panther", vor und präsentierte ihn als potenziellen Nachfolger des Leopard 2.

"In ganz Europa werden bis 2030 etwa 1.000 der 8.000 Kampfpanzer ersetzt. Mit unserem neuen Panther wollen wir mindestens die Hälfte dieses Volumens, also etwa 500 Stück, liefern", erklärte Armin Papperger, der Vorstandsvorsitzende von Rheinmetall, gegenüber der Tageszeitung Handelsblatt. Es ist schwer, darin nicht den Willen des Düsseldorfer Konzerns zu sehen, das deutsch-französische Programm in die Finger zu bekommen, wenn nicht sogar zu torpedieren.

In einem Interview mit der Zeitschrift "European Defence Matters" [.pdfa>], die von der Europäischen Verteidigungsagentur [EDA] herausgegeben wird, verteidigte sich Papperger jedoch dagegen, mit dem MGCS konkurrieren zu wollen.

"Der Panther ist unsere Antwort auf die aktuellen Anforderungen. Angesichts der heutigen Sicherheitslage in Europa bin ich sehr froh, dass wir uns entschieden haben, ihn zu entwickeln. [...] Die Konzepte der bestehenden Panzer sind größtenteils 40 Jahre alt. Viele Länder erwägen die Erneuerung ihrer alten Systeme, was dringender denn je ist", aber "wir sehen den Panther als eine Brücke zum MGCS, das übrigens frühestens Mitte des nächsten Jahrzehnts verfügbar sein wird. Außerdem bietet er eine Alternative für Länder, die nicht an diesem Programm teilnehmen wollen", argumentierte Papperger und versicherte, dass der deutsch-französische Panzer "von [der] Technologie" von Rheinmetall "profitieren wird".

Obwohl KNDS den "Enhanced Main Battle Tank" [EMBT] entwickelt hat, ist Ralf Ketzel, Geschäftsführer von Krauss-Maffei Wegmann [und Vorstandsvorsitzender von Nexter], ganz und gar nicht dieser Meinung... So sehr, dass er in der Tageszeitung Münchner Merkur auf Rheinmetall schoss.

"Das Ziel des MGCS-Projekts ist nicht nur, einen neuen Panzer zu bauen. Das können wir schnell erreichen. Es geht darum, eine ganz neue Technologie zu entwickeln, mit Vernetzung und dem Einsatz von Systemen, die unbemannt eingesetzt werden können", erinnerte Ketzel zunächst. Und für ihn hat der Einstieg von Rheinmetall in dieses Programm zu einer "deutlich erhöhten Komplexität" geführt und gleichzeitig das Management "geschwächt".

"KMW ist der europäische Marktführer für Systeme für schwere Panzer. In Deutschland wurde die Entscheidung getroffen, auch Rheinmetall zu integrieren. In Frankreich hingegen ist Nexter der einzige Partner, der die französische Armee in all ihren Aspekten begleitet. In einem gemeinsamen deutsch-französischen Projekt wäre es naheliegend gewesen, auf Nexter und KMW zu setzen. Die Beteiligung von Rheinmetall ist mir daher nicht klar", betonte Ralf Ketzel.

Und dieser ging noch einen Schritt weiter. "Wir sehen das sehr kritisch. [Rheinmetall begibt sich mit der KF-51 "Panther" in einen Bereich, in dem wir uns eine deutsch-französische Zusammenarbeit vorstellen können. [...] Heute bietet einer der drei Partner seine eigene Lösung an. Aus wirtschaftlicher Sicht ist das logisch. Aber wenn man gegen eine Partnerschaft innerhalb eines Konsortiums verstößt, kann man nicht mehr Teil des Konsortiums sein", sagte er. Im Klartext heißt das, dass der Düsseldorfer Konzern keinen Platz mehr im MGCS-Programm hat.

Was die KF-51 an sich betrifft, so ging der Vorstandsvorsitzende von KMW sehr hart mit ihr ins Gericht. Es sei "im Wesentlichen ein konventionelles Panzerkonzept, das um eine 130-mm-Kanone herum gebaut wird, mit einem Leopard-2-Rumpf, und es hat nichts Neues", sagte er, bevor er weitere Pfeile abfeuerte.

"Der Leopard ist und bleibt in naher Zukunft auf dem neuesten Stand der Technik. Wir erwarten, dass der Leopard in den kommenden Jahrzehnten das Rückgrat der Landstreitkräfte vieler Armeen bleiben wird. Der KF-51 hingegen ist eher ein 3D-PowerPoint-Projekt", tadelte Ketzel. "Am Ende wird die entscheidende Frage lauten: Wollen wir die funktionale Zusammenarbeit zwischen den 14 europäischen Nationen, die den Leopard einsetzen, zugunsten eines neuen Panzers aufgeben, der den erwarteten Technologiesprung überhaupt nicht bietet", fragte er.

[Broensen]

Da Rheinmetall ursprünglich nicht an diesem Projekt teilnehmen sollte, aber von Berlin dazu gezwungen wurde ...
Das Prinzip dieser Zusammenarbeit beruht auf einer fairen industriellen Aufteilung [d. h. 50:50] zwischen Frankreich und Deutschland.

Vielleicht sollte man noch die Briten an Bord holen, dann könnten Rheinmetall ihren Beitrag über RBSL als Industrie-Vertreter des UK einbringen und man wäre wieder bei gleichen nationalen Anteilen.

[voyageur]

Nexter erwägt industrielle Zusammenarbeit in den Vereinigten Arabischen Emiraten für Jaguar- und Titus-Panzer.
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 20. Februar 2023
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...220510.jpg]
Die Rüstungsmesse IDEX 2023, die gerade in Abu Dhabi [Vereinigte Arabische Emirate] ihre Tore geöffnet hat, bietet Nexter die Gelegenheit, den gepanzerten Aufklärungs- und Kampftrupp [EBRC] Jaguar zum ersten Mal im Ausland vorzustellen. Er wird jedoch nicht auf dem von der französischen Gruppe reservierten Platz zu sehen sein, auf dem unter anderem der Leclerc-Panzer in der VAE-Version, das Schützenpanzerfahrzeug [VBCI], der CAESAr [LKW mit Artilleriesystem] und das RAPIDFire-System ausgestellt werden.

Tatsächlich wählte Nexter den Stand des emiratischen Unternehmens Resource Industrie, um nicht nur den Jaguar, sondern auch den gepanzerten Truppentransporter Titus in der Version ARX-30 [Drohnenbekämpfung] zu präsentieren. Und zwar im Hinblick auf eine industrielle Zusammenarbeit rund um diese beiden Fahrzeuge.

"Auf der IDEX 2023 stellt Nexter seine gepanzerten Fahrzeuge Titus und Jaguar am Stand von Resource Industries aus, einem aufstrebenden Hauptakteur im Verteidigungsökosystem der Vereinigten Arabischen Emirate. Die beiden Unternehmen erkunden derzeit Möglichkeiten für Industriepartnerschaften, um die Entwicklung von
Lösungen 'made in UAE' für die Streitkräfte der VAE zu entwickeln und dabei vom technologischen Know-how von Nexter zu profitieren", erklärte der französische Industriekonzern.

"Im Rahmen von hochintensiven Kämpfen kombiniert der Jaguar optronische Fähigkeiten der neuesten Generation mit einer vielfältigen und skalierbaren Feuerkraft, die die neueste 40-mm-Teleskopmunition und Panzerabwehrraketen verwendet", erinnert Nexter weiter.

Wahrscheinlich hofft Nexter, die Streitkräfte der Vereinigten Arabischen Emirate davon zu überzeugen, den Jaguar als möglichen Ersatz für ihre 76 leichten Spürpanzer FV-101 Scorpion britischer Bauart zu wählen.

Der Jaguar, der aus dem SCORPION-Programm (Synergie du contact renforcé par la polyvalence et l'infovalorisation) hervorgegangen ist, hat eine Masse von rund 25 Tonnen. Er ist lufttransportfähig und kann neben seiner 40-mm-Teleskopkanone auch mit Akeron MP-Raketen und einem 7,62-mm-Maschinengewehr bewaffnet werden. Mit seinem Sechsradantrieb hat er eine Reichweite von 800 km und kann mit einer Höchstgeschwindigkeit von 90 km/h fahren. Schließlich ist er dank seiner Vetronik für den kollaborativen Kampf "maßgeschneidert".

Nexter hebt seine dreißigjährige Beziehung zu den Streitkräften der Emirate hervor, die auf den Kauf von Leclerc-Panzern zurückgeht, und erklärt sich offen für "neue Kooperationsprojekte, um neue Aktivitäten zu entwickeln". Die Annäherung an Resource Industries ist ein Beispiel dafür. Dazu soll die Tochtergesellschaft Nexter Emarat LTD gegründet werden, die "insbesondere die Lokalisierung von Engineering-Aktivitäten und die Produktentwicklung ermöglichen wird".

[voyageur]

IDEX 2023: Nexter Robotics segelt von Verträgen zu Partnerschaften.
Nathan Gain 20. Februar, 2023
FOB (französisch)

Der Roboter Nerva LG von Nexter Robotics hat seiner bereits sehr umfangreichen Liste von Sternen noch einige weitere hinzugefügt. Seine Nutzlastpalette wird dank der Partnerschaft mit Bertin Technologies ebenfalls erweitert, wie auf der Verteidigungsmesse IDEX in den Vereinigten Arabischen Emiraten bekannt gegeben wurde.

Einige Exemplare in Taiwan, einige weitere in Griechenland und etwa zehn in Indonesien. In letzter Zeit wurden drei Verträge mit ausländischen Polizeibehörden abgeschlossen. Und drei weitere Erfolge für die Nerva LG, die diesmal für CBRN-Detektion und Aufklärung geliefert wurde.

Die Stückzahlen mögen begrenzt sein, aber das Vertrauen eines neuen Kunden zu gewinnen, ist in einem immer härter umkämpften Bereich bereits ein Erfolg und ebnet manchmal den Weg für weitere Tranchen. Dies ist insbesondere in Indien der Fall, wo Gespräche über neue Aufträge geführt werden.

In der Nähe von Paris werden die Gespräche mit Belgien über ein Paket von zehn Nerva XX-Robotern für die Pioniereinheiten der Komponente Erde fortgesetzt. Dieses Modell, das in Zusammenarbeit mit Exail (ehemals ECA Group) entwickelt und an das französische Heer für sein erstes SCORPION-Roboterinkrement geliefert wurde, könnte potenziell von der belgischen Verteidigung über einen künftigen CaMo-3-Vertrag erworben werden.

Hinter dem kommerziellen Wachstum steht die Tatsache, dass sich Nexter Robotics mit dem französischen Unternehmen Bertin Technologies zusammengeschlossen hat, um die Palette der Missionsmodule des Nerva LG zu erweitern. Das Modul enthält nun die Infrarotkamera CamSight LP, eine kompakte, energiesparende Lösung, die mit dem PICO GEN2-Sensor von Lynred ausgestattet ist.

Die Vorteile sind vielfältig. Nicht nur, dass die Bildqualität des Nerva verbessert wird, Nexter Robotics beseitigt auch Exporthindernisse, indem es eine "ITAR-freie" Lösung wählt. Das zuvor angebotene Modul wurde von der amerikanischen Firma FLIR geliefert. Zufällig oder nicht, die Übernahme durch Teledyne, ebenfalls ein Anbieter von Robotern, brachte zusätzliche Schwierigkeiten bei der Beschaffung amerikanischer Lizenzen mit sich. Wenn Sie auf Bertin setzen, können Sie die Lieferzeiten verkürzen und gleichzeitig die Souveränität des Angebots stärken.

[voyageur]

Ein Abgeordneter schlägt vor, den Leclerc-Panzer durch den EBMT von Nexter und Krauss-Maffei Wegmann zu ersetzen.
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 2. April 2023
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...220904.jpg]
Seitdem der Panzer auf dem Schlachtfeld erschienen ist [im September 2016], oder sogar noch früher, war er regelmäßig Gegenstand von Debatten über seine Relevanz. Vor allem seit dem Ende des Kalten Krieges, das von einer Kürzung der Militärbudgets geprägt war, sahen einige in ihrem Rückzug eine Quelle von Einsparungen, erklärten aber gleichzeitig, dass man sich ständig an "neue Bedrohungen" anpassen müsse und dabei die Bedrohungen der Gegenwart vergessen würde.

Auf jeden Fall haben die jüngsten Entwicklungen gezeigt, dass der Kampfpanzer nach wie vor unverzichtbar ist [übrigens haben die Ukrainer bei ihren westlichen Partnern immer wieder nach einem solchen Panzer verlangt ...]. "Er bleibt eines der unverzichtbaren Werkzeuge für den Kampf der nächsten dreißig Jahre", denn "richtig eingesetzt" bietet er "die Fähigkeit zur Konnektivität und vor allem zur Subsidiarität auf verschiedenen taktischen Ebenen", wie General Pierre Schill, der Stabschef des französischen Heeres [CEMAT], kürzlich bei einer parlamentarischen Anhörung betonte.

Was die französischen Fähigkeiten in diesem Bereich betrifft, so ist vorgesehen, den Panzer Leclerc - von dem in den kommenden Jahren 200 Exemplare auf den XLR-Standard gebracht werden sollen - im Rahmen des deutsch-französischen Programms MGCS (Main Ground Combat System), das sich als "System der Systeme" versteht, bis spätestens 2040 zu ersetzen.

Dieses MGCS steckt jedoch derzeit aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen den beteiligten deutschen Industrieunternehmen Krauss-Maffei Wegmann (zusammen mit dem französischen Unternehmen Nexter im Joint Venture KNDS) und Rheinmetall in der Sackgasse.

"Ich werde in Kürze eine Diskussion mit Deutschland über das Projekt des Erdkampfsystems der Zukunft führen müssen. Dies gilt umso mehr, als wir die Nachfolgekapazitäten für den Leclerc-Panzer schon lange vor dem Nachfolger der Rafale benötigen werden, nämlich zwischen 2035 und 2040", sagte Armeeminister Sébastien Lecornu kürzlich der Tageszeitung Les Échos. Er fügte hinzu: "Es geht um technologische Konvergenz: Ich möchte, dass der militärische Bedarf die Grundlage für das Lastenheft der Industrie ist und nicht umgekehrt. KNDS, ein deutsch-französisches Unternehmen, muss eine zentrale Rolle in der Zukunft des Kampfpanzers spielen".

Dieses Zaudern um das MGCS ist nicht gerade die beste Werbung für das französische Heer ... dessen Generalstabschef im November letzten Jahres die Möglichkeit erwähnte, die Leclerc bis 2050 zu behalten, unter der Bedingung, dass "der Umfang ihrer Aufrüstung" überprüft werde.

Nur, und wie die ehemalige Abgeordnete Sereine Mauborgne in einer im Oktober 2021 eingereichten Haushaltsstellungnahme betonte, wird die Behandlung der Veralterung des Panzers aufgrund von Komponenten, die nicht mehr hergestellt werden, [sehr] teuer werden.

"Die Lösung all dieser 'Veralterungen' wird heute mehrere hundert Millionen Euro kosten, zusätzlich zu den Summen, die bereits für die Modernisierung eines Teils der Flotte auf den XLR-Standard, der mit dem Scorpion-Programm kompatibel ist, erforderlich sind, bis das MGCS-Programm erfolgreich abgeschlossen ist", argumentierte Frau Mauborgne. Wenn eine neue Veralterung festgestellt wird, dauert es etwa 36 Monate, um sie zu beheben".

Der Abgeordnete Philippe Gosselin [LR] hat in einer schriftlichen Anfrage an das Armeeministerium seine Besorgnis zum Ausdruck gebracht. Und mehr noch: Er schlug vor, den Leclerc durch den von KNDS entwickelten E-MBT-Panzer [Enhanced Main Battle Tank] zu ersetzen.

Die neue Version dieses E-MBT, die auf der letzten Luftwaffenmesse EuroSatory vorgestellt wurde, verfügt über einen Turm, der die neue 140-mm-Kanone ASCALON aufnehmen kann, die Nexter derzeit entwickelt, über einen aktiven Schutz und eine Vetronik, die auf der des EBRC Jaguar [aus dem Scorpion-Programm, Anm. d. Ü.] basiert. Darüber hinaus könnte sie auch in der Lage sein, bodengestützte Drohnen einzusetzen.

"Immer mehr Stimmen, Experten, Parlamentarier, aber auch innerhalb des Armeeministeriums, sind besorgt [...], dass es unmöglich ist, den derzeitigen Leclerc-Panzer bis in die 2040er Jahre zu erhalten. [...] Zu viele Schwierigkeiten würden fortbestehen. Angesichts der Unmöglichkeit, eine Leclerc-Montagelinie wieder in Betrieb zu nehmen, würde die Produktion des E-MBT es ermöglichen, die Einsatzfähigkeit der französischen Kavallerieregimenter aufrechtzuerhalten und gleichzeitig verschiedene Zukunftstechnologien zu integrieren", so Gosselin in seiner schriftlichen Anfrage.

Die Kosten für ein auf dem E-MBT basierendes Programm würden "unter Kontrolle" bleiben, betonte der Abgeordnete und führte ein weiteres Argument an: die Notwendigkeit, auf die Konkurrenz aus Südkorea [mit dem K-2 Black Panther] und den USA [mit dem M1A2 Abrams] zu reagieren. Außerdem wäre ein solches Projekt eine Antwort auf Rheinmetall, das den Panzer KF-51 "Panther" entwickelt, um das MGCS zu "torpedieren" [auch wenn der Vorstandsvorsitzende dies bestreitet].

Herr Gosselin fragte Herrn Lecornu, ob er eine Lösung auf der Grundlage des E-MBT "in Betracht ziehe"... Und wenn ja, ob er "den Zeitpunkt" und die "Modalitäten" nennen wolle. Es bleibt abzuwarten, ob das Armeeministerium den Argumenten für den von KNDS entwickelten Panzer zugänglich ist... Die Vorlage der Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 könnte eine Antwort darauf geben.

[Broensen]

Das könnte ein sinnvoller Zwischenschritt werden, wenn man es hinbekäme, den EMBT einfach auf der aktuellen LEO2A7- oder LEO2A7A1-Wanne aufzubauen. So erhielte man eine Teil-Vereinheitlichung in Europa mit all den logistischen Vorteilen, während die relevante industrielle Wertschöpfung durch die Turm-Weiterentwicklung und -Produktion in Frankreich liegen würde.

[Pmichael]

Oder wir lassen es.

[voyageur]

Zum Thema "golden share" des französischen Staates
https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalit...den-shares

Vergleich der Sonderaktien des französischen Staates an den Unternehmen Elf Aquitaine (1993-2002) und Nexter System (2015).

Angesichts der strengen EU-Anforderungen änderte der französische Staat die Art und Weise, wie er die Sonderaktien formulierte, erheblich. Mit dem Dekret von 1993 wurde eine Sonderaktie in der Erdölgesellschaft Elf Aquitaine eingeführt, "um die nationalen Interessen zu schützen"[23] - eine sehr allgemeine Formulierung, die vom EuGH in seinem Urteil von 2002 angemerkt worden war. Darüber hinaus unterliegen die dem Staat eingeräumten Befugnisse keinen Bedingungen und müssen keine Fristen einhalten. Der Gerichtshof bezeichnete die dem französischen Staat eingeräumte Befugnis damals als "diskretionär[24]".

Das Dekret aus dem Jahr 2015 zur Einführung einer Sonderaktie am Rüstungsunternehmen Nexter System ist wesentlich präziser. Die goldene Aktie wird dort gefordert, "um die wesentlichen Interessen Frankreichs im Bereich der mittel- und großkalibrigen Waffen- und Munitionssysteme zu schützen, insbesondere die Versorgungssicherheit und die Erhaltung der Innovationsfähigkeit in Bezug auf diese strategischen Produkte[25]". Der Text legt die Schwellenwerte fest, ab denen die Zustimmung des Staates erforderlich ist, schreibt aber auch Fristen vor (standardmäßig einen Monat und zusätzlich 15 Tage durch Erlass des Wirtschaftsministers). Die Arten von Vermögenswerten, die von einem staatlichen Vorkaufsrecht oder Veto betroffen sind, und die Transaktionen, die sie umfassen, sind im Anhang aufgeführt. So kann sich der französische Staat der Abtretung oder Zuweisung von Vermögenswerten widersetzen, die sich auf Munition mit einem Kaliber von 20 mm oder mehr, auf Munition mittleren und großen Kalibers und auf den Verkauf von Beteiligungen an CTA SAS beziehen[26]. Diese Vermögenswerte bestehen aus einer Vielzahl von Operationen und Aktivitäten (Entwurf, Simulation, Tests, Drehen, Honen...), die in zwei Kategorien unterteilt sind: "Engineering-, Entwicklungs- und Qualifizierungskapazitäten[27]" und "Produktions-, Test- und Integrationskapazitäten[

22] Cour des comptes, L’État actionnaire, janvier 2017 [http://www.ccomptes.fr/Accueil/Publicati...ctionnaire]

[23] Décret n°93-1298 du 13 décembre 1993, article 1 [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTex...0000882343]

[24] CJCE, arrêt C-483/99 du 4 juin 2002, appréciation de la Cour [http://eur-lex.europa.eu/resource.html?u...format=PDF]

[25] Décret n°2015-1586 du 4 décembre 2015, article 1 [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTex...e=20170214]

[26] Décret n°2015-1586 du 4 décembre 2015, annexe [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTex...e=20170214]

[27] Décret n°2015-1586 du 4 décembre 2015, annexe [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTex...e=20170214]

[28] Décret n°2015-1586 du 4 décembre 2015, annexe [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTex...e=20170214]

---

KNDS
Shareholding
[Bild: https://www.knds.com/fileadmin/user_uplo...820&w=1110]
KNDS
Structure
[Bild: https://www.knds.com/fileadmin/user_uplo...1106&w=493]

KNDS
BOARD OF DIRECTORS
[Bild: https://www.knds.com/fileadmin/user_uplo...=604&w=590]
KNDS
EXECUTIVE COMMITTEE

[Bild: https://www.knds.com/fileadmin/user_uplo...=637&w=623]

[voyageur]

Und die französische Position zum Aktionärspakt und zu den übernahmeversuchen von Rheinmetall (hat sich seit 2019 nicht geändert

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/o...6N034.html
Compte rendu Commission de la défense nationale et des forces armées
— Audition de Monsieur Stéphane Mayer, président-directeur général de Nexter. 2
Mercredi 15 mai 2019 Séance de 9 heures 30

Herr Stéphane Mayer, Präsident und geschäftsführender Generaldirektor von Nexter. Herr Präsident, meine Damen und Herren Abgeordnete, ich freue mich sehr, mit Ihnen über das Programm Main Ground Combat System (MGCS) und die Fortschritte der KNDS-Gruppe, einer deutsch-französischen Industriegruppe für Landverteidigung, diskutieren zu können, da diese beiden Themen sowohl bei Nexter als auch bei der KNDS-Gruppe ganz oben auf der Prioritätenliste stehen.

.../....

Ich werde noch einige Worte zu dieser Debatte über die industriellen Akteure, die sich um die Hauptverantwortung für das MGCS bewerben, hinzufügen, möchte aber zuvor daran erinnern, dass KNDS alle Kompetenzen besitzt, um das MGCS-Programm allein zu leiten, auch wenn dies nicht jedem gefällt. Ich spreche von KNDS, d.h. der Allianz zwischen KMW und Nexter, von denen einer, wie ich wiederholen möchte, der Hauptauftragnehmer für den Leopard und der andere für den Leclerc, die beiden aktuellen Kampfpanzer, ist.

Darüber hinaus wurde KNDS von seinen beiden Anteilseignern, darunter der französische Staat, mit dem strategischen Ziel gegründet, es zum natürlichen Hauptauftragnehmer des MGCS zu machen, indem es das Beste an landgestützten Hauptauftragnehmern der beiden Anteilseignerländer zusammenbringt, die zudem komplementäre Kompetenzen aufweisen, da das, was KMW fehlt, nämlich die Entwicklung und Herstellung der Kanonen und der Munition, innerhalb der Nexter-Gruppe vorhanden ist, die nicht nur den Panzer, sondern auch die Kanone und die Munition herstellt. Dies gilt im Übrigen auch für andere Erdkampfsysteme.

Man muss sich also vor Augen halten, dass die Waffen und die Munition, die heute von Rheinmetall in Deutschland für den deutschen Panzer hergestellt werden, von Nexter, was den französischen Panzer betrifft, hergestellt werden. KNDS verfügt also über alle Kapazitäten, um dies zu tun.

Dennoch hat Deutschland beschlossen, den anderen deutschen Akteur im Bereich der Landverteidigung, nämlich Rheinmetall, einzubeziehen. Dies ist eine Entscheidung Deutschlands, das den deutschen Anteil am Programm auf zwei Akteure aufteilen möchte: KMW, eine Tochtergesellschaft von KNDS, und Rheinmetall, einen börsennotierten Konzern. Diese Entscheidung wird von Frankreich akzeptiert, macht das Programm jedoch komplizierter und verzögert es.

Bisher haben Frankreich und Deutschland Grundsätze festgelegt: die Aufteilung in zwei gleiche Teile sowie die deutsche Führung, und die drei Industrieunternehmen - Nexter, KMW und Rheinmetall - wurden aufgefordert, Lösungen für die Aufteilung der Aufgaben und Verantwortlichkeiten vorzuschlagen. Während wir hier sprechen, haben bereits zahlreiche Treffen stattgefunden. Es wurden Fortschritte erzielt, dennoch steht die vollständige Konvergenz zwischen den drei Unternehmen noch aus.

Worum geht es bei diesen Treffen? Wir verhandeln über die Arbeitsteilung, unter Berücksichtigung des unantastbaren Regierungsbeschlusses der Aufteilung in zwei gleiche Teile, 50 % für Frankreich, 50 % für Deutschland. Von diesem Grundsatz dürfen wir nicht abweichen. Innerhalb der Frage, wer was in diesen 50 % macht", besteht das Ziel, das Nexter verfolgt und das vom Armeeministerium und insbesondere von der DGA perfekt unterstützt wird, darin, zu überprüfen, ob über den Euro hinaus das Interesse der französischen Industrie berücksichtigt wird, insbesondere was die qualitativen Aspekte - den Inhalt seiner 50 % - und den Erhalt der französischen Kompetenzen betrifft, die wichtig sind und die es der Industrie wie auch dem Staat obliegt, im Dienste der langfristigen strategischen Autonomie Frankreichs zu bewahren.

Die Frage der Hauptauftragnehmerin, wer die gesamten Arbeiten und die Industrie koordinieren wird, ist ebenfalls Gegenstand einer Einigung zwischen den Regierungen: Sie wird deutsch sein. Dennoch muss eine Entscheidung zwischen den beiden deutschen Kandidaten getroffen werden. Diese Wahl steht heute noch nicht fest. Die Position von KNDS - und damit von Nexter - ist, dass die Kompetenz als Hauptauftragnehmer für den Erfolg und die Beherrschung dieses Programms entscheidend ist, das komplex sein wird, denn das MGCS ist eines der komplexesten Systeme der Landbewaffnung, innovativer als der Leclerc oder der Leopard zu seiner Zeit.

Unsere Wahl fällt auf KMW und schließlich über KMW auf die KNDS-Gruppe, die zu 50 % in französischem Besitz ist. Die Frage ist heikel. Es muss nicht unbedingt sofort entschieden werden, aber zu gegebener Zeit muss eine Lösung gefunden werden. Sagen wir es so: Auch wenn es nicht unbedingt notwendig ist, bereits in der ersten FuT-Phase eine Entscheidung zu treffen, wird dies in den nächsten Phasen des Programms zu entscheiden sein.

KNDS, d. h. Nexter und KMW zusammen, hat Vorschläge gemacht, die ich für vernünftig halte - da ich sie gemacht habe, Rheinmetall einbeziehen und den Willen der deutschen Regierung sowie den Willen von Nexter berücksichtigen, das sich als Führer der französischen industriellen und technologischen Verteidigungsbasis (BITD) positioniert, zu der insbesondere große Zulieferer wie Thales, Safran und MBDA gehören, die alle von diesem Programm betroffen sein werden und in den vorgelegten Vorschlägen berücksichtigt werden.

Wir setzen unsere Arbeit fort. Weitere Treffen werden in Kürze stattfinden, mit dem Ziel eines schnellen Abschlusses, damit die erste Forschungs- und Technologiephase dieses Programms eingeleitet werden kann. In diesem Zusammenhang möchte ich erneut die hervorragende Koordination zwischen der französischen Industrie und insbesondere Nexter, dem federführenden Unternehmen dieses Programms, und dem Armeeministerium und insbesondere der DGA hervorheben, die uns bei diesen Gesprächen und Verhandlungen unterstützt.

Anlässlich des MGCS-Programms hat Rheinmetall öffentlich - dies wurde in der Presse ausführlich dargestellt, ich bin sicher, dass Ihnen dies nicht entgangen ist - seinen Willen bekundet, KMW, eine hundertprozentige deutsche Tochtergesellschaft von KNDS, zu erwerben und die Kapital- und Managementkontrolle zu übernehmen, und zwar mit dem sicherlich zutreffenden Argument, dass eine industrielle Konsolidierung ein Erfolgsfaktor für die Durchführung von Programmen und die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie ist. KNDS ist im Übrigen ein Beispiel für industrielle Konsolidierung, da es 2015 von den beiden Anteilseignern gegründet wurde, indem zwei industrielle Akteure aus Frankreich und Deutschland zusammengeführt wurden.

Die Frage, ob um KNDS herum weitere Akteure versammelt werden sollten, ist daher relevant. Allerdings vergisst Rheinmetall in seinen Erklärungen ziemlich weitgehend die Rechte, Absichten und den Willen der beiden derzeitigen Aktionäre der KNDS-Gruppe, d. h. der historischen Familiengruppe, die KMW gegründet hat, und des französischen Staates. Ich möchte daran erinnern, dass KNDS strukturell gesehen die Dachgesellschaft ist - 50 % Staat und 50 % Familienkonzern - und zwei hundertprozentige Tochtergesellschaften hat - Nexter in Frankreich und KMW in Deutschland. Aus der Sicht von KNDS - und ich spreche auch als Co-Vorsitzender von KNDS - steht die deutsche Tochter KMW nicht zum Verkauf. Wir werden uns nicht eines unserer beiden Beine abschneiden, um unter erstaunlichen Bedingungen weiter voranzukommen.

Was eine Übernahme von KNDS, den eventuellen Kauf von KNDS-Aktien betrifft, so haben wir einen äußerst soliden Aktionärspakt, der, bevor es zu den Vereinbarungen von 2015 kam, Gegenstand langer Verhandlungen zwischen dem Staat und den Aktionärsfamilien war, wobei das deutsch-französische Gleichgewicht als Grundprinzip festgeschrieben wurde. Dieses Gleichgewicht, das für die Zusammenarbeit zwischen diesen beiden großen Ländern so wichtig ist, war im Übrigen auch das Gründungsprinzip für andere internationale Kooperationen zwischen Frankreich und anderen Rüstungskonzernen, insbesondere der Luft- und Raumfahrtindustrie. Dies war zum Beispiel bei der britisch-französischen der Fall.

Es gibt also ein deutsch-französisches Gleichgewicht sowohl bei den Anteilseignern als auch beim Management: zwei Anteilseigner zu je 50 % und mit gleichen Befugnissen. In der Praxis müssen sowohl der Verkauf von Tochtergesellschaften als auch die Entwicklung des Kapitals von KNDS von den beiden Aktionären und den beiden Regierungen genehmigt werden. Die beiden Aktionäre, das ist normal, das steht im Pakt; und die beiden Regierungen, weil die Regierung, wenn es um strategische Verteidigungsanlagen geht, immer ein Wort mitzureden hat. Der Unterschied besteht darin, dass in Frankreich, wo der Staat der Aktionär ist, eine sehr starke Identität zwischen den beiden Akteuren besteht; in Deutschland sind die beiden Akteure unterschiedlich, ein Familienkonzern und eine Regierung, aber beide haben ein Mitspracherecht.

Wenn Rheinmetall im Dienste der Konsolidierung eine Übernahme der KNDS-Gruppe vorschlägt, hat Frankreich absolut kein Interesse daran, ein großer Minderheitsaktionär an der Seite eines großen deutschen Konzerns zu werden. Es hat kein Interesse daran im Hinblick auf seine Vision und seine Maßnahmen zur Förderung der strategischen Autonomie, und die französischen Verteidigungsaktiva werden in der KNDS- und Nexter-Gruppe bewahrt. Auch im Hinblick auf die Verwaltung und den Wert des Vermögens, das es durch den Besitz von 50 % der KNDS über das Wirtschaftsministerium besitzt, hat es kein Interesse daran. Frankreich hat also nicht die Absicht, neben Rheinmetall eine Minderheitsbeteiligung zu erwerben, und dies wurde von der Regierung sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, hier übrigens erst kürzlich.

.../....

[Broensen]

Je mehr man sich damit beschäftigt, desto klarer wird es, dass MGCS eigentlich beim Einstieg Rheinmetalls eines frühen Todes gestorben ist und damit auch KNDS seine Existenzberechtigung verloren hat.

50% FRA - 50% DEU hat mal bedeutet 50% Nexter - 50% KMW. Das war insofern sinnvoll, dass Nexter mit seinen französischen Zulieferern alle früheren Anteile von Rheinmetall und evtl. ein paar anderen am Leo2 ersetzen sollte. Vermutlich wäre das technisch keine Verbesserung gegenüber einem rein deutschen Leo3 gewesen, aber darum ging es ja auch nicht, die Ziele waren bzw. sind nun mal andere.
Hätte man also so machen können.

Aber 50% Nexter - 50% RM+KMW? Das ist dann ein Leo3, bei dem man krampfhaft nach Dingen sucht, die Nexter & Co. wenigstens gleich gut erbringen können wie ihre deutschen Pendants, während diese penibel darauf achten werden müssen, nicht die Teile aus der Hand zu geben, die sie für den Erhalt ihrer eigene Marktführerschaft in Europa und darüber hinaus zwingend für sich reklamieren müssen. Das kann nicht funktionieren.

Und wenn MGCS scheitert, dann wird KNDS auf lange Sicht KMW schaden, da Rheinmetall sich als Komplettanbieter positionieren kann, während KMW immer zur Kooperation mit Nexter genötigt sein wird und dadurch ins Hintertreffen geraten muss. Denn Rheinmetall kann den KMW-Anteil beim LEO selbst ersetzen. Umgekehrt kann sich KMW innerhalb von KNDS nicht frei entwickeln und in den Kompetenzbereichen der Konzernschwester wildern.

[voyageur]

Je mehr man sich damit beschäftigt, desto klarer wird es, dass MGCS eigentlich beim Einstieg Rheinmetalls eines frühen Todes gestorben ist und damit auch KNDS seine Existenzberechtigung verloren hat.

MGCS ist tot, einverstanden. Aber damit sind auch alle workshare Verteilerschlüssel Schnee von gestern.
Und KNDS wird jetzt durchstarten. Sie wollen doch der europäische Panzer "Airbus" (wie der "zivile nicht wie Airbus Defence) werden
Rheinmetall hat doch gerade die Aussage zurückgezogen das sie IP für den Leo2A4 haben. Peinlich, aber es geht noch weiter, der Panther basiert doch auf einer Wanne LEO2. Dafür wäre dann doch eine Lizenz von KNDS notwendig.???
Aber zurück zu KNDS
Die haben jetzt drei Kampfpanzer im Angebot
- den Leclerc, Emirate, Jordanien, und der Erbe der französischen Panzer = Kundenpflege, MCO, Erstzteile
- den Leo Ax, sagen wir mal die NATO Lânder.
- E-MBT Frankreich und die Ländern die in der Vergangenheit auf Txx also Russland gesetzt hatten.
KNDS ist dabei sich zu "industralisieren", schau die mal genau die Aufgabenverteilung im Executifkomitee an, da redet man nicht mehr von Nexter oder KMW, sondern von Vorständen für Produktion, Marketing, Munition, etc
Leo Ax und E-MBT werden wahrscheinlich viele gemeinsame Einzelteile haben, bis hin zu Motoren, Getriebe. Bleibt das Problem eventueller deutscher Exportbeschränkungen, In diesem Falle müssen die Zulieferer kreativ werden.
Und man sollte nicht vergessen das für Exporte viele Kunden workshare haben wollen, am Ende werden die Einzelteile eines Panzers rund um die Erde hergestellt, und auch an verschiedenen Orten zusammengeschraubt. Wie ein Airbus, wie ein Rafale.

Und KNDS hat intern alle Ressources um alle Bereiche abzudecken;

[Broensen]

Rheinmetall hat doch gerade die Aussage zurückgezogen das sie IP für den Leo2A4 haben. Peinlich, aber es geht noch weiter, der Panther basiert doch auf einer Wanne LEO2. Dafür wäre dann doch eine Lizenz von KNDS notwendig.???

Rheinmetall wird in der Lage sein, eine eigene Wanne ohne KMW zu bauen. Das haben sie bisher nur noch nicht getan, weil keiner den KF51 bestellt hat und das bezahlen will. Wird aber MGCS beendet, dann würden sie das sicher nachholen, haben sie beim LYNX ja auch hinbekommen.

Leo Ax und E-MBT werden wahrscheinlich viele gemeinsame Einzelteile haben, bis hin zu Motoren, Getriebe.

Das bleibt doch sehr zu hoffen und könnte eben eine Chance sein, aus dem MGCS noch ein völlig anderes Programm zu machen, ohne dessen Scheitern offiziell feststellen zu müssen. Politisch wäre das vielleicht hilfreich.

Bleibt das Problem eventueller deutscher Exportbeschränkungen, In diesem Falle müssen die Zulieferer kreativ werden.

Da kann es eigentlich nur zwei sinnvolle Wege geben:
Entweder man verzichtet auf deutsche Zulieferer und sorgt konzernintern für doppelte Produktionslinien, so dass in Deutschland nur die NATO-Produktion läuft und alle Problemfälle aus Frankreich beliefert werden, wo dann natürlich auch die Rechte liegen müssen. Bzw. könnten diese dann vielleicht auch von der Holding in NL zur Verfügung gestellt werden, ich weiß nicht wie die Niederländer da so drauf sind.
Oder man setzt direkt auf eine Exportvariante ohne deutsche Technik. Letzteres wäre mMn die sehr viel bessere Variante, denn dann behielten wir in Europa einen technologischen Vorsprung gegenüber den außereuropäischen Kunden und zudem würde dieser Exportpanzer noch günstiger und somit konkurrenzfähiger werden.

Und man sollte nicht vergessen das für Exporte viele Kunden workshare haben wollen, am Ende werden die Einzelteile eines Panzers rund um die Erde hergestellt, und auch an verschiedenen Orten zusammengeschraubt.

Das Prinzip beim LYNX von Rheinmetall. Kann man natürlich auch als Teil eines KNDS-Exportpanzers so machen, dass die kritischen deutschen Teile dann lokal ersetzt werden müssen. Nur wird das natürlich an einigen Stellen schwierig werden, wenn im Empfängerland die notwendigen Fähigkeiten fehlen.

Und KNDS hat intern alle Ressources um alle Bereiche abzudecken

Klar können die das alles, keine Frage. Nur kann Rheinmetall das auch alles und zwar ohne staatliche Einflussnahme. Die müssen keinerlei Rücksicht nehmen und können auch einfach komplette Produktion ins Ausland verlagern, wenn es ihnen hilft - Stichwort: Algerien.
KNDS ist momentan noch der Hersteller Nr. 1 für Kampfpanzer, sicherlich. Nur weiß ich nicht, ob sie das auch bleiben werden, wenn in der nächsten Generation dann KNDS gegen Rheinmetall antreten muss, weil KMW sich an Nexter gebunden hat und alle drei nicht mehr zusammenfinden.

[voyageur]

Auch Frankreich hat seine "Lokalpatrioten", das Angebot wird eher auf dem eMBT basieren. Die interessante Frage ist, wer erstellt das Angebot KNDS oder Nexter.

Meta defense (französisch)
Indien startet Wettbewerb für einen Leclerc Mk2, um seine T-72 zu ersetzen
1. Juni 2023

Im Jahr 2015 hatte Neu-Delhi einen Wettbewerb ausgeschrieben, um die rund 2400 T-72-Kampfpanzer zu ersetzen, die seit Anfang der 1980er Jahre im Einsatz waren. Die damals übermittelte Aufgabenstellung zielte darauf ab, einen modernen Kampfpanzer mit einer Masse von 45 bis 55 Tonnen zu erhalten, der mit einer Kanone von 120 mm oder mehr bewaffnet und mit modernen Ziel- und Kommunikationssystemen ausgestattet ist. Aufgrund der Massenbeschränkung waren westliche Panzer wie der Leopard 2 und der Abrams ausgeschlossen worden, und es wurden damals vier Modelle in Betracht gezogen: der ukrainische T-84 Oplot, der südkoreanische K2 Black Panther, der russische T-14 Armata und der französische Leclerc.

Wie so oft in Indien verlor sich dieser Wettbewerb in politischen und administrativen Erwägungen und wurde schließlich aufgegeben, da die indischen Behörden beschlossen, sich auf einen sicheren Wert zu verlassen, den russischen T-90S Bishma, der bereits in den indischen Armeen eingesetzt wird.

Es stimmt, dass sich der Markt für Kampfpanzer seit 2015 erheblich verändert hat und nach der zentralen Rolle, die Kampfpanzer im Ukraine-Konflikt spielen, wieder an Bedeutung gewonnen hat. Neu-Delhi hat ein neues Programm mit dem Namen Futur Ready Combat Vehicle (FRCV) angekündigt, das die Entwicklung und den Bau von 1.770 Panzern vorsieht, davon 590 in der ersten Phase, die vom Kampfpanzer über Pionierpanzer, Pontonierpanzer, Flugabwehrpanzer, Schützenpanzer bis hin zu Panzerjägern auf Rädern reichen soll. Die erste Phase des Programms, d. h. 590 Panzer, wird sich auf die Entwicklung und Herstellung von Panzern der neuen Generation konzentrieren, die in 500 Exemplaren produziert werden.

Seitdem sind die Beziehungen zwischen Moskau und Neu-Delhi zwar weiterhin aktiv, doch die Fähigkeit der russischen Industrie, die versprochenen Panzer zu liefern, ist stark beeinträchtigt, und zwar auf Jahre hinaus, während die indischen T-72 bereits die Jahre hinter sich haben. Gleichzeitig hat Pakistan 300 chinesische VT4-Panzer erworben, die bis Ende des Jahres ausgeliefert werden sollen, und auch China hat die Entwicklung eines neuen Kampfpanzers angekündigt. Es ist daher wenig überraschend, dass Neu-Delhi einen neuen Wettbewerb ausrufen wird, eine Art aktualisierte Neuauflage des Wettbewerbs von 2015.

[Quintus Fabius]

Gerüchteweise verkaufen die Inder zur Zeit auch Kampfpanzer, Optiken für diese und alles sonstige was dazu gehört an Russland zurück. Das noch zu forcieren indem man einen neueren Kampfpanzer beschafft - was es dann ermöglicht die T-72 allesamt an Russland zurück zu verhökern - wäre eine sehr gute Refinanzierung der Neubeschaffung.

Wird dann meiner Meinung nach auf Leclerc vs K2 hinaus laufen. Was würdedann in diesem Vergleich für den Leclerc Mk2 sprechen im Vergleich zum südkoreanischen System ?

[voyageur]

Gerüchteweise verkaufen die Inder zur Zeit auch Kampfpanzer, Optiken für diese und alles sonstige was dazu gehört an Russland zurück.

Wenn das zutrifft wird es ja demnächst mindestens einen Artikel in der Washington Post geben.

Vergleich für den Leclerc Mk2

Dazu müsste man erst mal den Mk2 kennen. Es gab zwei Leclerc Versionen
- die französische
- die EmiratsVersion.
Für beide gibt es keine Produktionslinie mehr.
Für den "Mark 2" hat jeder (fr) Blogger seine eigene Art und Weise.
Die Puristen wollen alles national neu entwickeln
Die pragmatistischen "Patrioten" wollen mehr oder weniger alles "deutsche" ersetzen. Mal schnell eine neue Wanne entwickeln ,den Motoren/Getriebe Pack durch eine Volvo Lösung ersetzen, eine 120 mm Ascalon Kanone entwickeln etc etc

Meiner Meinung nach feuchte Träume, theoretisch ist viel drin, bloß bei den Entwicklungskapazitäten wird es dann schon hapern.
Und Geld ist auch nur begrenzt vorhanden. Zur Zeit tippe ich eher auf eine souveräne Lösung für die Raketenartillerie.

Aber es wird ein französisches Angebot geben, Lecornu ist ja heute in Berlin unter anderem für den MGCS,morgen wissen wir hoffentlich mehr,zB wie es mit KNDS weitergeht