+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Asien) Türkische Streitkräfte (/showthread.php?tid=5552)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
- tayfi - 12.12.2005
Zitat:Skywalker posteteHallo sky,so sehe ich das auch, hoffentlich wird es der Tiger.
Ich denke auch das es der Tiger wird, Erdogan mag zwar preislich gesehen recht günstig sein jedoch gibt es von der Zweisitzigen Version des Kamov Ka-50 in Tandemkonfiguration noch keinen flugfähigen Prototypen. Dadurch ist es sehr scher die leistungsfähigkeit des Helikopters einzuschätzen, zudem müsste die Türkei auch einiges an Geld investieren um die Entwicklung zu finanzieren. Deswegen denke ich das sie den Tiger wählen.
Die Tiger kann zwar nicht soviel Waffen mitführen ,dafür kann sie aber sidewinder tragen und die "Erdogan" nicht.
Wer hat die bessere Elektronik? auch der Tiger?
Warum haben die Italiener und Südafrikaner so schlecht abgeschnitten?
- Snakeshit - 12.12.2005
Also die "Erdogan"" in Tandemkonfiguration kann,normalerweise die AA-11 Archer mitführen.
Oder wäre die Erdogan so konstruiert das sie die Sidewinder anbringen kann ?
Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/aa-11.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/miss ... /aa-11.htm</a><!-- m -->
- ChrisCRTS - 12.12.2005
@taufi: Die "Erdogan" kann Russische AA-11 Luft-Luft raketen tragen. Die gelten als besser als die AIM-9 im Luftkampf.
Naturlich das ist jetzt theoritisch da Kamov keine angebot gemacht hat in der neue wettbewerb.
- Azrail - 13.12.2005
Man ich hoffe s wird nicht der Tiger,der ist viel zu teuer von bis zu 30 Mio.Dollar da sollen sie leiber gleich F16 holen.
Das ist Geldverschwendung,gibts keine billigere Alternative?
- Helios - 13.12.2005
Qualität hat ihren Preis, und was willst du mit einer F-16 wenn du einen Kampfheli brauchst?
- Azrail - 13.12.2005
Zitat:Helios posteteTrotzdem ist es Geldverschwendung es gibt wichtigeres als europäische Wucherprodukte zu kaufen.Mit dem Geld könnte man mehr anstellen als olle 90 Helis holen.Die sollen lieber ihren Soldaten gescheite Kevlar Helme,Nachtsichtgeräte usw. und Westen verpassen.
Qualität hat ihren Preis, und was willst du mit einer F-16 wenn du einen Kampfheli brauchst?
Ich kann ja verstehn das du @Helios super findest das "Tiger" als europäisches Produkt verkauft werden soll und das Gerät ist ja auch nicht schlecht aber für ein Schwellenland wie die Türkei mit nur 350 Mrd.BIP ist das einfach zu teuer die sollen das Geld lieber in was anderes stecken.
Ich hätt ja auch gern das die Tükei sich diese Geräte holt aber jetzt doch noch nicht.
- Helios - 13.12.2005
Es geht ja nicht darum ob es etwas wichtigeres zu kaufen gibt, sondern nur darum ob billiger unbedingt der beste Weg ist wenn man Geld sparen möchte. Und deine Aussage, da sollen sie lieber gleich F-16 holen (was übrigens zu dem Preis nicht möglich wäre), ist halt einfach sinnlos.
- Azrail - 13.12.2005
Ja ok war ja auch nur ein Beispiel was mit dem Geld machbar wäre.
Russische Modelle sind günstiger und auch recht gut aber nicht kompatibel zum Nato Standart.
Die amerikanischen Geräte sind zwar recht gut aber kein Tech-Transfer.
Tja bleibt eben nur noch der "Tiger" gutes Gerät,Tech Transfer wahrscheinlich auch enthalten und zusätzlich Nato-Kompatibel einziges Manko der Preis aber das Ding hat noch Zukunftsaussichten.
Wenn man nun alles abwegt braucht das türkisches Heer Kampfhelis besonders bei dem Gebirge im Osten vorallem und ein gutes Gerät mit Zukunftschancen,ansonsten zähneknirschend angenommen.Vielleicht muss sich die Türkei weniger Teile besorgen ob das 90 "UHT" werden,das bezweifle ich mal jetzt so.Wahrscheinlioch erstaml 50 Stück und dann jeweils wieter mit Option.
Alternativen seh ich keine der Markt für Kampfhelis ist begrenzt.
- ThomasWach - 13.12.2005
Na gut, die genaue Ausgestaltung Azrails Kommentar war vielleicht nicht ganz so gut. Aber rein wirtschafts- und finanzpolitisch hat er in gewissere Weise schon recht.
Natürlich wächst die türk. Wirtschaft, aber dennoch:
Die Türkei dürfte immer noch an IMF-Krediten hängen und entwicklungspolitisch gibt es gerade regional sehr viel zu tun.
Die Frage also nach der Sinnhaftigkeit größerer Rüstungsdeal kann also nicht nur rein militärisch, also von der genauen Funktionsanforderung des Gerätes, sondern muss auch aus einem größeren finanzpolitischen und volkswirtschaftlichen Rahmen bedacht werden.
Und da ist Azrails Kommentar rein von den HIntergedanken her nicht so unbgründet.
Als schlechte Alternative gäbe es zum Tiger noch zu wahrscheinlich zu kleinen Mangusta A-129 und halt auch den Rooivalk, wenn man weder russ. noch amerik. kaufen will und man unbedingt einen modernen "integrierten" Kampfhubschrauber haben will.
- preveze666 - 13.12.2005
zu spruance:
Hier meinen einige sie seien verschwendung das sehe ich anders weil die spruance zur u boot jagt fasst perfekt sind vergessen einige und das sie durch sensorien die überholt sind sehr grosse teile der ägais kontrollieren wird vergessen jetzt denken einige wozu so grosse schiffe??sie sind eine gute antwort auf griechenlands u boot 214 klasseund die knox werden ausgemustert also vier knox weniger dafür 2 spruance zerstörerda kommt das selbe bei kosten raus und selbst griechenland bekommt die arleigh bur bla bla nicht und wenn auch zu teuer
- ChrisCRTS - 13.12.2005
@preveze: die Spruance sind für U-Jagt in die ozeane, und Gegen die Großere Russische U-boote gebaut.
Die Ägais mit ihre viele kleine inseln und fläche gewässern machen U-Jagt sehr schwierig.
- Skywalker - 13.12.2005
Zitat:preveze666 posteteChrisCRTS hat recht für die Inselreiche Ägäis mit flachen Gewässern ist ein grosses Monster wie die Spruance sehr ungeeignet, deswegen glaube ich kaum das die türkische Marine die Schiffe in der Ägäis einsetzten will. Allerdings kann ich mir einen Einsatz der Spruance im Mittelmeer gut vorstellen. Die Schiffe könnten dort ASW und bedingt mit Modifikation auch AAW Aufgaben übernehmen. In Zukunft muss die türkische Marine & Küstenwache bedingt durch die Baku - Ceyhan Pipeline im östlichen Mittelmeer eine stärkere Präsenz zeigen.
zu spruance:
Hier meinen einige sie seien verschwendung das sehe ich anders weil die spruance zur u boot jagt fasst perfekt sind vergessen einige und das sie durch sensorien die überholt sind sehr grosse teile der ägais kontrollieren wird vergessen jetzt denken einige wozu so grosse schiffe??sie sind eine gute antwort auf griechenlands u boot 214 klasseund die knox werden ausgemustert also vier knox weniger dafür 2 spruance zerstörerda kommt das selbe bei kosten raus und selbst griechenland bekommt die arleigh bur bla bla nicht und wenn auch zu teuer
- Falke - 13.12.2005
@Skywalker
Ich kann nur hoffen, daß mehr effektive Alternativen folgen werden.Mit den Spruance Zerstörern allein reicht zur Behauptung der Glaubwürdigkeit im Mittelmeer nicht aus.:heul:
- Skywalker - 13.12.2005
Zitat:Falke posteteLängerfristig plannt die türkische Marine neue AAW Fregatten im Rahmen des TF-2000 Programm einzuführen, einigen Gerüchten in türkischen Wehrtechnikforen zufolge soll das Programm im Jahr 2006 wieder aufgenommen werden. Insgesamt plannt die türkische Marine 8 Korvetten + 4 Optionen im Rahmen des MILGEM Programm zu bauen, wovon ich denke das 6 - 8 Korvetten für die Ägäis vorgesehen sind und 4 - 6 Korvetten für das Mittelmeer. In nächster zeit führt die türkische Küstenwache 12 weitere Onuk MRTP-33 ein wovon ich denke das einige zum Schutz der Schiffahrt in den Küstengewässern des östlichen Mittelmeers bereitgestellt werden. Ebenfalls läuft bei der türkischen Küstenwache eine Ausschreibung zur Beschaffung von 4 Hochseefähigen 1400 Tonnen schwere SAR-Korvetten. Die türkische Küstenwache hat nach Berichten aus türkischen Wehrtechnikforen ein Auge auf die Commandante-Klasse geworfen.
@Skywalker
Ich kann nur hoffen, daß mehr effektive Alternativen folgen werden.Mit den Spruance Zerstörern allein reicht zur Behauptung der Glaubwürdigkeit im Mittelmeer nicht aus.:heul:
Infos zur Commandante-Klasse: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/commandante/">http://www.naval-technology.com/projects/commandante/</a><!-- m -->
- Falke - 13.12.2005
Zitat:Skywalker posteteNa das hör sich schon besser an.Wurde bei den Onuk-MRTP Klassen nicht modernere Versionen vorgezogen als die 33´er Klasse?
Zitat:Falke posteteLängerfristig plannt die türkische Marine neue AAW Fregatten im Rahmen des TF-2000 Programm einzuführen, einigen Gerüchten in türkischen Wehrtechnikforen zufolge soll das Programm im Jahr 2006 wieder aufgenommen werden. Insgesamt plannt die türkische Marine 8 Korvetten + 4 Optionen im Rahmen des MILGEM Programm zu bauen, wovon ich denke das 6 - 8 Korvetten für die Ägäis vorgesehen sind und 4 - 6 Korvetten für das Mittelmeer. In nächster zeit führt die türkische Küstenwache 12 weitere Onuk MRTP-33 ein wovon ich denke das einige zum Schutz der Schiffahrt in den Küstengewässern des östlichen Mittelmeers bereitgestellt werden. Ebenfalls läuft bei der türkischen Küstenwache eine Ausschreibung zur Beschaffung von 4 Hochseefähigen 1400 Tonnen schwere SAR-Korvetten. Die türkische Küstenwache hat nach Berichten aus türkischen Wehrtechnikforen ein Auge auf die Commandante-Klasse geworfen.
@Skywalker
Ich kann nur hoffen, daß mehr effektive Alternativen folgen werden.Mit den Spruance Zerstörern allein reicht zur Behauptung der Glaubwürdigkeit im Mittelmeer nicht aus.:heul:
Infos zur Commandante-Klasse: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/commandante/">http://www.naval-technology.com/projects/commandante/</a><!-- m -->