+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Asien) Türkische Streitkräfte (/showthread.php?tid=5552)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
- ~Steahltbomber - 06.10.2004
Waaaas 2,7 Milliarden$
Das kann im besten fall für Israel gelten aber nicht für die Türkei tja dann muss wohl dieser User einen beweiss für diese aussage tätigen oder nicht ?
- RedBeret - 06.10.2004
Zitat:Steahltbomber posteteSehe ich genauso. Nur ob er das tut?
Waaaas 2,7 Milliarden$
Das kann im besten fall für Israel gelten aber nicht für die Türkei tja dann muss wohl dieser User einen beweiss für diese aussage tätigen oder nicht ?
- Shahab3 - 06.10.2004
Sorry, mein Fehler ! Gut aufgepasst !
Da hatte ich mich offensichtlich verlesen ... :bonk:
- Savas38 - 06.10.2004
Zitat:Jacks posteteJa und ist auch unnötig lieber Luftabwehr, und Flugzeuge kaufen als ein Bomber!:daumen:
Bomber sind trotzdem ne Nummer zu groß für die Türkei,genauso wie für 99 % der anderen Länder auf der Welt..
und außerdem noch ne frage was wird die verringerung der Gesamttruppenstärke der Türkei bringen.Ich halte das nämlich nicht für eine besonders gute Idee:pillepalle:
- ~Steahltbomber - 06.10.2004
Ich glaube das die Aktive Gesamttruppenstärke verringert wird da die Türkei von keinem Nachbaarstaat einen sofortigen Angriff erwarten kann so vestehe ich diese riesiege Reform diese wird sowieso Jahrlang dauern aber die Reserve wird mit sicherheit niemals verringert bei einer Generalmobilisierung denke ich wird die Türkei trotz allem sehr sehr viele Soldaten haben ist ja auch irgendwie verständlich bei so einem Grossen Land übringes ist das mit der Reduzierung auch nicht schlecht denn dadurch kann mann seine eigene modernisierung vorantreiben also man wird nur davon profit gewinnen aber ob das tatsächlich passiert ist fraglich
- Nas - 07.10.2004
Natürlich kann sich die Türkei Bomber oder auch den Eurofighter leisten, niemand spricht von den modernsten Bombern...
25 etwas ältere Günstigere Bomber tuns auch.
Türkei hat die stärkste Air Force, gemessen an den Nachbarstaaten.Da braucht man keine Luftabwehrraketen, sondern Bomber um den Gegenschlag zu vergrößern falls ein Nachbarland die Türkei angreifen sollte, was ich nicht für möglich halte.
Aber mit Bombern kann man auch Ziele in großer Entfernung Bombardieren, zum Beispiel ganze Bombenteppische auf Berge indem sich Terroristen verstecken.Oder wenn es zu einem nato Einsatz kommen sollte, ist es auch nicht schlecht wenn man eigene Bomber hat.Das wichtigste für jeden Militär ist die unabhängigkeit und das wird mit Bombern erreicht/vergrößert.
Wegen den alten Panzern in der Türkei:
Wie schon gesagt sind die meisten in Nord Zypern stationiert oder werden nur noch als ersatzteile benutzt.
Außer wollte ich auf diesen Punkt zurückkommen: Großbrittanien und Frankreich besitzen nichtmal zusammen 1000 MBT und die Türkei wollte aus eigener kraft 1000 moderne MBT kaufen!
Das zeigt doch das das türkische Militär etwas mehr geld bekommt als man es öffentlich "zugibt".
Von Bombern braucht die Türkei nur 20 Stück im Kampf gegen Terroristen oder im Einsatz bei ner Friedensmission.
150 JSF werden unseren Luftraum hoffentlich gut genug sichern.
Des weiteren braucht Türkei 400 MBT und GPS gelenkte Raketen mit ner Reichweite über 1000 Kilometern, am besten in zusammenarbeit mit den Chinesen bauen (die werden auch dafür bezahlt), falls andere da nicht weiterhelfen.
Vielleicht könnte man auch den neuen Chinesichen Panzer besorgen falls er mit dem Leopard II A5 mithalten kann, also die militärischen Beziehungen zu China verbessern.:daumen::daumen:
- Jacks - 07.10.2004
Zitat:Natürlich kann sich die Türkei Bomber leisten, biemand spricht von den modernsten Bombern...Definier günstig.welches Modell?
25 etwas ältere Günstigere Bomber tuns auch.
kann ja eigentlich nur russisch sein.Und die russen verkaufen wohl kaum ihre Bmber an ein NATO-Land.
Zitat:Türkei hat die stärkste Air Force, gemessen an den Nachbarstaaten.Da braucht man keine Luftabwehrraketen, sondern Bomber um den Gegenschlag zu vergrößern falls ein Nachbarland die Türkei angreifen sollte, was ich nicht für möglich halte.Och die Griechen sind von der Quali besser.Und wenn wir Israel noch dazu nehmen.
Von Russland gar nicht zu reden.Zitat:Aber mit Bombern kann man auch Ziele in großer Entfernung Bombardieren, zum Beispiel ganze Bombenteppische auf Berge indem sich Terroristen verstecken.Oder wenn es zu einem nato Einsatz kommen sollte, ist es auch nicht schlecht wenn man eigene Bomber hat.Das wichtigste für jeden Militär ist die unabhängigkeit und das wird mit Bombern erreicht/vergrößert.Wenn du Russland angreifen willst sicherlich.
Aber für jeden anderen Zweck sind JAgdbomber die weitaus bessere Aternative.Gründe wurden genannt.
Zitat:Wegen den alten Panzern in der Türkei:Na und.Sind trotzdem keine modernen Panzer vorhanden.
Wie schon gesagt sind die meisten in Nord Zypern stationiert oder werden nur noch als ersatzteile benutzt.
Naja wenigstens kommen die Sabras
Zitat:Außer wollte ich auf diesen Punkt zurückkommen: Großbrittanien und Frankreich besitzen nichtmal zusammen 1000 MBT und die Türkei wollte aus eigener kraft 1000 moderne MBT kaufen!NA und dafür sind Panzer weitaus besser.frankreich hat sicherlich auch noch 1000 gepanzerte Mülleimer mit ketten irgendwo runliegen (überspitzt formiuliert
Das zeigt doch das das türkische Militär etwas mehr geld bekommt als man es öffentlich "zugibt".
)Und die Panzer der Türkei würden in einem Krieg zwischen der Türkei und Frankreich auch mit anderen mitteln zerlegt.
Der 1000 Panzerdeal ist gestorben falls du es noch nicht weißt....
Zitat:Von Bombern braucht die Türkei nur 20 Stück im Kampf gegen Terroristen oder im Einsatz bei ner Friedensmission.Hhm lol?
Gute Begründung....
Zitat:Des weiteren braucht Türkei 400 MBT und GPS gelenkte Raketen mit ner Reichweite über 1000 Kilometern, am besten in zusammenarbeit mit den Chinesen bauen (die werden auch dafür bezahlt), falls andere da nicht weiterhelfen.Wozu raketen?Um andere länder zu bedrohen?Defensivwaffen sind das nicht,genauso wenig wie Bomber.
Vielleicht könnte man auch den neuen Chinesichen Panzer besorgen falls er mit dem Leopard II A5 mithalten kann, also die militärischen Beziehungen zu China verbessern.
Den Panzer können sie gerne beschaffen nur ist er glaube ich kaum im Rennen
und auch ein Deal sehr unwahrscheinlich da dies die Amis wohl kaum hinnehmen werden.
- Nas - 07.10.2004
Zitat:Jacks posteteDa müsste ich recherchieren, aber günstigere Modelle gibts natürlich, da braucht man jetzt nicht halbe stunde darüber zu reden.
Zitat:Natürlich kann sich die Türkei Bomber leisten, biemand spricht von den modernsten Bombern...Definier günstig.welches Modell?
25 etwas ältere Günstigere Bomber tuns auch.
kann ja eigentlich nur russisch sein.Und die russen verkaufen wohl kaum ihre Bmber an ein NATO-Land.
Klar
Zitat:Och die Griechen sind von der Quali besser.Und wenn wir Israel noch dazu nehmen.Von Russland gar nicht zu reden.Tja du solltest genauer Lesen.Warum sprichst du Israel und Russland an?Ich sagte von unseren Nachbarn!Russland wird sich wohl nicht trauen ein Nato Land anzugreifen, warum denn auch, Israel kanns auch nicht tun, wieso denn auch?Offtopic aber Egal.
Griechenland hat nicht die technisch besser Air Force.Es ist ja nichtmal sicher wann sie den Eurofighter bestellen und wiviele.LoL
Zitat:Wenn du Russland angreifen willst sicherlich.Qarum besser?Welche Gründe?
Aber für jeden anderen Zweck sind JAgdbomber die weitaus bessere Aternative.Gründe wurden genannt.
Wenn es besser wäre hätte die stärkste, mdoernste, reichste etc.. Armee die Ziele in Afghanistan mit Jagdbombern bombardiert und keine Bombenteppiche über Tora Bora abgeworfen oder?
Zitat:Na und.Sind trotzdem keine modernen Panzer vorhanden.Ja, weil es wegen dem Erdbeben zu einer Wirtschaftskrise kam und weil die Deutschen die Panzer nicht verkaufen wollten.Trotzdem wollte die Türkei aus eigener Kraft mehr moderne MBT laufen als Großbritannien und Frankreich zusammen besitzen!:rofl::hand:
Naja wenigstens kommen die Sabras
Aber moderne MBT´s werden wohl in kürze besorgt, das ist meine Meinung.
Klar weiss ich das der Deal gestorben ist.Trotzdm war das ne Feststellung von mir, außerdem vergleichts du die voll Tauchfähigen Leopadr 2 Panzer nicht wirklich mit Schrottreifen Panzern oder?LoL
Außerdem würden die Panzer der Franzosen auch mit anderen mitteln zerlegt als nur mit unseren Panzern.Frankreich kann nichtmal 2x2 Meter türkisches Territorium besetzen.USA würden das nicht zulassen und auch ohne die Amis wissen wir unser Land zu verteidigen!!
Klar braucht man Bomber um ganze Berge zu Bombardieren indem sich Terroristen evrstecken.Beispiel, Tora Bora.US Air Force Vs. Taliban
Raketen um türkische Interessen durchzusetzen und andere Länder abzuschreken und somit das eigene Land zu beschützen.
- ERIEYE - 07.10.2004
Zitat:RedBeret posteteVielleicht kann ich da weiterhelfen. Abgesehen von den angebotenen 20 Mrd $ wegen der Irak-Invasion von den USA an die Turkei, gab es noch früher sehr viel Militärhilfe. Zwar keine 2,7$ Mrd jährlich(obwohl ich schonmal etwas von 2$ Mrd hörte), aber doch bei weitem mehr als nur 2$ Millionen.
Zitat:Steahltbomber posteteSehe ich genauso. Nur ob er das tut?
Waaaas 2,7 Milliarden$
Das kann im besten fall für Israel gelten aber nicht für die Türkei tja dann muss wohl dieser User einen beweiss für diese aussage tätigen oder nicht ?
Wenn man noch sonstige Hilfen dazurechnen würde(" THIS IS AN INCOMPLETE TALLY. LOTS OF NON-LETHAL EQUIPMENT EXCLUDED "), dann würde sich der Betrag noch weiter vergrößern.
Hier der Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/asmp/profiles/turkey_fmschart.htm">http://www.fas.org/asmp/profiles/turkey_fmschart.htm</a><!-- m -->
- ERIEYE - 07.10.2004
Zitat:Nas posteteIch glaube du unterschätzt den Wert eines Bombers. Klar, Bomber der Generation von 1940-45 wären recht günstig gewesen(oder sollte ich billig schreiben?), aber modernere Bomber, auch wenn diese schon 20 Jahre alt wären(die Frage nach den Instandshaltungskosten würde aufkommen), wären bei weitem teuerer.
Zitat:Jacks posteteDa müsste ich recherchieren, aber günstigere Modelle gibts natürlich, da braucht man jetzt nicht halbe stunde darüber zu reden.
Zitat:Natürlich kann sich die Türkei Bomber leisten, biemand spricht von den modernsten Bombern...Definier günstig.welches Modell?
25 etwas ältere Günstigere Bomber tuns auch.
kann ja eigentlich nur russisch sein.Und die russen verkaufen wohl kaum ihre Bmber an ein NATO-Land.
Klar
Zitat:Nas posteteIch habe deine Aussage auch so verstanden, das du die türkische Luftwaffe besser sei als alle Luftwaffen der Nachbarländer, und nicht besser als die der möglichen Angreifer, denn dann würde man auch keine finden, oder glaubst du das irgendein Land die Türkei als NATO-Land angreifen würde?
Zitat:Jacks posteteTja du solltest genauer Lesen.Warum sprichst du Israel und Russland an?Ich sagte von unseren Nachbarn!Russland wird sich wohl nicht trauen ein Nato Land anzugreifen, warum denn auch, Israel kanns auch nicht tun, wieso denn auch?Offtopic aber Egal.
Och die Griechen sind von der Quali besser.Und wenn wir Israel noch dazu nehmen.Von Russland gar nicht zu reden.
Griechenland hat nicht die technisch besser Air Force.Es ist ja nichtmal sicher wann sie den Eurofighter bestellen und wiviele.LoL
Das bedeutet aber nicht das die Luftwaffe besser ist, sondern die militärische Allianz den Schutz garantiert.
Und wenn die Türkei eine bessere Luftwaffe al Griechenland haben möchte, dann bräuchte sie schon einige Waffen.
Dazu bräuchte die Türkei erstmal F-16 Block 50 mit ECM, dann auch noch mindestens 60 F-16 Block 52+ oder bessere, mindestens 28 Mirage 2000-5 Mk2 oder bessere, und auch mehr AMRAAMs!
Sie bräuchte mindestens 100 AIM-120C5 oder bessere, mindestens 300 MICA oder bessere, und auch in dem Bereich der Kurzstreckenraketen bräuchte sie mindestens 350 IRIS-T oder bessere.
Bei der Luft-Boden-Bewaffnung bräuchte die Türkei auch etwas mehr als nur die paar Popeye!
Sie bräuchte mindestens 90 SCALP oder bessere, 300 JDAM oder bessere, 300 LongShot oder bessere, 39 Exocet oder bessere, 100 BLU-109B oder bessere, 200 GBU-24B Paveway III oder bessere, und über 70-100 AFDS oder bessere!
Das wären die nötigen Waffenkäufe der Türkei für ihre Luftwaffe, wenn das Ziel wäre besser als die griechische zu werden!
Zitat:Nas posteteAfghanistan ist sehr groß, und auch die Feinde waren sehr viele. ausserdem ist es immer fraglich ob man trifft, und was man trifft! Am Ende bleibt nur Staub übrig. Das die bomber in anderen Kriegen nicht viel gebracht haben zeigt sich im Fall Vietnam! Und auch im 2.Weltkrieg wären Jagdbomber mit gezielten und erfolgreichen Angriffen besser gewesen als riesiege Menge an Bomben, die für nur ein Ziel gebraucht wurden, da man es aus großer Höher nicht treffen konnte und deshalb gleich mal ganze Städte verwüstete.
Zitat:Jacks posteteQarum besser?Welche Gründe?
Wenn du Russland angreifen willst sicherlich.
Aber für jeden anderen Zweck sind JAgdbomber die weitaus bessere Aternative.Gründe wurden genannt.
Wenn es besser wäre hätte die stärkste, mdoernste, reichste etc.. Armee die Ziele in Afghanistan mit Jagdbombern bombardiert und keine Bombenteppiche über Tora Bora abgeworfen oder?
wenn die türkei diese auch eher in ihrem eigenen Land gegen Terroristen benutzen möchte, dann würde sie ja ihr eigenes Land zerstören, oder glaubst du das solche "Bombenteppiche keine Spuren hinterlassen?
Zitat:Nas posteteDas das Erdbeben an der türkischen Wirtschaftskrise schuld gewesen sei, das bezweifle ich doch stark, und das nicht die meisten der 3000 M-48 auf Zypern sind auch. Es sind ledeglich noch recht viele der aktiven M-48 auf Zypern, mehr nicht.
Zitat:Jacks posteteJa, weil es wegen dem Erdbeben zu einer Wirtschaftskrise kam und weil die Deutschen die Panzer nicht verkaufen wollten.Trotzdem wollte die Türkei aus eigener Kraft mehr moderne MBT laufen als Großbritannien und Frankreich zusammen besitzen!:rofl::hand:
Na und.Sind trotzdem keine modernen Panzer vorhanden.
Naja wenigstens kommen die Sabras
Aber moderne MBT´s werden wohl in kürze besorgt, das ist meine Meinung.
Klar weiss ich das der Deal gestorben ist.Trotzdm war das ne Feststellung von mir, außerdem vergleichts du die voll Tauchfähigen Leopadr 2 Panzer nicht wirklich mit Schrottreifen Panzern oder?LoL
Außerdem würden die Panzer der Franzosen auch mit anderen mitteln zerlegt als nur mit unseren Panzern.Frankreich kann nichtmal 2x2 Meter türkisches Territorium besetzen.USA würden das nicht zulassen und auch ohne die Amis wissen wir unser Land zu verteidigen!!
Klar braucht man Bomber um ganze Berge zu Bombardieren indem sich Terroristen evrstecken.Beispiel, Tora Bora.US Air Force Vs. Taliban
Raketen um türkische Interessen durchzusetzen und andere Länder abzuschreken und somit das eigene Land zu beschützen.
Abgesehen davon war nie klar wieviele MBT sich die Türkei wirklich kaufen wollte, denn bei den 1000 wäre es nicht geblieben, die Bestellung wäre zurückgegangen.
Wenn das Geld vorhandengewesen wäre, dann hätte man sich auch die amerikanische Variante besorgen können, oder das Geld in andere Bereiche gesteckt, wie z.B. die Marine!
Und Raketen mit einer Reichweite von über 1000 Km sind auch völlig unwichtig, den um wirklcih abzuschrecken bräuchte die Türkei von diesen bei weitem mehr als nur 10 Einheiten, und das würde schon recht teuer werden.
Die Türkei ist nicht die USA, oder Russland!
Der Thread heißt zwar " Was für neue Waffensysteme bräuchte die Türkei ?", aber man sollte dabei nicht vergessen noch bei der Realität zu bleiben und auch nur wirklich realisierendes anzuführen.
- Starfighter - 07.10.2004
Naja es gäbe schon halbwegs moderne Bomber, die nicht übermäßig teuer wären. Die US-Airforce hat vor kurzem erst einige B-1 ausser Dienst gestellt und müssten auch noch eine ganze Reihe B-52 rumstehen haben, die nicht im aktiven Dienst (aber auch bei weitem nicht auf technischem Neustand) sind.
Naja... und gibt die britischen Vulcans noch?
Und wenn man eher nach etwas leichterem sucht, wären da noch die Franzosen. Man könnte einerseits neue Mirage 2000-N beschaffen oder sich für sicherlich recht wenig Geld die alten Mirage IVP antun.
Aber was auch immer man wählen würde bzw. könnte, man würde viel bis sehr viel Geld in den Sand setzen.
- Tiger - 07.10.2004
Für die Türkei wäre es, wenn sie umbedingt Bomber benötigt, wohl eher angebracht, von Australien ein paar F-111 zu beschaffen, die würden mehr Sinn ergeben.
- Starfighter - 07.10.2004
Von der Reichweite her ist die F-111 mit 3,565 Miles recht beeindruckend, jeddoch vom direckten Kampfwert nicht mehr als ein etwas größerer Jagbomber. Die USA haben übrigens noch über 200 F-111 rumstehen, von denen 42 bis 1997 Updates erhalten haben.
Nachzulesen unter: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-111.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-111.htm</a><!-- m -->
Das wäre auch eine Alternative zu den Australischen.
- Jacks - 07.10.2004
Zitat:Da müsste ich recherchieren, aber günstigere Modelle gibts natürlich, da braucht man jetzt nicht halbe stunde darüber zu reden.Recherchier mal schön.kann ich dir auch so sagen.Nur haben die auch Preise die für die Türkei von Preis und Leistung völlig unzweckmäßig sind.
Zitat:Tja du solltest genauer Lesen.Warum sprichst du Israel und Russland an?Ich sagte von unseren Nachbarn!Russland wird sich wohl nicht trauen ein Nato Land anzugreifen, warum denn auch, Israel kanns auch nicht tun, wieso denn auch?Offtopic aber Egal.Gut du hast nachbarländer gesagt.
Griechenland hat nicht die technisch besser Air Force.Es ist ja nichtmal sicher wann sie den Eurofighter bestellen und wiviele.LoL
Aber wenn jemand in der gleichen Straße aber nicht neben dir wohnt ist es ttrotzdem ein Nachbar.
Das griechenland die technisch besser Luftwaffe hat ist offensichtlich.Gründe
wurden schon gesagt.
Von daher sollte man ds M*** nicht so weit aufreißen und sich lieber besser informieren
Zitat:Qarum besser?Welche Gründe?fragt sich welche terroristen ihr bombadieren wollt.Ihr könnt auch eure Paveways unter ein paar f-16 schnallen und ein paar kurdische terroristen bombadieren.
Wenn es besser wäre hätte die stärkste, mdoernste, reichste etc.. Armee die Ziele in Afghanistan mit Jagdbombern bombardiert und keine Bombenteppiche über Tora Bora abgeworfen oder?
Für den Zweck brauch man keine Bomber.
Aber ich wiederhole mich.......
Zitat:Ja, weil es wegen dem Erdbeben zu einer Wirtschaftskrise kam und weil die Deutschen die Panzer nicht verkaufen wollten.Trotzdem wollte die Türkei aus eigener Kraft mehr moderne MBT laufen als Großbritannien und Frankreich zusammen besitzen!Toll was bringt euch ein Leoprd 2. .rofl:
Aber moderne MBT´s werden wohl in kürze besorgt, das ist meine Meinung.
Klar weiss ich das der Deal gestorben ist.Trotzdm war das ne Feststellung von mir, außerdem vergleichts du die voll Tauchfähigen Leopadr 2 Panzer nicht wirklich mit Schrottreifen Panzern oder?LoL
Andere Panzer sind in eurem Deal eher vorne,zum Beispiel derderkoreanische Panzer k1 falls du es nicht wusstest.Vom Leo2 ist im Moment keine rede.
Desweiteren vergleichst du Dinge die man überhuapt nicht vergleichen kann.
Frankreich und Gb haben moderne Armeen der Zukunft,die Türkei eine Armee der Vergangenheit,das ist Fakt.Sie versuchen gerade daran was zu ändern,immerhin.....
Die Türkei soll sich mal Marinen oder Nuklearstreitkäfte wie die beiden Länder anschaffen,dann wäre es bankrott.Von daher sollte man solche Dinge nichjt vergleichen.Wäre genau das gleiche wie wenn man China und die USA vergleicht......
Zitat:Außerdem würden die Panzer der Franzosen auch mit anderen mitteln zerlegt als nur mit unseren Panzern.Frankreich kann nichtmal 2x2 Meter türkisches Territorium besetzen.USA würden das nicht zulassen und auch ohne die Amis wissen wir unser Land zu verteidigen!!Wäre ich mir nicht so sicher.Aber war eigentlich nur zum Vergleich aber was solls
Fakt ist das die türkei keine Bomber will,bekommt und kauft.Und ich meine Bomber und keine Jagdbomber.Die F-111 ist ein schwerer jagdbomber.
Die Amis werden keine B1 oder B 52 verkaufen und die Türkei kann sich die auch nicht leisten,ist nunmal so.Bei einem preis von 200 Mio.€ für ne lancer auch nicth zu verwundern.Der Thread heißt ja auch was für Waffensysteme bräuchte die türkei und nicht was hättet ihr gerne.
Raketen und Bomber zählen mit Sicherheit nicht zu den Dingen.dann lieber doch Eufis.
In diesem Sinne
MfG Jacks
- ~Steahltbomber - 07.10.2004
Wie wäre das eigentlich was würde die Weltgemeinschaft eigentlich davon halten wenn die Türkei irgenwann einmal solche Atomwaffen besitzen sollte das würde mich eigentlich mal interessieren obwohl ich nicht daran glaube das sie irgenwann welche haben wird und vorallem wie kann mann sich ernsthaft gegen die Waffen schützen geht das überhaupt ich meine gibt es überhaupt möglichkeiten Atomwaffen etwas entgegen zusetzten ?????