Zitat:Wenn dann ein Pressesprecher des Ministeriums erklärt, man prüfe jetzt erst mal, ob Haubitzen letale Waffen seien, dann verlässt das bereits den Boden der Realsatire.

Zitat:Ukraine's President Zelensky urges world leaders to tone down rhetoric on threat of war with Russia

Kyiv, Ukraine (CNN) - Ukrainian President Volodymyr Zelensky said Friday other world leaders have been overstating the likelihood of war between his country and Russia, causing "panic" and destabilizing Kyiv's economy.

Speaking to foreign reporters Friday, Zelensky said he explained in phone calls to world leaders like US President Joe Biden and France's Emmanuel Macron that, though the threat from the Kremlin is "imminent and constant," Ukrainians have "learned to live" with it since Moscow invaded in 2014. "They are saying tomorrow is the war. This means panic," Zelensky said. [...] The exact severity of the threat posed by Russia remains unclear and has reportedly been a point of contention between Zelensky and Biden. [...]

When asked about his conversation with Biden, Zelensky thanked the US President for his support, but said the Russian troop build-up was not much more significant than what he had seen in the past. [...] All sides appear to be holding out for a diplomatic solution, despite the disagreements. Zelensky said he was willing to meet with Putin for a serious conversation and suggested that Biden set up a platform for dialogue between Washington, Kyiv and Moscow. "People don't understand the value of human life and that's what it's about. I do support serious dialogue," Zelensky said.

Zitat:Das Kernproblem ist Deutschland, und damit Europa den "gordischen Knoten" der internen Wiedersprüche zerschlagen kann, muss es eine deutsche Stellungnahme geben, und zwar mit einer Diskussion im Bundestag, und gegeben einer mehrjähriger milliärischen Budgetplannung

(28.01.2022, 11:23)Quintus Fabius schrieb: Deshalb würde ich dieses politische Kapital als einen vergifteten Wert betrachten, der nur deshalb weiter vorgehalten und benutzt wird, weil dies bestimmten kleinen Gruppen in der Ukraine etwas nützt und weil der Westen ihn für seine eigenen, ganz anderen Ziele benutzen kann. Solches vergiftete Kapital ist aber langfristig politisch gesehen sehr fragwürdig in seinem Nutzen. Das heißt nicht, dass die Ukraine ihren Anspruch auf die Krim einfach aufgeben sollte, aber sie sollte ihn nicht in einer solchen Weise verfolgen, wie das jetzt hier durch die Wahnidee des Aufbaus einer Flotte offensichtlich wird.

(28.01.2022, 11:23)Quintus Fabius schrieb: Diese Zustände geben nicht dem kleinen Staat die Macht, sondern diese Macht wird dem kleinen Staat von außen, von mächtigen größeren Staaten verliehen, weil diese den Zustand für ihre eigene Politik nutzen. Sobald sich die Interessen der Staaten ändern welche diese Macht verleihen, wird die Situation für den kleinen Staat wertlos. Und auch dies könnte in Bezug auf die Ukraine geschehen, dass der Westen plötzlich von ihr abfällt und sie sich dann verspekuliert hat. Das ist alles nur eine Frage der langfristigen Umstände.

(31.01.2022, 19:41)spotz schrieb: Du hast recht, diese Macht wird der Ukraine von ausländischen Staaten verliehen und das könnte sich ändern. Das erscheint mir in dem Fall aber unwahrscheinlich. Denn durch den russischen Einmarsch wurde der Vertrag über die Unveränderbarkeit der europäischen Grenzen gebrochen. Fast alle europäischen Staaten haben ein eigenes Interesse daran das der gültig bleibt und werden deshalb niemals von sich aus die Annexion der Krim anerkennen und Russland dafür sanktionieren - es sei denn die Ukraine erkennt das selbst an, wodurch sie erhebliches außenpolitisches Kapital erhält, das sie in Verhandlungen mit Russland einbringen kann.

Zitat:WORTGEFECHT IM SICHERHEITSRAT

Russland tut US-Kriegswarnungen als „Hysterie“ ab

In dem UN-Gremium begegneten sich die beiden Seiten zum ersten Mal seit der Eskalation im Ukraine-Konflikt. Russland weist alle Vorwürfe zurück, die USA fordern den Rückzug von 100.000 Soldaten. [...] Bei der ersten öffentlichen Konfrontation beider Seiten vor dem mächtigsten UN-Gremium sprach US-Botschafterin Linda Thomas-Greenfield am Montag in New York von der „größten Mobilisierung von Truppen in Europa seit Jahrzehnten“. Russlands Vertreter Wassili Nebensja entgegnete: „Die Diskussionen um eine drohende Kriegsgefahr sind an und für sich provokativ. Sie rufen fast danach. Sie wollen, dass es passiert.“ [...]

Die USA hatten das Treffen beantragt, weil der Westen einen russische Einmarsch in der Ukraine befürchtet, einer ehemaligen Sowjetrepublik. Russland – ebenso wie die Vereinigten Staaten seit jeher eine UN-Vetomacht – konnte die Sitzung nicht verhindern. [...]

US-Botschafterin Thomas-Greenfield wies die Anschuldigungen ihres russischen Kollegen zurück: „Aggressionsdrohungen an der ukrainischen Grenze – ja, an der Grenze – sind provokativ. Unsere Anerkennung der Tatsachen vor Ort ist nicht provokativ.“ Es handle sich um Kampfeinheiten, „die bereit sind, Offensivaktionen in der Ukraine durchzuführen.“ [...]

Moskau betont dagegen, dass sich sämtliche Soldaten in seinem Hoheitsgebiet befänden und sich der Westen deshalb in Russlands innere Angelegenheiten einmische. Nebensja bestritt, dass tatsächlich 100.000 Soldaten an der Grenze zusammengezogen worden seien. Er machte dabei keine Zugeständnisse für eine Entspannung der Lage. In einem Seitenhieb spielte der russische Diplomat auf einen Auftritt des kürzlich gestorbenen Ex-US-Außenministers Colin Powell an, der 2003 vor dem Rat mit Geheimdienst-Erkenntnissen um Zustimmung für den Irak-Krieg geworben hatte, die sich später als unwahr herausstellten.

Nebensja verließ die Sitzung, noch bevor der ukrainische Botschafter Serhij Kyslyzja zu Wort kam. Kyslyzja betonte, dass Moskau noch immer keine glaubwürdigen Erklärungen für seine militärischen Aktionen geliefert habe.

Zitat:Ich will hier Zelenskys Plan eines Flottenaufbaus bis 2035 nicht verteidigen, sondern nur darlegen welche Absichten dahinter stehen könnten. Neben dem außenpolitischen Kapital, wird er ja auch in der Innenpolitik damit punkten können. Gibt bestimmt viele patriotische Ukrainer die das gutheißen. Da es militärisch eh an allem fehlt, fällt bestimmt nicht auf wie teuer der Plan ist. Hier kommt ja meine zweite Vermutung ins Spiel, dass die Frage der historischen deutschen Schuld vielleicht auch deswegen aufkommt, weil sich Zelensky dadurch stark subventionierte oder gar geschenkte deutsche Militärausrüstung erhofft, wie sie auch Israel erhält. Damit wäre auch so ein Flottenbauprogramm günstiger und schneller zu verwirklichen. Aber das sind Spekulationen. Mal schauen was kommt.

Zitat:Du hast recht, diese Macht wird der Ukraine von ausländischen Staaten verliehen und das könnte sich ändern. Das erscheint mir in dem Fall aber unwahrscheinlich.

Zitat:Denn durch den russischen Einmarsch wurde der Vertrag über die Unveränderbarkeit der europäischen Grenzen gebrochen.

Zitat:The first scenario is obviously fraught with significant risks for Russia. For the West, it is also undesirable, but it also has some advantages in the form of an accelerated consolidation of NATO and the exhaustion of one of the major global adversaries. The second scenario is quite acceptable for the West. For Russia, it has fewer risks, but the benefits are limited. Its main danger is the gradual build-up of Western pressure. There is such a danger in the third scenario. The West also feels quite comfortable in it, but Russia’s success is not predetermined and will depend on strategic patience, the ability to manage limited resources and use the opponent’s energy in their own interests. The main task for the West will be to “calm down” Russia and bring the competition into a sluggish mode that is convenient for itself. The main task for Russia is to avoid excessive overexertion and, at the same time, not get bogged down in a costly confrontation, maintaining and using levers of pressure on the West where its own interests require it.