(Vor 6 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Generell halte ich die Idee eines Drohnen-Mutterschiffs im Kontext der deutschen Marine für relativ unnötig.
UAVs ausgeklammert sprechen wir im großen und ganzen ja eigentlich nur von 2x hierfür relevanten Systemen: FCSS und BlueWhale.

Zitat:Beim FCSS ist man sich ja anscheinend noch nicht so sicher, was es jetzt überhaupt können soll aber wir können schonmal festhalten, dass sich das Projekt wahrscheinlich im ungefähren Größenstil RHIB bis Kampfboot bewegen wird. ... Bei BlueWhale hingegen sieht das ganze ein wenig anders aus.

Zitat:Das UUV soll die U-Boote ergänzen und generell der Aufklärung des ASW dienen, was das System sowohl für die Ostsee wie auch das europäische Nordmeer relevant macht. Was MUsE aber natürlich nicht bewerkstelligen kann, wenn es gerade als Tender in der Ostsee gebraucht wird.

Zitat:Da macht es für mich tatsächlich mehr Sinn, BlueWhale einfach auf den Fregatten der Gegend mitzuführen. Da das System nicht sonderlich groß und schwer ist, könnte man das vermutlich problemlos über Mission Bays (bspw im T26 Stil) oder über Heckklappen bewerkstelligen.

(Vor 3 Stunden)Broensen schrieb: Das ist aber sehr kurzsichtig. (Nicht, dass das nicht zur Marinebeschaffung passen würde....)

Beide Systeme (wobei FCSS ja kein konkretes System ist) sind nichts halbes und nichts ganzes und sollten eigentlich nur erste Erfahrungen mit USV/UUV liefern.
Das spricht eigentlich dafür, entweder eine Trennung des Drohnenträgers vom Tender-Ersatz vorzunehmen, damit man erstmal herausfinden kann, wie die Anforderungen überhaupt sein werden, oder entsprechend groß und flexibel zu planen, sprich: Welldeck oder zumindest übergroße Hecksschleppe.

Zitat:Beide Systeme sind eigentlich zu klein, um einen relevanten Beitrag im Nordmeer zu liefern. Orientiert man sich jetzt beim Drohnenversorger an diesen Größenordnungen, kann man das Thema ASW-Verbund mit UUV/USV eigentlich beerdigen und damit auch die derzeitigen Pläne der Marine, ihren erforderlichen Aufwuchs primär auf unbemannte Systeme zu stützen.

Zitat:Dieses Argument von dir hab' ich nie verstanden. Die MUsE/Tender werden dort verteilt, wo sie gebraucht werden und missionsspezifisch beladen. Im Nordmeer liegt dann einer für die dortigen U-Boote und UxV, ein anderer versorgt Korvetten und UxV in der Ostsee, ein dritter begleitet die SNMCMG1 usw. Und eigentlich kommen in allen entsprechenden Einsatzräumen sowohl kleinere Schiffe (Boote) zum Einsatz, als auch UxV. Das passt also schon zusammen.

Zitat:Was ich in dem Zusammenhang selbst kritisiere, ist, dass der amphibische Einsatz ein gänzlich von diesen Tender-Aufgaben unabhängiger Komplex ist und sich zwar schiffsbaulich damit gut kombinieren lässt, jedoch so rein gar nicht von der Einsatz- und Übungsplanung her. Man könnte zwar auch immer einen Tender für die Marinejäger abstellen, nur erscheint es einfach wenig effizient, alle Tender mit einer Fähigkeit (RoRo) auszustattegrund desn, die sie eigentlich nicht brauchen, nur damit man dann einen davon für etwas einsetzen kann, wozu er trotzdem nur mäßig befähigt ist.
Will man ein amphibisches Schiff, dann soll man eins kaufen und nicht den Tenderersatz versauen.

Zitat:Ja, generell sollte man das bei Systemen dieser Größe so vorsehen. Bei BlueWhale könnte das sogar noch klappen in den Buster-Buchten. Aber bei FCSS seh' ich da vorerst schwarz. Denn es ist ja weder bei F125, noch F126 mal jemand auf die Idee gekommen, die Buchten so auszulegen, dass sie auch kleine USVs aufnehmen können. Also könnten wir das (sofern F126 bleibt wie es ist) erst mit der F127 realisieren, also ausgerechnet der Schiffsklasse, für die das vom Auftrag her am wenigsten passt.

(Vor 2 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Da bin ich genau bei dem, was du im letzten Teil ansprichst, allerdings losgelößt vom Tender. Das würde ich stattdessen zur amphibischen Fähigkeit legen in der ein Well Deck und ein Mehrzweck-Fahrzeugdeck mMn sowieso vonnöten sind.

Zitat:Da scheiden sich jetzt natürlich die Ansichten, ich persönlich sehe die Versorgung von UUV entweder über Fregatten oder über EGV/MBV.

Zitat:Von den 6x Einheiten kann man vielleicht 5x insgesamt einsatzbereit halten, vlt auch nur 4x wenn die Wartung und Reparatur von anderen Einheiten (bspw der Fregatten) priorisiert wird.

Zitat:Und diese 4x verfügbaren Einheiten müssen jetzt die in der Ostsee eingesetzten Korvetten, U-Boote, MCM usw versorgen und eventuell noch Einheiten anderer Marinen die dort operieren. Dazu noch den Maritimen Jagdkampf unterstützten, ganz dringend irgendwas irgendwohin transportieren und dann noch 15+ Seedrohnen versorgen/einholen/aussetzen/warten.

Oder anders gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass im Kriegsfall noch groß Einheiten für Aufgaben abseits der Ostsee zur Verfügung stehen werden.

Zitat:Das Problem hätten wir nicht, wenn die Primäraufgabe der Schiffe (also Tenderaufgaben) auf einer eigenen Plattform realisiert werden würden, das ist aber nicht der Fall. Zu viele Aufgaben für zu wenig Schiffe um sie überall einsetzten zu können.

Zitat:Die Broschüre von Damen spricht davon, dass die F126 "up to 3x12m RHIB" als könnte man darüber vermutlich durchaus BlueWhale (10.9m) aussetzen. Sofern das Mission Bay durchgängig ist (was ich vermute) wahrscheinlich sogar eine ganze Menge davon.

Zitat:FCSS natürlich nicht, allerdings bezweifle ich auch ernsthaft, dass USV geeignete Aufklärungsplattformen für das europäische Nordmeer sind.

(Vor 1 Stunde)Broensen schrieb: Die Primäraufgabe ist der Tender. Punkt, aus! Alles andere kommt hinzu und da stellt sich dann jeweils die Frage, ob das sinnvoll mit der Primäraufgabe vereinbar ist. Und mMn ist nur die Drohnenversorgung mit der Primäraufgabe vereinbar. Alles andere ist eben schon allein von der Einsatzplanung her inkompatibel. Ein Tender kann sowohl Korvetten/MCM/U-Boote, als auch LUUV/LUSV versorgen, da diese in den gleichen Räumen gemeinsam operieren und in ihrer Versorgung ähnliche Anforderungen aufweisen. Da entstehen gar keine Konflikte, das ist weiterhin der gleiche Primärauftrag, nur etwas breiter aufgestellt hinsichtlich der möglichen Leistungsempfänger.
Aber jede Transportaufgabe, die nicht dieser Versorgung dient, hält so ein Schiff komplett von seinem Primärauftrag ab, den kann es dann nicht gleichzeitig erfüllen.