+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Israels Atomwaffenarsenal (/showthread.php?tid=686)
- Seccad - 13.12.2003
Es geht mir nicht darum A-Waffen für andere ebenfalls zu legitimieren.
Man sollte eben nur für gerechtigkeit sorgen und die Israelis ebenfalls unter Druck setzen sein A-Waffen Potential aufzugeben.
Entweder Oder, doppelmoral ist nicht hinnehmbar.
Oder gilt für dich immer noch der Mittelalterliche Spruch " Der Zwech heiligt die Mittel"?
- Shahab3 - 13.12.2003
@Shukov
Zitat:Pakistan ist muslimisch und hat A-Waffen.Diese Tatsache ist schon Sorge genug,da brauchen nicht noch andere A-Waffen,es sei denn jem.hat Lust auf Atompilze(siehe nur Saddam und Giftgas gegen Iran und Kurden...).Ich finde diese Aussage äußerst bedenklich, denn sie offenbart die voreingenommenheit gegenüber dem Islam. Steht im neuen Testament irgendwas über A-Waffen, was im Koran nicht steht ? Oder anders herum ?
Dieser Baradei ist nicht der richtige auf dem Posten,man weiß ja,wo seine Prioritäten liegen.
:bonk:
Es geht doch eben darum, daß man, wenn man denn an Gerechtigkeit interessiert ist, nicht auf der einen Seite A-Waffen dulden kann und auf der anderen Seite es für durchaus legitim hält, Atomkraftwerke zerstören zu wollen. Solange diese Einseitige Politik betrieben wird, wird die Welt nicht zur Ruhe kommen. Leider bestätigen Deine Aussagen, die weite verbreitung dieses Gedankenguts. Das ist mit Waffen so, wie mit Kindern und Eiscreme. Entdweder du kaufst allen beteiligten eins, oder keinem. Sonst gibts Knatsch !
- Skywalker - 13.12.2003
@Shahab3 ich gebe dir vollkommen recht in dieser Beziehung
@alle anderen Wenn diese Einseitige Politik des Westens gegenüber den islamischen Staaten weiterbetrieben wird, dann sehe ich in Zukunft nur Schwarz. Es ist dann durchaus möglich das Anschläge in der Intensität des 11.September oder noch schlimmer in der Zukunft auf uns Zukommen. Der einzig wirksammste Weg den Terror zu bekämpfen ist es das der Westen seine "einseitige Politik" aufgibt, mal ganz allgemein gesagt.
- Merowig - 13.12.2003
Zitat:Skywalker posteteUnd es ist dann durchaus moeglich das dann nochmehr gewaltsame Regierungswechsel/ Luftangriffe/Kommandounternehmen/Embargos auf gewisse Staaten zukommen.
.. dann sehe ich in Zukunft nur Schwarz. Es ist dann durchaus möglich das Anschläge in der Intensität des 11.September oder noch schlimmer in der Zukunft auf uns Zukommen.
:evil:
- Azrail - 14.12.2003
Zitat:Ich lese die Beiträge und Themen schon seit ein paar Monaten (u.a. auch Ihre). Diese enthalten nichts anderes, als religiösen und nationalistischen Fanatismus.Mhhahahah alles klar :daumen:
Naja kanns mich ruhig dutzen.
Aber kommen wir zum Thema zurück,lachen kann man noch wenn man selbst nicht betroffen ist Merowig aber man sollte nicht glauben das man mit Materieller Stärke den Gegner unter Kontrolle halten kann der Wille ist frei.
So wie du es schilderst werden dann eben noch mehr zum Terror Rekrutiert und noch mehr unschuldige werden Bluten.Gewalt alleine löst kein Problem eher das Gegenteil es schafft noch mehr Probleme.
Aber wozu Probleme lösen oder?!
:hand:
- Merowig - 14.12.2003
Zitat:Azrail posteteErzaehl das ehemaligen KZ-Haeftlingen oder aelteren Bewohnern der Laender die vom dritten Reich besetzt worden sind....
Gewalt alleine löst kein Problem eher das Gegenteil es schafft noch mehr Probleme.
Das es falsch war Gewalt gegen das 3. Reich zu ueben. Wer mir eine auf die Fresse haut schlag ich KO - von daher darf sich niemand wundern wenn Israel oder die Amis sich ebenso verhalten.
- Holger - 14.12.2003
Israels Nuklearpotential eine Gefahr für den Nahen Osten ?
Eine Gewaltdiskussion gehört unter das passende Topic.
- Shukov - 14.12.2003
Zitat:Shahab3 posteteIch habe schon mehrfach Berichte gelesen,wonach westliche Politiker sich Sorgen um pakistanische A-Waffen machen,weil diese Waffen beim islamistischen Umsturz in Hände dieser Islamisten,die die mit Taliban und Binladen sympathisieren,fallen könnten.Angesichts der Anschläge der islamisten(Terrororganisationen),des Verhaltens der Taliban,teile ich diese Sorge.Saddam hat schon gezeigt,daß man mit muslimischen Welt vorsichtig muß(s.o. die Einsetzung des Giftgases).Außer der Türkei gibt es keinen demokratischen Rechtsstaat bei den Muslimen.Meine Aussagen haben nichts mit Voreigenommenheit,sondern mit Realität,zu tun.
@Shukov
Ich finde diese Aussage äußerst bedenklich, denn sie offenbart die voreingenommenheit gegenüber dem Islam. Steht im neuen Testament irgendwas über A-Waffen, was im Koran nicht steht ? Oder anders herum ?
:bonk:
Es geht doch eben darum, daß man, wenn man denn an Gerechtigkeit interessiert ist, nicht auf der einen Seite A-Waffen dulden kann und auf der anderen Seite es für durchaus legitim hält, Atomkraftwerke zerstören zu wollen. Solange diese Einseitige Politik betrieben wird, wird die Welt nicht zur Ruhe kommen. Leider bestätigen Deine Aussagen, die weite verbreitung dieses Gedankenguts. Das ist mit Waffen so, wie mit Kindern und Eiscreme. Entdweder du kaufst allen beteiligten eins, oder keinem. Sonst gibts Knatsch !
Besitz von A-Waffen ist keine Frage der Gerechtigkeit, so eine Argumentation ist einfach leichtsinnig.
Die ,die es haben,haben es und die,die es nicht haben,sollen es nicht bekommen.Es gibt schon genug A-Waffen auf der Welt,bei jeder Ausbreitung steigt auch die Gefahr des Einsatzes dieser Waffen.
- Merowig - 14.12.2003
Zitat:Shukov posteteSich Sorgen machen ist schon fast untertrieben - die Amis haben nachm 11.9 zusammen mit den Israelis das Herausholen/Ausschalten des pakistanischen Atomarsenals geuebt.
Ich schon mehrfach Berichte gelesen,wonach westliche Politiker sich Sorgen um pakistanische A-Waffen machen,weil diese Waffen beim islamistischen Umsturz in Hände dieser Islamisten,die die mit Taliban und Binladen sympathisieren,fallen könnten.
- ~Crazy Horse - 14.12.2003
"Außer der Türkei gibt es keinen demokratischen Rechtsstaat.."
Soll das etwa Realsatire sein ?
"Besitz von A-Waffen ist keine Frage der Gerechtigkeit, so eine Argumentation ist einfach leichtsinnig."
Natürlich ,für Israel wär es am besten das Atomwaffenmonopol zu behalten -doch früher oder später ...tempus fugit.
- Shahab3 - 14.12.2003
Zitat:Ich schon mehrfach Berichte gelesen,wonach westliche Politiker sich Sorgen um pakistanische A-Waffen machen,weil diese Waffen beim islamistischen Umsturz in Hände dieser Islamisten,die die mit Taliban und Binladen sympathisieren,fallen könnten.Angesichts der Anschläge der islamisten(Terrororganisationen),des Verhaltens der Taliban,teile ich diese Sorge.Der Einsatz von Atomwaffen erfodert das nötige know how und die infrastuktur. Aus seiner Höhle in den afghanischen Bergen, wird der Osama bestimmt keine ICBM abfeuern...durch den zoll nach europa und amerika wird auch schwierig mit nem atomaren Sprengkopf...
Da steckt mehr bewusste, politisch verwertbare Angstmache dahinter, als wirkliches Bedrohungspotential.
DIe UDSSR ist auch zerfallen. Seitdem verschwinden seit Jahren angeblich interessante Dinge...
Zitat:Saddam hat schon gezeigt,daß man mit muslimischen Welt vorsichtig muß(s.o. die Einsetzung des Giftgases).Moooment mal, das ist ja totaler Quatsch ! Saddam war Führer eines ausdrücklich säkularen Staates, wie es in der Region sonst nur die Türkei darstellt ! Er hat die Chemiewaffen ( die aus den Hönden der Amerikaner und Europäer <Christen> kommen) als säkularer Führer gegen Kurden und Schiiten eingesetzt. Wir wollen hier mal nicht die Tatsachen verdrehen ! Saddam hat sich durch viel ausgezeichnet, aber sicherlich icht als moslem.
Dieses Beispiel ist völlig unnütz ! Ich könnte jetzt eine genauso konfuse statiostik aufstellen und verlgeichen, unter welchem Glauben denn mehr Massenvernichtungswaffen benutzt worden sind. Da sieht die Sachlage aber eindeutig aus. Ich sage aber ausdrücklich das das genauso schwachsinnig wäre.
Zur demokratie :
Was haben denn a-waffen-besitz mit demokratie zu tun ? Was ist denn mit UDSSR, China, Pakistan, Indien ?? Setzen die diese denn ein ? Komischerweise war der einzige staat der davon gebrauch gemacht hat christlich, demokratisch...komisch, komisch..Kann es vielleicht sein, daß das damit nichts zu tun hat ? Oder vielleicht doch ?!
- ~Crazy Horse - 14.12.2003
"Saddam war Führer eines ausdrücklich säkularen Staates, wie es in der Region sonst nur die Türkei darstellt !"
Eben, für Usama bin Ladin ist er ein schlechter Moslem.Daher ist sein Abgang nur zu begrüßen.
- Shukov - 14.12.2003
UDSSR gibt es nicht.UDSSR hat nie und hätte nie A-Waffen eingesetzt,es sei denn die Amis hätten es gemacht,sie haben bei Japan gezeigt,daß sie es können.
Indien ist ein demokratischer Rechtsstaat,hätte es nicht nötig A-Waffen einzusetzen,denn sie können Pakistan auch so besiegen.
Shahab3, Pakistan sollte die A-Waffen abgeben hast schon Recht!!!
Wenn Saddam schon Massenvernichtungswaffen eingesetzt hat,dann kann man sich vorstellen,was eine Islamistenregierung tun würde,die, wie schon gesagt,den Terror begrüßt.
@Crazy Horse
Ist die Türkei kein demokratischer Rechtsstaat,oder was meintest du?
Israel bedroht niemanden.Nur weil Iran jetzt paar Fortschritte macht,darf das Land trotzdem nicht mit A-Waffen belohnt werden,Iran unterstützt außerdem immernoch die Hizbollah(Terroristen).
Man muß alles unternehmen,um eine Verbreitung der A-Waffen zu stoppen.
Besser alle A-Waffen abschaffen(Wunschtraum).
- ~Crazy Horse - 14.12.2003
"Ist die Türkei kein demokratischer Rechtsstaat,oder was meintest du?"
Natürlich nicht..
"Israel bedroht niemanden."
Ja ,Ne is klar.
"Nur weil Iran jetzt paar Fortschritte macht,darf das Land trotzdem nicht mit A-Waffen belohnt werden,Iran unterstützt außerdem immernoch die Hizbollah(Terroristen)."
Die Hisballah ist eine Widerstandsorganisationoder eine Partisanengruppe .Es wäre ausdrücklich zu begrüßen wenn die Iraner Atomwaffen besitzen.Das wird Israels Optionen gehörig die Flügel stutzen.Was wollen die Amis machen ? Etwa einmarschieren ? Die Zeit für die Israelis läuft ab.
- Shukov - 14.12.2003
Zitat:Crazy Horse posteteGut,daß du mich über deine Vorstellungen aufgeklärt hast.
"Ist die Türkei kein demokratischer Rechtsstaat,oder was meintest du?"
Natürlich nicht..
"Israel bedroht niemanden."
Ja ,Ne is klar.
"Nur weil Iran jetzt paar Fortschritte macht,darf das Land trotzdem nicht mit A-Waffen belohnt werden,Iran unterstützt außerdem immernoch die Hizbollah(Terroristen)."
Die Hisballah ist eine Widerstandsorganisationoder eine Partisanengruppe .Es wäre ausdrücklich zu begrüßen wenn die Iraner Atomwaffen besitzen.Das wird Israels Optionen gehörig die Flügel stutzen.Was wollen die Amis machen ? Etwa einmarschieren ? Die Zeit für die Israelis läuft ab.