(12.07.2025, 19:27)Leuco schrieb: Da ist die Frage wie viel Gewicht solche Stimmen haben. Klar ist, dass hier Lobbyismus einen großen Einfluss hat. So ist schwierig greifbar wie ernst solche Aussagen von Politikern sind, welche ggf. ihre Wahlkreise an der Küste haben. Nachdem Herr Ernst im Ausschuss sitzt würde ich die Äußerung aber nicht abtun.

(12.07.2025, 19:22)DeltaR95 schrieb: So der Plan, wobei ich sogar soweit gehen würde, dass man den Rumpf der F123B übernehmen könnte. Was ist denn da groß an Schiffstechnik drin? Die LM2500 Gasturbinen gibt es heute noch, ansonsten sind das zwei Dieselmotoren und vier Gensets. Getriebe und so kann man heute auch noch nachbauen.

Die schiffstechnische Automation müsste neu, aber der Rest ist doch COTS in Reinkultur. Ich gehe auch mal davon aus, dass im Bereich Schiffstechnik über die Jahre diverse Obsoleszenzen beseitigt worden sind. Sonst würde doch niemand die F123B bis 2035+ ausplanen.

(12.07.2025, 19:48)Broensen schrieb: Mal so ganz auf doof gefragt: Ließe sich das nicht auch alles auf einer "blanko"-F125 unterbringen? Die ist noch halbwegs aktuell, entspricht sämtlichen Anforderungen und könnte doch vermutlich relativ einfach wieder in Bau gehen. Nur halt mit der Bewaffnung und Sensorik der F123B. Wäre halt etwas größer, hätte dafür aber auch zwei vollwertige Helis.

(12.07.2025, 19:42)muck schrieb: Ernst ist der Berichterstatter des Verteidigungsausschusses für Marine-Angelegenheiten und dürfte der bestinformierte Parlamentarier in dieser Sache sein. Er kommt zwar von der Küste (Wahlkreis Delmenhorst), sodass man ihm Voreingenommenheit unterstellen könnte. Schwarz jedoch hat seinen Wahlkreis in Franken und tutet ins selbe Horn.

Der Verteidigungsausschuss kann dem Bundestag empfehlen, keine weiteren Mittel mehr freizugeben. Wenn die Bundesregierung das Projekt trotz aller Zweifel des Parlaments weiterführen will, wird sie den Ausschuss ordentlich bearbeiten müssen. Meiner Meinung nach ist das Programm kein Selbstläufer mehr. Und angesichts der immer neuen Hiobsbotschaften aus den Niederlanden sollte es das auch nicht sein.

(12.07.2025, 23:10)muck schrieb: Zu diesem Zeitpunkt geht der Verteidigungsausschuss von 48 Monaten Verspätung aus (!). Das erste Schiff kann also frühestens 2032 in Dienst gestellt werden. Und wann wäre jemals ein verspätetes Rüstungsvorhaben wider Erwarten früher fertig geworden?

(12.07.2025, 23:10)muck schrieb: Ich kann nichts Kritikwürdiges an der Meinung erkennen, dass man dieses Projekt besser abbrechen sollte. Und ich gehöre gewiss nicht zu denen, die die F126 schon immer heimlich abgelehnt haben.

Die Firma hat Sanktionen gebrochen. Sie hat sich auf ein Mammutprojekt eingelassen, obwohl sie im Begriff war, ihre komplette IT umzukrempeln—und dabei auf erhebliche Probleme stieß.

Lauter Indizien dafür, dass Damen sich bereits in einer Schieflage befand und den Auftrag aus Deutschland brauchte, um sich über Wasser zu halten.

Wer weiß, welche Leichen die noch im Keller haben.

Zu diesem Zeitpunkt geht der Verteidigungsausschuss von 48 Monaten Verspätung aus (!). Das erste Schiff kann also frühestens 2032 in Dienst gestellt werden. Und wann wäre jemals ein verspätetes Rüstungsvorhaben wider Erwarten früher fertig geworden?

(12.07.2025, 23:10)muck schrieb: Zu diesem Zeitpunkt geht der Verteidigungsausschuss von 48 Monaten Verspätung aus (!). Das erste Schiff kann also frühestens 2032 in Dienst gestellt werden.

(12.07.2025, 23:44)Pmichael schrieb: Hier ist eigentlich das ganze Ausschreibungsverfahren zu beleuchten:

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/werften-streit-um-kriegsschiff-kieler-werft-will-wohl-juristisch-gegen-auftragsvergabe-vorgehen/25445386.html

Dennoch musste das Verteidigungsministerium das Angebot abweisen, da jedes einzelne Kriterium erfüllt werden musste, wie es in den Unterlagen der Ausschreibung heißt. Damen war das einzige Unternehmen, das alle Anforderungen erfüllte. Wie aus Kreisen beteiligter Firmen verlautete, gab es bei Damen noch im Juli erheblich größere Zweifel. Die technischen Details seien zum Teil weniger ausführlich als von GNY erklärt worden. Das Verteidigungsministerium äußerte sich nicht zu Details des Vergabeprozesses.


Interessant ist ja dieser Punkt:

Positiv sei, dass beide Angebote die Kostenvorgaben eingehalten hätten, hieß es in Berliner Kreisen. Laut Beteiligten drohen aber zusätzliche Ausgaben, da einige Elemente der Schiffe falsch geplant worden seien. So seien die Anker zu klein bemessen, und der Antrieb reiche nicht aus, um die geforderte Geschwindigkeit zu erreichen. „Das wird noch mal 300 bis 400 Millionen Euro mehr kosten“, sagte ein Branchenkenner.

Die offiziell angegebene Maschinenleistung von 32MW ist in der wahnsinnig gering für ein Schiff dieser Größe.

Zitat:Damen hat die Konstruktion ja noch nicht einmal fertig - die haben ja die eigene Software nicht im Griff.
Wir kriegen die ja gar nicht fertig.

(13.07.2025, 02:48)alphall31 schrieb: Wie kann man den so an einer Ausschreibung teilnehmen und auch noch den Zuschlag erhalten .

(13.07.2025, 10:50)DopePopeUrban schrieb: Was von Seiten Damen aber definitiv kurzsichtig und unverantwortlich war ist, dass sie ihre Software während eines solchen Projekts ausgewechselt haben. Sowas macht man entweder davor oder danach, nicht mittendrin.

(13.07.2025, 16:59)Fox1 schrieb: Das wird bestimmt alles im Verteidigungsausschuss diskutiert. Ich würde das Ganze neu vergeben und kein gutes Geld dem schlechten hinterherwerfen.