Italien will anscheinend C1 AMV cancel... das ist macht aktuell ziemlich Probleme. Ist aber die Frage ob genug Geld/polit. Wille da ist. 70 werden es garantiert und ggf. halt mehr (statt Ariete).
Wenn der L2 durch eine Massenproduktion billiger wird, könnte der schon interessanter als der CR3 sein. Somal es sowieso ein dt. Konzern ist (RBSL). Dann könnte UK auch mehr Challenger spenden.
Insgesamt bin ich vor allem gespannt, wofür die +300 der Bw verwendet werden. Wiederaufstellung 203tes, Umlaufreserve + ggf. beide Reservebatallione wieder aufstellen?
Oder halt FMS aus unserer Bestellung.
Das sollte man tun und trotzdem mit dem KF51- bzw. dessen wirklicher Entwicklung die Zukunft vorbereiten.
MGCS kann sollte man lassen. Alle brauchen wieder Panzer - wieso sollten wir das mit FR/Nexter machen ?
(27.03.2023, 13:29)Fox1 schrieb: [ -> ]Das sollte man tun und trotzdem mit dem KF51- bzw. dessen wirklicher Entwicklung die Zukunft vorbereiten.
MGCS kann sollte man lassen. Alle brauchen wieder Panzer - wieso sollten wir das mit FR/Nexter machen ?
Ja…sehe ich auch so…
Erstmal weitere moderne Leo2
langfristige Lösung ggf auf Basis KF51 Panther
Fr/Nexter sollte sich da einfach als Junior Partner anschließen…ähnlich wie wir beim FCAS
Ich habe mal wieder Neuigkeiten:
Aktuell ist es doch unsicher, ob die 300+ L2 kommen werden.
Denn das würde MGCS effektiv beenden. Man entscheidet sich also ggf. für eine MBT-Entwicklung, die wir nicht brauchen und alleine könnten, anstatt eine europ. Beschaffung von L2 einzuleiten.
All das NUR UM DEN FKIN FRANZOSEN ZU GEFALLEN. Genau wie mit dem Tiger.... ich packs einfach nicht.
Im übrigen wurde mir kommuniziert, dass ein Leo2A8 im UK Anklang findet.... europ. gibt's aktuell nur gegen Frankreich. Aber die deutscher Politiker bekommens einfach NICHT geschissen.
PS: sry für CAPSLK
Deutsch-Französische Rüstungsbeschaffung ist zum Scheitern verurteilt weil keine der beiden Industrien bereit ist Pfründe abzugeben. Warum man kein wirkliches Multinationales Konsortium hinbekommt woran beide Staaten gut verdienen ist mir zwar schleierhaft aber meiner Meinung nach sind rein deutsch-französische Initiativen zu beenden. Und man hat ja auch gesehen was zB der alte General-Inspekteur von europäischen Entwicklungslösungen gehalten hat...
Und ja bei einer Bestellung von mehreren Hundert L2 die man mit Trophy APS + fernbedienbarer Waffenstation upgraden kann ist die Entwicklung eines komplett neuen MBTs bescheuert, wenn dann (autonome) Begleitfahrzeuge zur weitreichenden NLOS Panzerabwehr etc etc.
Und warum die deutschen Politiker es nicht hinkriegen den Franzosen zu sagen wir entwickeln den Next Gen Panzer lieber alleine versteht kein Mensch. Die deutschen Panzerbauer brauchen die Franzosen dazu mit Sicherheit nicht das wäre nur Know How Transfer in eine Richtung und die Franzosen wollen das Zeug dann an Diktaturen in alle Welt verscherbeln um dran zu verdienen... nein danke.
So sagts aber keiner. Bei KMW ist also momentan die Stimmung mehr als gedrückt - die BuReg steht hier halt, den Franzosen zu liebe, einer multinationalen Beschaffung im sehr hohen 3-stelligen und ggf. sogar 4 stelligen Bereich im Weg.
Man plant aktuell einen A8 ggf. in Co-op (wenn die BuReg mal was tun würde), der wirklich bahnbrechend wäre. Da gibt es ja noch Möglichkeiten mit eine neuem Kaliber + Automatisierung des Turms... stattdessen machen wir nichts, die Bw geht weiter kaputt und wir verlieren Exportaufträge.
Ich will bei dieser Inkompetenz nur noch heulen.
MAWS ist ja anscheinend vorbei - aber Tiger, MGCS und FCAS müssen einfach beendet werden. Ein starkes Europa wird links des Rheins als starkes Frankreich - durch Europa - definiert. Das darf nicht sein.
(26.03.2023, 21:14)Nurso schrieb: [ -> ]Neue Leopard 2A7 in niedriger zweistellige Zahl:
https://www.fr.de/politik/bundeswehr-leo...72251.html
Gemäß ESUT wird die Truppe wohl einen Leopard 2
A8 erhalten.
https://esut.de/2023/04/fachbeitraege/41...-erhalten/
Der Panzer soll, so die Aussage auf der Version L2 A7 HU (also Ungarn) basieren. Die Panzer sollen neu gebaut werden, so können die alten A5 und A6 wohl in der Truppe bleiben, und so gemäß Aussage ESUT die befürchtete Panzerdelle (-> A5 und A6 müssen alle zur Industrie zum Nachrüsten), vermieden werden.
Gemäß Aussage ESUT soll eine mittlere dreistelling Zahl beschaft werden. Die ersten 18 Ersatzbeschaffungen für die an die Ukraine abgegbenen L2 A6 sollen bereits in der Version A8 sein. Der Bericht geht davon aus, dass die Auslieferung 2025 beginnt.
Interessantr find ich auch dei Aussage im Bericht, dass die BuReg wohl einen Rahmnevertrag abschliessen wird, an dem sich wohl auch andere Partnernationenen anschließenen können.
Mich verwundert, dass selbst der 2A8!!! keine RWS besitzen soll. Bittere Sache für den der dann seinen Kopf aus dem Panzer stecken darf um mit einem MG3? rumzuballern. Falls man den Panzern in Serie Trophy oder ähnliche APS gönnt würde eine RWS den Kohl auch nicht mehr fett machen.
(14.04.2023, 11:52)HansPeters123 schrieb: [ -> ]Mich verwundert, dass selbst der 2A8!!! keine RWS besitzen soll.
Mit dem aktuellen Gewicht stößt man bereits an die internen Forderungen mit Blick auf die Mobilität, aus dem Grund wird die nun 2A8 genannte Version auch "nur" ein technisch optimierter 2A7 sein. Das hatte sich beim AX schon abgezeichnet, der eigentlich deutlich mehr Neuerungen aufweisen sollte, die dann aber erstmal zurück gestellt wurden. Unter anderem ging es da um einen leichteren, kraftvolleren Antrieb. Damit wird man das Leistungsgewicht verbessern können, das Gesamtgewicht wird aber immer eine Grenze vorgeben.
Rheinmetall setzt ja bezogen auf die Gewichtslimits etc beim Panther darauf, dass man sich sehr auf APS verlässt und auf erhöhten passiven Schutz verzichtet wie ich gelesen habe. Frage ob die Bundeswehr das wollen würde beim 2A8 dann wäre RWS mit Sicherheit möglich. Aber im Verbund mit Schützenpanzern und Heeresflugabwehr vermutlich auch nicht unbedingt nötig im Kampfpanzer eine RWS zu installieren.
(14.04.2023, 11:24)OG Bär schrieb: [ -> ]Die Panzer sollen neu gebaut werden, so können die alten A5 und A6 wohl in der Truppe bleiben, und so gemäß Aussage ESUT die befürchtete Panzerdelle (-> A5 und A6 müssen alle zur Industrie zum Nachrüsten), vermieden werden. ... Interessantr find ich auch dei Aussage im Bericht, dass die BuReg wohl einen Rahmnevertrag abschliessen wird, an dem sich wohl auch andere Partnernationenen anschließenen können.
Das klingt erstmal ganz gut, vielleicht kann man auf lange Sicht auch den gesamten Bestand austauschen und die Modernisierungen der A6 direkt für den Weiterverkauf vornehmen.
Ich hoffe nur, dieser A8 ist kein Schnellschuss, sondern bringt relevante Verbesserungen mit, wenn man schon die Chance hat, neu zu bauen. Das Bild bei ESuT zeigt ein Modell mit Trophy. Also Daumen drücken.
Im Prinzip kann es beim Leopard 2 nach all den zusätzlich angebrachten Dinge nur noch den großen Wurf geben und zwar ein neuer Motor, die neueren Motoren die MTU anbietet sind wesentlich kompakter, damit wird Platz geschaffen um viele Systeme die sich im Turm befinden inklusive Hydraulik in die Wanne ausgelagert werden. Und ein neuer geometrisch besser geformter Turm, der einerseits die Wannenmunition aufnehmen kann, andererseits weiteres Gewicht einspart die für weitere Systeme genutzt werden kann.
Ich würde mal vermuten, dass der A8 Trophy "standardmäßig" integriert haben wird. Auch wenn die Heeresflugabwehr wieder eingeführt wird, scheint ein neugebauter Kampfpanzer ohne APS/TAPS aus der Zeit gefallen. Soweit ich weiß beherrscht Trophy beides in einem?