Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Weil die Diskussion aufgekommen ist, hier mal ein neuer Thread dazu.
Nach meinen bisherigen Informationen wurde im Irak bis zum 10.04.2003 18 M-1 zerstört, davon angeblich drei durch Panzerabwehrraketen des Gegners, eine unbestimmte Anzahl wurde vom Gegner beschädigt und danach von den eigenen Truppen gesprengt bzw. durch eigene Angriffe zerstört, der Rest geht entweder auf Friendly Fire zurück oder durch Ausfälle ohne Feindeinwirkung, die wohl ebenfalls gesprengt wurden um nicht dem Gegner in die Hände zu fallen. Das geht aus den inoffiziellen Veröffentlichungen von Journalisten hervor. Diese Berichten auch, dass eine wesentlich höhere Anzahl an M-1 durch Panzerabwehrraketen und anderen Waffen getroffen worden sei, ohne jedoch größere Schäden zu erleiden.
Ich werde weiter nach Zahlen suchen, vielleicht findet wer anderes auch weitere. Photos fände ich übrigens auch interessant
Jede Menge Bilder
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=3559">http://www.militaryphotos.net/forums/vi ... php?t=3559</a><!-- m -->
Wie teuer war ein M1A2 ? 3 Millionen $ ??
Kauf die lieber was vernünftiges
chlaf:
Zitat:Wie teuer war ein M1A2 ? 3 Millionen $ ??
Meines Wissens um die 4-5 Millionen Dollar.
würde auch gern mal so teure fahrzeuge verschrotten :daumen:
4 Millionen für einen M1A2 ? Das ist aber günstig...frage mich wieso Länder wie Israel nicht neben ihren Merkavas auch M1 kaufen und damit ihre M60 und M48 Panzer ersetzen....
Naja ist aber auch recht teuer in der Instandhaltung. Ich nenne nur mal das Uran-Gitter für die Panzerung, das nach einiger Zeit ausgetauscht werden muss.
Zitat:4 Millionen für einen M1A2 ? Das ist aber günstig...frage mich wieso Länder wie Israel nicht neben ihren Merkavas auch M1 kaufen und damit ihre M60 und M48 Panzer ersetzen....
Die Mordenisierung der M60 zu Magachs oder Sabras ist für die israelische Rüstungsindustrie vorteilhafter da eigene Weiterentwicklung günstiger(1.5 millionen dollar)ist und Arbeitsplatze sichert,ausserdem sind die M1 A2 aus technischer Sicht komplizierter da wie genannt das Uran aufgestockt werden müßte und der Antrieb nicht das ideale ist(Gasturbinenantrieb).
P.S. Der Türkei wurde ein Deal von GD(Hersteller des M1A2) vorgeschlagen
und zwar der Erwerb von 250 M1A2SEP(diese kriegn dann statt Gasturbinenantrieb,Dieselantrieb von MTU) plus Bonus 200 M1A1.
Die Gasturbine des M1 soll vom Kraftstoffverbrauch her ein richtiger Schluckspecht sein.
Ja der M1A2Sep hat bei einem Test das doppelte Verbraucht wie ein Leo2A6 bei gleicher Strecke und Belastung.
Zitat:Tiger postete
Die Gasturbine des M1 soll vom Kraftstoffverbrauch her ein richtiger Schluckspecht sein.
Nicht nur das, sie soll auch mehr Probleme mit der heißen Wüstenluft haben, weil der Luftdurchlass bei einer Gasturbine wesentlich höher ist als bei einem Diesel-(Vielstoff)Motor. Auch wenn es gerne geleugnet wird, in GK2 war es doch ein sichtbares Problem, in GK3 wohl auch, wenn ich mir das ein oder andere Bild anschaue.
nicht nur das, die Gasturbine erzeugt auch eine deutlichere Wärmesignatur als der MTU Motor. Und gesehen werden ist im Krieg selten toll.
@ Frosch: Sehr beeindruckende Bilder. Der M1 ist wohl verwundbarer als ich bissher angenommen hatte.
Weis jemand was für Versionen des M1 eingestzt wurden im Irak bzw. kann villeicht sogar jemand erkennen um welche es sich bei den abgeschossenen handelt?
Zitat:@ Frosch: Sehr beeindruckende Bilder. Der M1 ist wohl verwundbarer als ich bissher angenommen hatte.
Weis jemand was für Versionen des M1 eingestzt wurden im Irak bzw. kann villeicht sogar jemand erkennen um welche es sich bei den abgeschossenen handelt?
Auf den Bildern kann man teilweise erkennen das die Treffer entweder von der Seite kamen oder von hinten.Jeder Panzer ist in diesen Bereichen empfindlich.
Was den Einsatz der M1 angeht wurden meines Wissens M1A1 und M1A2 eingestzt.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15