Forum-Sicherheitspolitik

ich hatte irgendwo gelesen, dass im zweiten golfkrieg 18 us-panzer zerstört worden sind , ich hatte den eindruck gehabt, es seien diesmal mehr, 14 hören sich ziemlich wenig an , , ich meinte auch, seitdem offiziellen ende der hauptkampfhandlungen im mai 2003 sind bisher nicht mehr als drei abrams zerstört worden, allerdings soll die guerilla eine spezielle rakete eingesetzt haben, die einfach durch die panzerung eines der panzer durchgestoßen ist, das kam bei globalsecurity , es ist das einzige us-mittel, wovor die leute dort drüben respekt haben ( angeblich auch die guerilla), es hat den ehrfurchtvollen spitznamen
"wüstenfestung" bekommen , die wundern sich sonst darüber wie einfach die hubschrauber von der luft runtergeholt werden , praktisch im wochentakt, bin selbst halbiraker und erst vor zwei wochen aus baghdad zurück, ´
mich würde interessieren wieviele t-72 und t-55 diesmal auf einen abrams kamen, oder hat die us-luftwaffe die alle platt gemacht

Marc79, ich zitiere Eyrequib: "...die guerillakämpfer haben bisher nur einen abrams zerstört..."
Aber auch der einsame Tote der Abramsbesatzungen ist natürlich grotten falsch. Hier ein kurzer Zitat zu zwei Fällen der Abrams Zerstörungen aus dem Heft 11/03 S&T:

- Ein M1 wurde in der Nähe von Basrah Opfer eines friendly-fire durch einen LFK Hellfire, abgefeuert von einem Panzerabwehrhubschrauber AH-1W.

- Ein M1 fiel von einer Brücke in Bagdad in den Euphrat, nachdem der Fahrer durch einen Scharfschützen getötet wurde.

- Die Abschüsse der restlichen M1 erfolgten ausnahmslos durch Panzeranwehrwaffen der Typen RPG-7 und RPG-16.....

Immer noch nur ein Verlust auf der Basis der Soldaten, oder ist das bei diesen paar konkreten Beispielen nicht schlüssig genug ?

Tom hier die Daten der Flugzeugverluste. Ich habe zwar Kurzberichte über die Absturz-Abschussursachen verfasst aber anhand der Daten kannst per Google bzw. Medien genauer recherchieren. Dennoch kann ich ggf. jederzeit die genauen Umstände, Verluste usw. schildern.

19. März 2003 :
MH-53J Pave Low III (Zunächst Absturz hinter feindlichen Linien, dann Bombardierung durch die US Streitkräfte, zwecks Vverhinderung durch die Einnahme des irakischen Feindes)

20. März 2003 :
CH-46E Sea Knight (Absturz)

22. März 2003 :
2 x Sea King AEW.7 der RAF (Kollision und Absturz über dem Golf)

23. März 2003 :
Tornado GR.4 (der RAF durch US Patriot (PAC-2) abgeschossen)

24. März 2003:
AH-64D Lonbow Apache (abgeschossen)

28. März 2003:
Yine AH-64D Longbow Apache (abgeschossen/abgestürzt ?)

30. März 2003:
UH-1Y (abgestürzt)

31. März 2003:
AH-64D Longbow Apache (abgestürzt)

31. März 2003:
S-3B Viking (während der Landung auf Flugzeugträgerdeck abgestürzt)

1. April 2003:
AV-8B (während eines Landemanövers abgestürzt)

1. April 2003:
F-14A Tomcat (abgestürzt)

2. April 2003:
F/A-18C Hornet (durch firendly fire Patriot abgeschossen)

2. April 2003:
UH-60 Black Hawk (abgeschossen)

4. April 2003:
AH-1W Super Cobra (abgestürzt)

7. April 2003:
F-15E Strike Eagle (abgestürzt)

8. April 2003:
A-10 Thunderbolt II (abgeschossen)

14. April 2003:
AH-1W Super Cobra (abgeschossen)

9. Mai 2003:
UH-60 Black Hawk (abgeschossen)

20. Mai 2003:
CH-46 Sea Knight (abgestürzt)

12. Juni 2003:
AH-64A Apache (abgeschossen)

25. Oktober 2003:
UH-60 Black Hawk (abgeschossen)

2. November 2003:
CH-47 Chinook (abgeschossen)

7. November 2003:
UH-60 Black Hawk (abgeschossen)

15. November 2003:
2 x UH-60 Black Hawk (Abschuss und anschließende Kollision mit einem zweiten Hubschrauber des gleichen Typs in der Luft)

26. November 2003:
UH-60 Black Hawk (abgeschossen)

02. Januar 2004:
OH-58 Delta Kiowa (abgeschossen)

08. Januar 2004:
UH-60 Black Hawk (abgeschossen)

13. Januar 2004:
AH-64D Apache Longbow (abgeschossen)

23. Januar 2004:
OH-58 Kiowa Warrior (genaue Ursache unbekannat)

25. Januar 2004:
OH-58 Kiowa Warrior (genaue Ursache unbekannt)

Also gerade mal die Hälfte durch Feindeinwirkung... tolles Bild!

wenn diese tabelle stimmt dan hatten die amis im januar die grössten nachkriegs-hubschrauberverluste.

Die Tabelle basiert auf mehreren ofiziellen US Quellen und lässt sich jederzeit nachvollziehen.

Sie widerspricht jedenfalls der arroganten Äusserung der IQ-armen Mr. Bush am 1. Mai, im Flieger-Kampfanzug, auf einem Flugzeugträger der USN (Abraham Lincoln): "Mission Accomplished".

ayildiz, war das mit der brücke nicht am ersten april 2003 , also während der hauptkampfhandlungen , gehörte der scharfschütze nicht der irakischen armee an, der panzer wurde doch nicht wirklich zerstört, sonst wußte ich nicht dass die irakische guerilla hellfireraketen benutzen
darüberhinaus kann ein abrams auch nichts dafür wenn sein fahrer erschossen wird , (da hilft der beste schutz nicht, oder hat die kugel die panzerung durchstoßen, das hätte jedem panzerfahrer passieren können,der sein kopf raushält ), und der panzer in den fluss fährt
es ist aber nur ein fall bekannt, in der eine feindliche waffe die panzerung durchschlug und dabei ein crewmitglied getötet wurde , ich bin aber bereit mich vom gegenteil zu überzeugen
sorry, ich hätte seit ende der hauptkampfhandlungen schreiben sollen, mai 2003
:merci:

Eyreqib, ich hatte original S&T bzw. Rolf Hilmes zitiert. Im Übrigen steht oben nirgendwo dass die Irakis jemals eine Hellfire Rakete besessen haben sollen. Es hiess:
"Ein M1 wurde in der Nähe von Basrah Opfer eines friendly-fire durch einen LFK Hellfire, abgefeuert von einem Panzerabwehrhubschrauber AH-1W". Also durch einen Super Cobra (Bell).

Hab ich grad durch ein anderes Forum wieder ins Gedechnis bekommen...
Gestern in einigen Bildern aus dem Irak, war nahe der stadt Faludscha ein M1A2 zu sehen... brennend nach einem Volltreffer.. mitten auf der Autobahn... der Kommentar handelte von den GSG 9 Beamten und dessen schicksal...

Der Tank wurde da nicht kommentiert...

Die Sache mit dem UH-1Y glaub ich nicht weil der erste erst später ausgeliefert wurde

Hallo zusammen !

Die aufnahmen vom brennenden panzer hab ich auch gesehn.
In früheren bildaufnahmen (zeitlich nicht beschrieben) fuhr dieser panzer leicht rauchend an diese stelle und man konnte ein besatzungsmitglied sehen das mit einer verletzten hand versuchte auszusteigen.
Erst später brannte der panzer lichterloh.
Ich glaube auch mich an ältere aufnahmen von zerstörten M1 zu erinnern die sogut wie alle "angebrannt" waren.
Meine frage: Besitzen M1 (bzw moderne panzer) "selbstverbrennungs" bzw "selbstzerstörungs" einrichtungen die, von der das fahrzeug verlassenden besatzung, eingesetzt werden um zu verhindern das gegner ein halbwegs kampftaugliches fahrzeug "erobern" ?

Desweiteren würde ich gerne von euch wissen in wie weit branntgefährdet ein M1 ist.
Ich weiss das panzer im zweiten weltkrieg relativ gut durch flamenwaffen (zb benzinbomben oder flamer) ausgeschaltet werden konnten, trifft das heutzutage immer noch auf den M1 zu oder ist das "problem" schon längst behoben ?

:merci: für euere antworten

Es gibt verschiedene Wege wie die Besatzung den Panzer unbrauchbar machen kann. Um zu verhindern, das der Panzer einsatzfähig in feindliche Hände fehlt wird bei der Bundeswehr eine Thermitladung in den Verschluss geworfen und gezündet, so dass der Verschluss zugeschweißt wird und der Panzer nicht mehr zu gebrauchen ist.

Gruß NoBrain

@Burnout
Ich glaube, daß moderne Kampfpanzer weit weniger empfindlich gegen solche Waffen sind als ihre Vorfahren der beiden Weltkriege. Schließlich hat sich ja in diesem Bereich viel seit Ende des 2.Weltkriegs getan.
Andererseits: Ich habe zu Hause ein NVA-Handbuch aus den 70ern, laut dem durchaus noch der Einsatz von Flammwaffen gegen Kampfpanzern empfohlen wird. Darin heißt es, daß etwa die Wirkung von Molotov-Cocktails, speziell die dabei entstehende Hitzeentwicklung, die Besatzungen von Kampfpanzern zum Ausbooten zwingen könnte.
Wage aber zu bezweifeln, ob dies bei einem M1 Abrams wirken könnte. Wenn ich Kampfpanzer mit Brandmitteln zu bekämpfen hätte, würde ich versuchen, an den Motor heranzukommen und diesen mit flüssigen Brandmitteln, wie etwa Napalm, zu Leibe rücken. Der Einsatz von Brandmitteln gegen die Motoren von Kampfpanzern wurde auch in besagtem NVA-Handbuch empfohlen.

Also das der M1 unzerstörbar, das ist und wahr ne glatte Lüge.
Klar Berichte wie Beschusstests von einem T90 wo alle Schüsse in der Panzerung hängenblieben bzw ab prahlten sind toll ( ein m1a1 ist auch schwerer gepanzert als ein T90) aber unrealistisch.
Das RPG7 ein M1 knacken können ist bewiesen. Gerüchte aus BW Zeiten sagen sogar aus das man die heutigen MBTs mit Panzerabwehrwaffen aus dem zweiten Weltkrieg knacken kann, wenn man weiss wo man treffen muss.

Bezüglich des Flammenwerfers:
Die Panzer sind ja alle ABC sicher+Klimaanlage. Daher glaube ich das nicht das da was passiert. Was man versuchen könnte ist das man mit Napalm oder Plasma gegen den Motor vorgeht (aber da gibt es ja Halon Löschsysteme).
Plasma brennt evtl. heiss genug um die Turmpanzerung zu durchdringen.
Der Rest ist denke ich aussichtslos.


Der Schakal

Zitat:Klar Berichte wie Beschusstests von einem T90 wo alle Schüsse in der Panzerung hängenblieben bzw ab prahlten sind toll ( ein m1a1 ist auch schwerer gepanzert als ein T90) aber unrealistisch.
Das RPG7 ein M1 knacken können ist bewiesen. Gerüchte aus BW Zeiten sagen sogar aus das man die heutigen MBTs mit Panzerabwehrwaffen aus dem zweiten Weltkrieg knacken kann, wenn man weiss wo man treffen muss.

Die Panzerung des M1 ist nicht wirklich stärker als die des T90!Und es kommt immer darauf an was für eine Munition verwendet wird.

Zitat:VSS posteteDie Panzerung des M1 ist nicht wirklich stärker als die des T90!Und es kommt immer darauf an was für eine Munition verwendet wird.

30mm und 20mm APFSDS-DU Treffer reichten in diesem Krieg um einen M-kill (mobility-kill / bewegungsunfähig) durch das Durchschlagen der Heckpanzerung eines M1 zu erreichen. War zwar friendly-fire und der Panzer taucht nicht in der "zerstört" Statistik auf - aber ist schon recht peinlich.