<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum-Sicherheitspolitik - Neue Projekte der Bundeswehr]]></title>
		<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/</link>
		<description><![CDATA[Forum-Sicherheitspolitik - https://www.forum-sicherheitspolitik.org]]></description>
		<pubDate>Fri, 15 May 2026 23:52:55 +0000</pubDate>
		<generator>MyBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[LASER für die Marine]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8038</link>
			<pubDate>Sun, 15 Feb 2026 14:21:55 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2590">Usedom70</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8038</guid>
			<description><![CDATA["Schlechte Nachrichten für die zwei Rüstungsgiganten Rheinmetall und MBDA. Der Haushaltsausschuss des Bundestags hat die geplante Auftragsvergabe für den Bau eines auf Schiffen installierten 65-Kilowatt-Lasers gestoppt. Stattdessen will man sich nun eine australische Alternative ansehen." <br />
Na ja, nochmal eine knappe halbe Milliarde (!) für einen weiteren Demonstrator zu verlangen, ist vielleicht selbst in der heutigen Zeit etwas zu unverschämt...<br />
<br />
<a href="https://www.welt.de/wirtschaft/article698f5c2cf4d0b8d94ca1bc23/laser-waffe-bundestag-stoppt-millionen-auftrag-fuer-rheinmetall-und-mbda.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.welt.de/wirtschaft/article69...-mbda.html</a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA["Schlechte Nachrichten für die zwei Rüstungsgiganten Rheinmetall und MBDA. Der Haushaltsausschuss des Bundestags hat die geplante Auftragsvergabe für den Bau eines auf Schiffen installierten 65-Kilowatt-Lasers gestoppt. Stattdessen will man sich nun eine australische Alternative ansehen." <br />
Na ja, nochmal eine knappe halbe Milliarde (!) für einen weiteren Demonstrator zu verlangen, ist vielleicht selbst in der heutigen Zeit etwas zu unverschämt...<br />
<br />
<a href="https://www.welt.de/wirtschaft/article698f5c2cf4d0b8d94ca1bc23/laser-waffe-bundestag-stoppt-millionen-auftrag-fuer-rheinmetall-und-mbda.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.welt.de/wirtschaft/article69...-mbda.html</a>]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[MEKO A-200DEU]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8025</link>
			<pubDate>Tue, 03 Feb 2026 15:48:48 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2155">Broensen</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8025</guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.hartpunkt.de/tkms-und-baainbw-unterzeichnen-vorvertrag-fuer-fregatten-der-klasse-meko-a-200/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">Hartpunkt</a><br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><span style="font-size: large;" class="mycode_size">TKMS und BAAINBw unterzeichnen Vorvertrag für Fregatten der Klasse MEKO A-200</span><br />
<br />
Der deutsche Marineschiffbauer TKMS und das Bundeswehr-Beschaffungsamt BAAINBw haben heute einen Vorvertrag für das Projekt zur Beschaffung von Fregatten der Klasse MEKO A-200 DEU für die Bundeswehr unterzeichnet. Der Vorvertrag diene dazu, die Ablieferung des ersten Schiffes bis Ende 2029 zu ermöglichen und zentrale vorbereitende Maßnahmen einzuleiten, schreibt TKMS in einer Mitteilung. Die Unterzeichnung des Vorvertrags markiere den offiziellen Projektstart der MEKO A-200 DEU, so das Unternehmen. Damit sei jedoch noch kein offizieller Bauvertrag verbunden, die Entscheidung hierzu stehe noch aus.<br />
...<br />
Über den Vorvertrag sind den Angaben zufolge zunächst Beschaffungen und Arbeiten mit einem Umfang von bis zu 50 Millionen Euro bis Ende März abgedeckt. Soweit erforderlich, bestehe darüber hinaus die Möglichkeit, den Vertrag schrittweise zu verlängern.</blockquote>
Mein Vermutung wäre, dass man diese Beschaffung anstoßen wird, ohne die F126 im Gegenzug zu beschneiden. Hauptaugenmerk wird hier meiner Einschätzung nach auf dem Zulauf neuer Schiffe liegen, mehr oder weniger unabhängig von deren Fähigkeitsprofil und der gesamtheitlichen Flottenplanung. Man wird solange A200 bestellen, bis der Zulauf der F126 absehbar ist, um einen kontinuierlichen Zulauf von Flaggenstöcken sicherzustellen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="https://www.hartpunkt.de/tkms-und-baainbw-unterzeichnen-vorvertrag-fuer-fregatten-der-klasse-meko-a-200/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">Hartpunkt</a><br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><span style="font-size: large;" class="mycode_size">TKMS und BAAINBw unterzeichnen Vorvertrag für Fregatten der Klasse MEKO A-200</span><br />
<br />
Der deutsche Marineschiffbauer TKMS und das Bundeswehr-Beschaffungsamt BAAINBw haben heute einen Vorvertrag für das Projekt zur Beschaffung von Fregatten der Klasse MEKO A-200 DEU für die Bundeswehr unterzeichnet. Der Vorvertrag diene dazu, die Ablieferung des ersten Schiffes bis Ende 2029 zu ermöglichen und zentrale vorbereitende Maßnahmen einzuleiten, schreibt TKMS in einer Mitteilung. Die Unterzeichnung des Vorvertrags markiere den offiziellen Projektstart der MEKO A-200 DEU, so das Unternehmen. Damit sei jedoch noch kein offizieller Bauvertrag verbunden, die Entscheidung hierzu stehe noch aus.<br />
...<br />
Über den Vorvertrag sind den Angaben zufolge zunächst Beschaffungen und Arbeiten mit einem Umfang von bis zu 50 Millionen Euro bis Ende März abgedeckt. Soweit erforderlich, bestehe darüber hinaus die Möglichkeit, den Vertrag schrittweise zu verlängern.</blockquote>
Mein Vermutung wäre, dass man diese Beschaffung anstoßen wird, ohne die F126 im Gegenzug zu beschneiden. Hauptaugenmerk wird hier meiner Einschätzung nach auf dem Zulauf neuer Schiffe liegen, mehr oder weniger unabhängig von deren Fähigkeitsprofil und der gesamtheitlichen Flottenplanung. Man wird solange A200 bestellen, bis der Zulauf der F126 absehbar ist, um einen kontinuierlichen Zulauf von Flaggenstöcken sicherzustellen.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Piranha V vs GTK Boxer]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8020</link>
			<pubDate>Sat, 31 Jan 2026 08:53:36 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=243">Quintus Fabius</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8020</guid>
			<description><![CDATA[Angesichts folgender Aussagen bezüglich des neuen Störpanzers:<br />
<br />
<a href="https://defence-network.com/aus-die-maus-verweigert-stoerpanzer/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://defence-network.com/aus-die-maus...oerpanzer/</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>„Das, was uns vorgelegt wurde, hat sich durch die Erkenntnisse aus dem Ukrainekrieg überholt“, erklärte der Abgeordnete Andreas Schwarz gegenüber Defence Network. „Es macht wenig Sinn, mit einem EloKa-Fahrzeug, <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">das nur leicht geschützt ist,</span> an die Frontlinie zu fahren. Man braucht <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">ein gepanzertes Fahrzeug</span>, zum Schutz der Truppe, <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">ein größeres Fahrzeug</span>, das auch mehr Reichweite in der Störung und in der Erfassung hat“, so der SPD-Haushälter weiter. [...]</blockquote>
<br />
Welche von den tatsächlichen Möglichkeiten des Piranha V geradezu konterkariert werden:<br />
<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/heavy-mission-carrier-gdels-stellt-10x10-plattform-auf-basis-des-piranha-iv-vor/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/heavy-mission-c...ha-iv-vor/</a><br />
<br />
<a href="https://www.army-technology.com/projects/piranhav/?cf-view" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.army-technology.com/projects...v/?cf-view</a><br />
<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/agm-auf-piranha-hmc-knds-deutschland-und-gdels-zeigen-erstmals-10x10-radhaubitze/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/agm-auf-piranha...dhaubitze/</a><br />
<br />
<a href="https://soldat-und-technik.de/2025/02/fuehrung-kommunikation/42460/tawan/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://soldat-und-technik.de/2025/02/fu...460/tawan/</a><br />
<br />
<a href="https://esut.de/2025/10/meldungen/land/64430/luchs-2-wird-neues-spaehfahrzeug-der-aufklaerungstruppe/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://esut.de/2025/10/meldungen/land/6...ngstruppe/</a><br />
<br />
stellt sich mir folgende Fragestellung:<br />
<br />
Da die Bundeswehr beide Fahrzeuge verwendet und schlussendlich vom AGM über Skyranger bis hin zu Spähpanzern für beide Fahrzeuge alle Varianten zur Verfügung stünden bzw. realisierbar wären, welches der beiden Fahrzeuge ist in einer ganzheitlichen Betrachtung der bessere Radpanzer und warum ?!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Angesichts folgender Aussagen bezüglich des neuen Störpanzers:<br />
<br />
<a href="https://defence-network.com/aus-die-maus-verweigert-stoerpanzer/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://defence-network.com/aus-die-maus...oerpanzer/</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>„Das, was uns vorgelegt wurde, hat sich durch die Erkenntnisse aus dem Ukrainekrieg überholt“, erklärte der Abgeordnete Andreas Schwarz gegenüber Defence Network. „Es macht wenig Sinn, mit einem EloKa-Fahrzeug, <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">das nur leicht geschützt ist,</span> an die Frontlinie zu fahren. Man braucht <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">ein gepanzertes Fahrzeug</span>, zum Schutz der Truppe, <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">ein größeres Fahrzeug</span>, das auch mehr Reichweite in der Störung und in der Erfassung hat“, so der SPD-Haushälter weiter. [...]</blockquote>
<br />
Welche von den tatsächlichen Möglichkeiten des Piranha V geradezu konterkariert werden:<br />
<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/heavy-mission-carrier-gdels-stellt-10x10-plattform-auf-basis-des-piranha-iv-vor/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/heavy-mission-c...ha-iv-vor/</a><br />
<br />
<a href="https://www.army-technology.com/projects/piranhav/?cf-view" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.army-technology.com/projects...v/?cf-view</a><br />
<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/agm-auf-piranha-hmc-knds-deutschland-und-gdels-zeigen-erstmals-10x10-radhaubitze/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/agm-auf-piranha...dhaubitze/</a><br />
<br />
<a href="https://soldat-und-technik.de/2025/02/fuehrung-kommunikation/42460/tawan/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://soldat-und-technik.de/2025/02/fu...460/tawan/</a><br />
<br />
<a href="https://esut.de/2025/10/meldungen/land/64430/luchs-2-wird-neues-spaehfahrzeug-der-aufklaerungstruppe/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://esut.de/2025/10/meldungen/land/6...ngstruppe/</a><br />
<br />
stellt sich mir folgende Fragestellung:<br />
<br />
Da die Bundeswehr beide Fahrzeuge verwendet und schlussendlich vom AGM über Skyranger bis hin zu Spähpanzern für beide Fahrzeuge alle Varianten zur Verfügung stünden bzw. realisierbar wären, welches der beiden Fahrzeuge ist in einer ganzheitlichen Betrachtung der bessere Radpanzer und warum ?!]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Minenwerfer Skorpion2]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8003</link>
			<pubDate>Wed, 21 Jan 2026 11:52:27 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2310">veut</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=8003</guid>
			<description><![CDATA[Scheinbar wird das Thema neuer Minenwerfer jetzt angegangen!<br />
<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-bereitet-beschaffung-von-minenwerfersystemen-vor/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-bere...temen-vor/</a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Scheinbar wird das Thema neuer Minenwerfer jetzt angegangen!<br />
<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-bereitet-beschaffung-von-minenwerfersystemen-vor/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-bere...temen-vor/</a>]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Neuer Marinestützpunkt]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7995</link>
			<pubDate>Tue, 13 Jan 2026 10:51:58 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2447">roomsim</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7995</guid>
			<description><![CDATA[Die Bundeswehr scheint an einem neuen Marinestützpunkt im Blexer Bogen ins Auge gefasst zu haben, nach Buten un Binnen Information.<br />
<br />
<a href="https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/marinehafen-bremerhaven-bundeswehr-verteidigung-100.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.butenunbinnen.de/nachrichten...g-100.html</a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Die Bundeswehr scheint an einem neuen Marinestützpunkt im Blexer Bogen ins Auge gefasst zu haben, nach Buten un Binnen Information.<br />
<br />
<a href="https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/marinehafen-bremerhaven-bundeswehr-verteidigung-100.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.butenunbinnen.de/nachrichten...g-100.html</a>]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[MQ-9B SeaGuardian // (uMAWS)]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7842</link>
			<pubDate>Sat, 13 Dec 2025 22:06:36 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2360">Frank353</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7842</guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://esut.de/2025/12/meldungen/66211/schlusspunkt-2025-31-25-millionen-euro-vorlagen-mit-mehr-als-12-milliarden-euro/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://esut.de/2025/12/meldungen/66211/...rden-euro/</a><br />
<br />
Für die unbemannte Seefernaufklärung in Kombination mit Poseidon werden laut ESuT 1,9 Mrd, EUR zur Verfügung gestellt. <br />
<br />
Vermutlich werden Sea Guardian bestellt, da kompatibel mit Poseidon und Verbündeten. Das Budget könnte für 8-9 Sea Guardian plus 4 Ground Stations und Ausbildung reichen. Geplant sind 6-9.<br />
<br />
Eine Ground Station kann 2 Sea Guardian führen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="https://esut.de/2025/12/meldungen/66211/schlusspunkt-2025-31-25-millionen-euro-vorlagen-mit-mehr-als-12-milliarden-euro/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://esut.de/2025/12/meldungen/66211/...rden-euro/</a><br />
<br />
Für die unbemannte Seefernaufklärung in Kombination mit Poseidon werden laut ESuT 1,9 Mrd, EUR zur Verfügung gestellt. <br />
<br />
Vermutlich werden Sea Guardian bestellt, da kompatibel mit Poseidon und Verbündeten. Das Budget könnte für 8-9 Sea Guardian plus 4 Ground Stations und Ausbildung reichen. Geplant sind 6-9.<br />
<br />
Eine Ground Station kann 2 Sea Guardian führen.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Drohnenabwehr von Tytan Technologies für Bundeswehr-Objekte]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7770</link>
			<pubDate>Wed, 08 Oct 2025 09:56:08 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2354">alphall31</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7770</guid>
			<description><![CDATA[Drohnenabwehr von Tytan Technologies für Bundeswehr-Objekte<br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Der Auftragnehmer bringt hierzu seine KI-gestützten Abfangdrohnen ein, die bereits erfolgreich unter Einsatzbedingungen im In- und Ausland getestet wurden. Anfliegende UAS sollen mit diesen Interceptor-Drohnen autonom erfasst und präzise bekämpft werden können. Laut BAAINBw schließt die Entwicklung kosteneffizient eine Fähigkeitslücke in der Abwehr unbemannter Bedrohungen.</blockquote>
<br />
<a href="https://soldat-und-technik.de/2025/10/bewaffnung/45644/tytan-technologies/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://soldat-und-technik.de/2025/10/be...hnologies/</a><br />
<br />
Es wurde bisher ein demonstrator beauftragt .]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Drohnenabwehr von Tytan Technologies für Bundeswehr-Objekte<br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Der Auftragnehmer bringt hierzu seine KI-gestützten Abfangdrohnen ein, die bereits erfolgreich unter Einsatzbedingungen im In- und Ausland getestet wurden. Anfliegende UAS sollen mit diesen Interceptor-Drohnen autonom erfasst und präzise bekämpft werden können. Laut BAAINBw schließt die Entwicklung kosteneffizient eine Fähigkeitslücke in der Abwehr unbemannter Bedrohungen.</blockquote>
<br />
<a href="https://soldat-und-technik.de/2025/10/bewaffnung/45644/tytan-technologies/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://soldat-und-technik.de/2025/10/be...hnologies/</a><br />
<br />
Es wurde bisher ein demonstrator beauftragt .]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Munition]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7747</link>
			<pubDate>Mon, 08 Sep 2025 13:40:26 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2414">LieberTee</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7747</guid>
			<description><![CDATA[Unsere Bundesregierung stellte nun offiziell fest, dass es einen riesigen Munitionsmangel gibt:<br />
<br />
&gt;&gt;Zu den großen Posten bei den Verpflichtungsermächtigungen gehören Fernmeldematerial mit 15,9 Milliarden Euro, Fahrzeuge und Zubehör mit 20,8 Milliarden Euro, Kampffahrzeuge mit 52,5 Milliarden Euro, Munition mit 70,3 Milliarden Euro, Feldzeug- und Quartiermeistermaterial mit 20,9 Milliarden Euro, Schiffe, Boot und Marinegerät mit 36,6 Milliarden Euro sowie Flugzeuge und Flugkörper mit 34,2 Milliarden Euro sowie Satellitengestützte Kommunikation der Bundeswehr mit 13,3 Milliarden Euro. &lt;&lt;<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-plant-ruestungsbeschaffung-von-mehr-als-350-milliarden-euro/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-plan...rden-euro/</a><br />
<br />
70,3 Mrd !!! Wenn man das mit den anderen Posten vergleicht ... <img src="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/images/smilies/angry.png" alt="Angry" title="Angry" class="smilie smilie_11" /><br />
<br />
2 Dinge wundern mich.<br />
1. 2017 wurde ein Munitionsaufwuchs um 10% bis 2031 geplant, um so die NATO-Mindestanforderungen zu erfüllen:<br />
<a href="https://dserver.bundestag.de/btd/20/086/2008698.pdf" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://dserver.bundestag.de/btd/20/086/2008698.pdf</a><br />
Seite 13 bzw. Anlage 2<br />
Bestand Gefechtsmunition 2017: 724.230.106<br />
Mindestbedarf 2023: 717.691.283<br />
Mindestbedarf 2027: 757.479.970<br />
Mindestbedarf 2031: 803.381.635<br />
<br />
Wenn das irgendwie Sinn ergeben soll, dann hatte die Bundeswehr immer ausreichend Gewehrmunition, so 700 Mio Schuss, und es war nur alles andere knapp? Eine Aufschlüsselung von Bestand und Bedarf fällt wohl unter Geheimhaltung?<br />
<br />
2. Weil die für den 10%-Aufwuchs benötigten Munitionslager fehlten, wurde 2019 die Wiederertüchtigung von 3 Munitionslagern projektiert, die 2022-2027 betriebsbereit werden sollten.<br />
<a href="https://www.bmvg.de/de/aktuelles/mehr-platz-fuer-mehr-bundeswehr-30206" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.bmvg.de/de/aktuelles/mehr-pl...wehr-30206</a><br />
von 13 auf 16 Munitionslager: <a href="https://www.wulfen-wiki.de/index.php?title=Datei:Karte_Munitionslager_2016.jpg" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.wulfen-wiki.de/index.php?tit...r_2016.jpg</a> <br />
<br />
Wenn wir jetzt für 70,3 Mrd Euro Munition beschaffen wollen, müssen wir dann nicht noch mehr Munitionslager bauen oder wiederherstellen?<br />
Und wenn wir unser Gold in Fort Knox einlagern können, können wir dann nicht auch unsere Munition in polnische Bunker einlagern?<br />
Wieso passiert da nix??]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Unsere Bundesregierung stellte nun offiziell fest, dass es einen riesigen Munitionsmangel gibt:<br />
<br />
&gt;&gt;Zu den großen Posten bei den Verpflichtungsermächtigungen gehören Fernmeldematerial mit 15,9 Milliarden Euro, Fahrzeuge und Zubehör mit 20,8 Milliarden Euro, Kampffahrzeuge mit 52,5 Milliarden Euro, Munition mit 70,3 Milliarden Euro, Feldzeug- und Quartiermeistermaterial mit 20,9 Milliarden Euro, Schiffe, Boot und Marinegerät mit 36,6 Milliarden Euro sowie Flugzeuge und Flugkörper mit 34,2 Milliarden Euro sowie Satellitengestützte Kommunikation der Bundeswehr mit 13,3 Milliarden Euro. &lt;&lt;<br />
<a href="https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-plant-ruestungsbeschaffung-von-mehr-als-350-milliarden-euro/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-plan...rden-euro/</a><br />
<br />
70,3 Mrd !!! Wenn man das mit den anderen Posten vergleicht ... <img src="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/images/smilies/angry.png" alt="Angry" title="Angry" class="smilie smilie_11" /><br />
<br />
2 Dinge wundern mich.<br />
1. 2017 wurde ein Munitionsaufwuchs um 10% bis 2031 geplant, um so die NATO-Mindestanforderungen zu erfüllen:<br />
<a href="https://dserver.bundestag.de/btd/20/086/2008698.pdf" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://dserver.bundestag.de/btd/20/086/2008698.pdf</a><br />
Seite 13 bzw. Anlage 2<br />
Bestand Gefechtsmunition 2017: 724.230.106<br />
Mindestbedarf 2023: 717.691.283<br />
Mindestbedarf 2027: 757.479.970<br />
Mindestbedarf 2031: 803.381.635<br />
<br />
Wenn das irgendwie Sinn ergeben soll, dann hatte die Bundeswehr immer ausreichend Gewehrmunition, so 700 Mio Schuss, und es war nur alles andere knapp? Eine Aufschlüsselung von Bestand und Bedarf fällt wohl unter Geheimhaltung?<br />
<br />
2. Weil die für den 10%-Aufwuchs benötigten Munitionslager fehlten, wurde 2019 die Wiederertüchtigung von 3 Munitionslagern projektiert, die 2022-2027 betriebsbereit werden sollten.<br />
<a href="https://www.bmvg.de/de/aktuelles/mehr-platz-fuer-mehr-bundeswehr-30206" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.bmvg.de/de/aktuelles/mehr-pl...wehr-30206</a><br />
von 13 auf 16 Munitionslager: <a href="https://www.wulfen-wiki.de/index.php?title=Datei:Karte_Munitionslager_2016.jpg" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.wulfen-wiki.de/index.php?tit...r_2016.jpg</a> <br />
<br />
Wenn wir jetzt für 70,3 Mrd Euro Munition beschaffen wollen, müssen wir dann nicht noch mehr Munitionslager bauen oder wiederherstellen?<br />
Und wenn wir unser Gold in Fort Knox einlagern können, können wir dann nicht auch unsere Munition in polnische Bunker einlagern?<br />
Wieso passiert da nix??]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Jewel Netzwerk von Bodenradarsystemen]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7741</link>
			<pubDate>Tue, 02 Sep 2025 15:41:16 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2229">voyageur</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7741</guid>
			<description><![CDATA[<span style="font-size: medium;" class="mycode_size"><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Paris und Berlin planen den Aufbau eines Netzwerks von Bodenradarsystemen zur Frühwarnung im Rahmen des Projekts JEWEL</span></span><br />
<a href="https://www.opex360.com/2025/09/01/paris-et-berlin-envisagent-de-developper-un-reseau-de-radars-terrestres-dalerte-avancee-via-le-projet-jewel/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">OPEX360 (französisch)</a><br />
von Laurent Lagneau · 1. September 2025<br />
<img src="https://www.opex360.com/wp-content/uploads/gf300-20250321.jpg" loading="lazy"  alt="[Bild: gf300-20250321.jpg]" class="mycode_img" /><br />
Unter den Ankündigungen, die nach der Sitzung des Deutsch-Französischen Verteidigungs- und Sicherheitsrats (CFADS) am 29. August in Toulon gemacht wurden, fand die Ankündigung eines strategischen Dialogs zwischen Paris und Berlin über nukleare Abschreckung besondere Beachtung, zumal Präsident Macron im März dieses Jahres angesichts der Verschlechterung der internationalen Sicherheitslage erneut seine Bereitschaft bekundet hatte, solche Gespräche mit „mehreren europäischen Partnern” zu führen.<br />
<br />
Gemäß den Schlussfolgerungen dieses CFADS, die vom Büro des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz veröffentlicht wurden, betonten Frankreich und Deutschland, dass „die nukleare Abschreckung der Eckpfeiler der Sicherheit des Atlantischen Bündnisses” sei und dass die „unabhängigen” strategischen Streitkräfte Frankreichs „wesentlich” dazu beitrügen.<br />
<br />
Angesichts der Sicherheitslage und um „ihre gemeinsame strategische Kultur weiterzuentwickeln und ihre Sicherheits- und Verteidigungsziele und -strategien besser aufeinander abzustimmen”, werden die beiden Länder daher einen „strategischen Dialog unter der Schirmherrschaft des Bundeskanzleramtes und der Präsidentschaft der Französischen Republik unter Beteiligung der Außen- und Verteidigungsministerien” aufnehmen, heißt es in dem Dokument.<br />
<br />
Dieser „strategische Dialog“ könnte zu einer verstärkten Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Frankreich im Bereich „militärische Forschung und Beschaffung“ auf der „Grundlage der nationalen, NATO- und EU-Kapazitätsanforderungen“ führen.<br />
<br />
Gerade zum Thema deutsch-französische Zusammenarbeit im Rüstungsbereich, die derzeit zu Spannungen zwischen den beteiligten Industrieunternehmen führt, sagt das Dokument nicht viel aus... Es heißt lediglich, dass Frankreich und Deutschland „weiterhin an der Entwicklung des Main Ground Combat System (MGCS) festhalten”, mit dem Ziel, „eine angemessen finanzierte Forschungsphase einzuleiten, um dessen Verfügbarkeit […] ab 2040 sicherzustellen”.<br />
<br />
Was das Luftkampfsystem der Zukunft [SCAF] betrifft, so haben beide Seiten vereinbart, „Lösungen zu finden, um die mit diesem Programm verbundenen Herausforderungen zu bewältigen” und „bis Ende des Jahres geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um die Frist für die Erreichung der Anfangskapazität im Jahr 2040 einzuhalten”. Es sei darauf hingewiesen, dass das Projekt MAWS [Maritime Airborne Warfare System] endgültig vom Radar verschwunden ist, da das Scheitern dieser 2017 ins Leben gerufenen deutsch-französischen Zusammenarbeit im Bereich der Seepatrouille endgültig besiegelt ist.<br />
<br />
Dennoch beabsichtigen Paris und Berlin, eine neue Zusammenarbeit im Bereich der Frühwarnung und damit der Luftverteidigung aufzunehmen. Im Juli hatten der französische und der deutsche Verteidigungsminister, Sébastien Lecornu und Boris Pistorius, erklärt, dass der Aufbau einer solchen Kapazität, die eine schnelle Erkennung von Raketen ermöglichen soll, angesichts der sich entwickelnden Bedrohungen notwendiger denn je sei.<br />
<br />
Dieses Frühwarnsystem soll auf dem europäischen Projekt ODIN'S EYE basieren, dessen Koordination 2021 der deutschen OHB System AG übertragen wurde. Dabei geht es um die Entwicklung einer Fähigkeit zur Erkennung von ballistischen und Hyperschallraketen aus dem Weltraum.<br />
<br />
Nun ist geplant, ODIN'S EYE im Rahmen eines Projekts namens „JEWEL” (Juwel) durch ein Netzwerk von Bodenradaren zu ergänzen. Diese Option wurde beim letzten deutsch-französischen Verteidigungs- und Sicherheitsrat angesprochen.<br />
„Um Europa mit einem ergänzenden Frühwarnsystem auszustatten, planen Deutschland und Frankreich eine Initiative [...], die zwei Säulen umfasst: ein weltraumgestütztes Raketenfrühwarnsystem auf der Grundlage des Projekts ODIN'S EYE und ein Netz von Bodenradaranlagen, das auf bestehenden und künftigen Technologien basiert”, heißt es in dem vom Bundeskanzleramt veröffentlichten Dokument.<br />
<br />
Derselben Quelle zufolge wird derzeit eine Absichtserklärung [MoU] ausgearbeitet, und es ist geplant, dieses Projekt für weitere „Partner“ zu öffnen.<br />
<br />
Es bleibt abzuwarten, worin das Projekt „JEWEL“ bestehen wird, da die Strategie des Armeeministeriums für die sehr große Höhe [THA] erklärt, dass die französische Beteiligung am europäischen Programm ODIN'S Eye die Ergänzung des experimentellen Transhorizontradars Nostradamus ermöglichen wird, der sich über 12 Hektar in der Normandie erstreckt.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<span style="font-size: medium;" class="mycode_size"><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Paris und Berlin planen den Aufbau eines Netzwerks von Bodenradarsystemen zur Frühwarnung im Rahmen des Projekts JEWEL</span></span><br />
<a href="https://www.opex360.com/2025/09/01/paris-et-berlin-envisagent-de-developper-un-reseau-de-radars-terrestres-dalerte-avancee-via-le-projet-jewel/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">OPEX360 (französisch)</a><br />
von Laurent Lagneau · 1. September 2025<br />
<img src="https://www.opex360.com/wp-content/uploads/gf300-20250321.jpg" loading="lazy"  alt="[Bild: gf300-20250321.jpg]" class="mycode_img" /><br />
Unter den Ankündigungen, die nach der Sitzung des Deutsch-Französischen Verteidigungs- und Sicherheitsrats (CFADS) am 29. August in Toulon gemacht wurden, fand die Ankündigung eines strategischen Dialogs zwischen Paris und Berlin über nukleare Abschreckung besondere Beachtung, zumal Präsident Macron im März dieses Jahres angesichts der Verschlechterung der internationalen Sicherheitslage erneut seine Bereitschaft bekundet hatte, solche Gespräche mit „mehreren europäischen Partnern” zu führen.<br />
<br />
Gemäß den Schlussfolgerungen dieses CFADS, die vom Büro des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz veröffentlicht wurden, betonten Frankreich und Deutschland, dass „die nukleare Abschreckung der Eckpfeiler der Sicherheit des Atlantischen Bündnisses” sei und dass die „unabhängigen” strategischen Streitkräfte Frankreichs „wesentlich” dazu beitrügen.<br />
<br />
Angesichts der Sicherheitslage und um „ihre gemeinsame strategische Kultur weiterzuentwickeln und ihre Sicherheits- und Verteidigungsziele und -strategien besser aufeinander abzustimmen”, werden die beiden Länder daher einen „strategischen Dialog unter der Schirmherrschaft des Bundeskanzleramtes und der Präsidentschaft der Französischen Republik unter Beteiligung der Außen- und Verteidigungsministerien” aufnehmen, heißt es in dem Dokument.<br />
<br />
Dieser „strategische Dialog“ könnte zu einer verstärkten Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Frankreich im Bereich „militärische Forschung und Beschaffung“ auf der „Grundlage der nationalen, NATO- und EU-Kapazitätsanforderungen“ führen.<br />
<br />
Gerade zum Thema deutsch-französische Zusammenarbeit im Rüstungsbereich, die derzeit zu Spannungen zwischen den beteiligten Industrieunternehmen führt, sagt das Dokument nicht viel aus... Es heißt lediglich, dass Frankreich und Deutschland „weiterhin an der Entwicklung des Main Ground Combat System (MGCS) festhalten”, mit dem Ziel, „eine angemessen finanzierte Forschungsphase einzuleiten, um dessen Verfügbarkeit […] ab 2040 sicherzustellen”.<br />
<br />
Was das Luftkampfsystem der Zukunft [SCAF] betrifft, so haben beide Seiten vereinbart, „Lösungen zu finden, um die mit diesem Programm verbundenen Herausforderungen zu bewältigen” und „bis Ende des Jahres geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um die Frist für die Erreichung der Anfangskapazität im Jahr 2040 einzuhalten”. Es sei darauf hingewiesen, dass das Projekt MAWS [Maritime Airborne Warfare System] endgültig vom Radar verschwunden ist, da das Scheitern dieser 2017 ins Leben gerufenen deutsch-französischen Zusammenarbeit im Bereich der Seepatrouille endgültig besiegelt ist.<br />
<br />
Dennoch beabsichtigen Paris und Berlin, eine neue Zusammenarbeit im Bereich der Frühwarnung und damit der Luftverteidigung aufzunehmen. Im Juli hatten der französische und der deutsche Verteidigungsminister, Sébastien Lecornu und Boris Pistorius, erklärt, dass der Aufbau einer solchen Kapazität, die eine schnelle Erkennung von Raketen ermöglichen soll, angesichts der sich entwickelnden Bedrohungen notwendiger denn je sei.<br />
<br />
Dieses Frühwarnsystem soll auf dem europäischen Projekt ODIN'S EYE basieren, dessen Koordination 2021 der deutschen OHB System AG übertragen wurde. Dabei geht es um die Entwicklung einer Fähigkeit zur Erkennung von ballistischen und Hyperschallraketen aus dem Weltraum.<br />
<br />
Nun ist geplant, ODIN'S EYE im Rahmen eines Projekts namens „JEWEL” (Juwel) durch ein Netzwerk von Bodenradaren zu ergänzen. Diese Option wurde beim letzten deutsch-französischen Verteidigungs- und Sicherheitsrat angesprochen.<br />
„Um Europa mit einem ergänzenden Frühwarnsystem auszustatten, planen Deutschland und Frankreich eine Initiative [...], die zwei Säulen umfasst: ein weltraumgestütztes Raketenfrühwarnsystem auf der Grundlage des Projekts ODIN'S EYE und ein Netz von Bodenradaranlagen, das auf bestehenden und künftigen Technologien basiert”, heißt es in dem vom Bundeskanzleramt veröffentlichten Dokument.<br />
<br />
Derselben Quelle zufolge wird derzeit eine Absichtserklärung [MoU] ausgearbeitet, und es ist geplant, dieses Projekt für weitere „Partner“ zu öffnen.<br />
<br />
Es bleibt abzuwarten, worin das Projekt „JEWEL“ bestehen wird, da die Strategie des Armeeministeriums für die sehr große Höhe [THA] erklärt, dass die französische Beteiligung am europäischen Programm ODIN'S Eye die Ergänzung des experimentellen Transhorizontradars Nostradamus ermöglichen wird, der sich über 12 Hektar in der Normandie erstreckt.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Überwasser-ISR-Drohnen für U-Boote]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7734</link>
			<pubDate>Fri, 22 Aug 2025 19:20:17 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=547">Schneemann</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7734</guid>
			<description><![CDATA[Das scheint mir ein relativ spezielles Thema zu sein, das im Bereich UUV oder USV jeweils ein wenig unpassend wirkt. Es handelt sich, nach meinem Verständnis, um Drohnen, die über das 533-mm-Standardtorpedorohr ausgestoßen werden können, dann auftauchen und ihre Steuer-, Antriebs- und Aufklärungseinrichtungen aktivieren und über Wasser ihrer ISR-Aufgabe (oder vielleicht sogar Kampfaufgabe?) nachgehen...<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Germany Develops First Submarine-Launched Surface Drone for Silent Recon and Strike Roles<br />
<br />
According to information published by the German Naval Company Gabler, on August 20, 2025, a partnership has been concluded with the maritime robotics company FLANQ to co-develop a new generation of submarine-launched uncrewed surface vehicles (USVs). The announcement, made at DALO Industry Days 2025 in Ballerup, Denmark, underscores a major evolution in subsea warfare capabilities with the goal of transforming standard submarine torpedo tubes into launch platforms for autonomous surface systems. [...]<br />
<br />
The platform under development is based on a modular architecture that fits within the NATO-standard 533mm torpedo tube form factor. The vehicle will feature a folding control fin and mast structure to allow compact storage and launch, expanding once on the surface. Both the expendable and recoverable variants will use the same hydrodynamic hull, approximately 5 to 6 meters in length, with a displacement under 800 kilograms. The platform is expected to have a surface range exceeding 200 nautical miles and an operational endurance of up to 36 hours for the ISR configuration. Navigation will be enabled by an autonomous mission system with GPS-denied capability through inertial navigation and AI-driven situational awareness. Communication options include surface-to-air datalinks, satellite relay, and burst underwater acoustics for limited submarine interface. Payload capacity will vary by mission but early prototypes are reported to support modular bays for electro-optical infrared sensors, electronic warfare suites, lightweight loitering munitions, or decoy systems.</blockquote>
<a href="https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/germany-introduces-first-submarine-launched-usv-for-silent-recon-and-strike-roles" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://armyrecognition.com/news/navy-ne...rike-roles</a><br />
<br />
Schneemann]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Das scheint mir ein relativ spezielles Thema zu sein, das im Bereich UUV oder USV jeweils ein wenig unpassend wirkt. Es handelt sich, nach meinem Verständnis, um Drohnen, die über das 533-mm-Standardtorpedorohr ausgestoßen werden können, dann auftauchen und ihre Steuer-, Antriebs- und Aufklärungseinrichtungen aktivieren und über Wasser ihrer ISR-Aufgabe (oder vielleicht sogar Kampfaufgabe?) nachgehen...<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Germany Develops First Submarine-Launched Surface Drone for Silent Recon and Strike Roles<br />
<br />
According to information published by the German Naval Company Gabler, on August 20, 2025, a partnership has been concluded with the maritime robotics company FLANQ to co-develop a new generation of submarine-launched uncrewed surface vehicles (USVs). The announcement, made at DALO Industry Days 2025 in Ballerup, Denmark, underscores a major evolution in subsea warfare capabilities with the goal of transforming standard submarine torpedo tubes into launch platforms for autonomous surface systems. [...]<br />
<br />
The platform under development is based on a modular architecture that fits within the NATO-standard 533mm torpedo tube form factor. The vehicle will feature a folding control fin and mast structure to allow compact storage and launch, expanding once on the surface. Both the expendable and recoverable variants will use the same hydrodynamic hull, approximately 5 to 6 meters in length, with a displacement under 800 kilograms. The platform is expected to have a surface range exceeding 200 nautical miles and an operational endurance of up to 36 hours for the ISR configuration. Navigation will be enabled by an autonomous mission system with GPS-denied capability through inertial navigation and AI-driven situational awareness. Communication options include surface-to-air datalinks, satellite relay, and burst underwater acoustics for limited submarine interface. Payload capacity will vary by mission but early prototypes are reported to support modular bays for electro-optical infrared sensors, electronic warfare suites, lightweight loitering munitions, or decoy systems.</blockquote>
<a href="https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/germany-introduces-first-submarine-launched-usv-for-silent-recon-and-strike-roles" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://armyrecognition.com/news/navy-ne...rike-roles</a><br />
<br />
Schneemann]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Störpanzer Maus]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7730</link>
			<pubDate>Tue, 12 Aug 2025 21:36:42 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2363">Jack Ryan</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7730</guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://defence-network.com/maus-nachfolger-stoerpanzer-hummel-bundeswehr/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://defence-network.com/maus-nachfol...undeswehr/</a><br />
<br />
Sehr komischer Artikel. Naja, Hauptaussage:<br />
<br />
"Der Störpanzer Hummel mit Störsender EK 33. Der Nachfolger der Hummel soll die Maus auf 6x6-Fahrzeugplattform von GDELS werden."]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="https://defence-network.com/maus-nachfolger-stoerpanzer-hummel-bundeswehr/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://defence-network.com/maus-nachfol...undeswehr/</a><br />
<br />
Sehr komischer Artikel. Naja, Hauptaussage:<br />
<br />
"Der Störpanzer Hummel mit Störsender EK 33. Der Nachfolger der Hummel soll die Maus auf 6x6-Fahrzeugplattform von GDELS werden."]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Kollaborative Kampfdrohnen für die Bundeswehr]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7729</link>
			<pubDate>Mon, 11 Aug 2025 17:26:28 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2229">voyageur</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7729</guid>
			<description><![CDATA[<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">kollaborativen Kampfdrohnen (CCA) an die deutsche Luftwaffe.</span><br />
Die Rheinmetallstrategie kann ich ja noch verstehen<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>OpexNews<br />
@OpexNews<br />
<a href="https://x.com/OpexNews/status/1954266040780894680?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1954266040780894680%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&amp;ref_url=https%3A%2F%2Fforum.air-defense.net%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fx.com%2FOpexNews%2Fstatus%2F1954266040780894680" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">X</a><br />
#Rheinmetall verhandelt mit Lockheed Martin, Boeing und Anduril über die Lieferung von rund 400 kollaborativen Kampfdrohnen (CCA) an die deutsche Luftwaffe. Ziel ist es, schnell voranzukommen, mit einem hohen Anteil an europäischer Produktion und weitgehend amerikanischer Technologie.<br />
<img src="https://pbs.twimg.com/media/Gx7yjNVW8AAMNct?format=jpg&amp;name=small" loading="lazy"  alt="[Bild: Gx7yjNVW8AAMNct?format=jpg&amp;name=small]" class="mycode_img" /></blockquote>
aber das Airbus nach jahrelangen eigenen Entwicklungen jetzt amerikanische Drohnen an die Luftwaffe verkaufen will, da ..... <br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite> Airbus, Kratos team to pitch German Air Force drone wingmen<br />
<a href="https://breakingdefense.com/2025/07/airbus-kratos-team-to-pitch-german-air-force-drone-wingmen/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://breakingdefense.com/2025/07/airb...e-wingmen/</a><br />
An Airbus spokesperson told Breaking Defense that the partnership, featuring Kratos’s XQ-58A Valkyrie paired with Airbus-provided mission systems, is “offer[ing] our German customer something we believe they have a requirement for in the coming years.”</blockquote>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">kollaborativen Kampfdrohnen (CCA) an die deutsche Luftwaffe.</span><br />
Die Rheinmetallstrategie kann ich ja noch verstehen<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>OpexNews<br />
@OpexNews<br />
<a href="https://x.com/OpexNews/status/1954266040780894680?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1954266040780894680%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&amp;ref_url=https%3A%2F%2Fforum.air-defense.net%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fx.com%2FOpexNews%2Fstatus%2F1954266040780894680" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">X</a><br />
#Rheinmetall verhandelt mit Lockheed Martin, Boeing und Anduril über die Lieferung von rund 400 kollaborativen Kampfdrohnen (CCA) an die deutsche Luftwaffe. Ziel ist es, schnell voranzukommen, mit einem hohen Anteil an europäischer Produktion und weitgehend amerikanischer Technologie.<br />
<img src="https://pbs.twimg.com/media/Gx7yjNVW8AAMNct?format=jpg&amp;name=small" loading="lazy"  alt="[Bild: Gx7yjNVW8AAMNct?format=jpg&amp;name=small]" class="mycode_img" /></blockquote>
aber das Airbus nach jahrelangen eigenen Entwicklungen jetzt amerikanische Drohnen an die Luftwaffe verkaufen will, da ..... <br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite> Airbus, Kratos team to pitch German Air Force drone wingmen<br />
<a href="https://breakingdefense.com/2025/07/airbus-kratos-team-to-pitch-german-air-force-drone-wingmen/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://breakingdefense.com/2025/07/airb...e-wingmen/</a><br />
An Airbus spokesperson told Breaking Defense that the partnership, featuring Kratos’s XQ-58A Valkyrie paired with Airbus-provided mission systems, is “offer[ing] our German customer something we believe they have a requirement for in the coming years.”</blockquote>
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Marschflugkörper Rafael Ice Breaker]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7715</link>
			<pubDate>Sun, 20 Jul 2025 10:51:19 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2363">Jack Ryan</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7715</guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://defence-network.com/deutschland-marschflugkoerper-ice-breaker/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://defence-network.com/deutschland-...e-breaker/</a><br />
<br />
"Der Krieg in der Ukraine und die jüngsten israelischen Angriffe auf iranische Atomanlagen haben das Interesse am Ice Breaker-Marschflugkörper von Rafael erhöht – auch aus Deutschland. Das Unternehmen gibt zwar keine Informationen über potenzielle Kunden bekannt, aber israelische Verteidigungsquellen sagten gegenüber Defence Network, dass die Bundeswehr ein gesteigertes Interesse an diesem neuen und erst 2022 erstmals präsentierten Lenkflugkörper besitzt."]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="https://defence-network.com/deutschland-marschflugkoerper-ice-breaker/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://defence-network.com/deutschland-...e-breaker/</a><br />
<br />
"Der Krieg in der Ukraine und die jüngsten israelischen Angriffe auf iranische Atomanlagen haben das Interesse am Ice Breaker-Marschflugkörper von Rafael erhöht – auch aus Deutschland. Das Unternehmen gibt zwar keine Informationen über potenzielle Kunden bekannt, aber israelische Verteidigungsquellen sagten gegenüber Defence Network, dass die Bundeswehr ein gesteigertes Interesse an diesem neuen und erst 2022 erstmals präsentierten Lenkflugkörper besitzt."]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Eventueller Ersatz F126]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7711</link>
			<pubDate>Thu, 17 Jul 2025 21:01:18 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=2152">Leuco</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7711</guid>
			<description><![CDATA[<blockquote class="mycode_quote"><cite><span> (17.07.2025, 20:25)</span>DopePopeUrban schrieb:  <a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?pid=267647#pid267647" class="quick_jump"></a></cite>Mein Ansatz wäre deshalb Teile der Verbandsflugabwehr stattdessen mit auf die ASW Fregatte zu bringen, also einen ASW Zerstörer draus zu machen. Der brauch aber definitiv eine Maßanfertigung wenn der effektiv funktionieren soll. Das alles was er dafür braucht, kriegt man nicht eine A200, keine Chance.</blockquote><br />
Die A200 wird zu klein sein, dass sehe ich auch so. Ich bin bei der Auslegung zu einer Befähigung welche Richtung Zerstörer geht bei dir. Wie groß so ein Schiff dann wirklich sein muss ist eine andere Frage. Die Fähigkeiten einer FDI geht ja schon in die Richtige Richtung.<br />
<br />
In dem Zusammenhang könnte die F125 tatsächlich interessant sein. Sie ist deutlich größer als die FDI, aber weit entfernt von der überdimensionierten F126. Die Auslegung auf lange Einsatzzeiten kommt ASW entgegen. Der Antrieb soll für ASW geeignet sein. <br />
<br />
Die Übernahme der Ausstattung der F123B würde hier aber zu kurz kommen, da die weitreichende Luftverteidigung eingeschränkt wäre. Wir haben hier ja schon viel diskutiert und es gibt so viele gute Argumente für das eine oder das andere. Für mich wäre weiterhin das naheliegenste sich an der FDI zu orientieren was die Ausstattung anbelangt. Folgende Vorteile hätte der F125 FDI Wolpertinger:<br />
<br />
- Zeitvorteil, da Aufbau auf bekanntem Entwurf. Produktionslinien für die Ausstattung (Sensoren etc.) vorhanden<br />
- kein US System<br />
- In allen Dimensionen Kriegstüchtig inklusive Eigenschutz BMD <br />
- Potential für Belgien, Holland und Norwegen einzusteigen<br />
- Bei Ausbildung Synergien mit mindestens Frankreich<br />
- Potential beim Thema Aster mit einzusteigen<br />
- Falls es bei der 127 mit den USA Probleme gibt, eingeführte Alternative was BMD betrifft (wenn auch weniger potent)<br />
- ….<br />
<br />
Offene Frage wären vor allem wie tiefgreifend ein 32er VLS und die Integration von Bug und Schleppsonar in die Schiffsstruktur ist. <br />
<br />
Das Thema dass wir ein weiteres System in die Marine einführen halte ich für vernachlässigbar, da die Schiffe die F123B am Ende vollständig ablösen sollen. Wenn 6-8 beschafft werden, rechtfertigt dies ein eigenes System.<br />
<br />
<br />
PS: Sorry Helios, hab deinen Beitrag zu spät gelesen. Macht es Sinn diesen Strang umzunennen in „F126 (ggf. künftige ASW Fregatte) oder ähnlich? Das Thema treibt ja um und die Beiträge laufen parallel in vier verschiedenen Strängen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<blockquote class="mycode_quote"><cite><span> (17.07.2025, 20:25)</span>DopePopeUrban schrieb:  <a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?pid=267647#pid267647" class="quick_jump"></a></cite>Mein Ansatz wäre deshalb Teile der Verbandsflugabwehr stattdessen mit auf die ASW Fregatte zu bringen, also einen ASW Zerstörer draus zu machen. Der brauch aber definitiv eine Maßanfertigung wenn der effektiv funktionieren soll. Das alles was er dafür braucht, kriegt man nicht eine A200, keine Chance.</blockquote><br />
Die A200 wird zu klein sein, dass sehe ich auch so. Ich bin bei der Auslegung zu einer Befähigung welche Richtung Zerstörer geht bei dir. Wie groß so ein Schiff dann wirklich sein muss ist eine andere Frage. Die Fähigkeiten einer FDI geht ja schon in die Richtige Richtung.<br />
<br />
In dem Zusammenhang könnte die F125 tatsächlich interessant sein. Sie ist deutlich größer als die FDI, aber weit entfernt von der überdimensionierten F126. Die Auslegung auf lange Einsatzzeiten kommt ASW entgegen. Der Antrieb soll für ASW geeignet sein. <br />
<br />
Die Übernahme der Ausstattung der F123B würde hier aber zu kurz kommen, da die weitreichende Luftverteidigung eingeschränkt wäre. Wir haben hier ja schon viel diskutiert und es gibt so viele gute Argumente für das eine oder das andere. Für mich wäre weiterhin das naheliegenste sich an der FDI zu orientieren was die Ausstattung anbelangt. Folgende Vorteile hätte der F125 FDI Wolpertinger:<br />
<br />
- Zeitvorteil, da Aufbau auf bekanntem Entwurf. Produktionslinien für die Ausstattung (Sensoren etc.) vorhanden<br />
- kein US System<br />
- In allen Dimensionen Kriegstüchtig inklusive Eigenschutz BMD <br />
- Potential für Belgien, Holland und Norwegen einzusteigen<br />
- Bei Ausbildung Synergien mit mindestens Frankreich<br />
- Potential beim Thema Aster mit einzusteigen<br />
- Falls es bei der 127 mit den USA Probleme gibt, eingeführte Alternative was BMD betrifft (wenn auch weniger potent)<br />
- ….<br />
<br />
Offene Frage wären vor allem wie tiefgreifend ein 32er VLS und die Integration von Bug und Schleppsonar in die Schiffsstruktur ist. <br />
<br />
Das Thema dass wir ein weiteres System in die Marine einführen halte ich für vernachlässigbar, da die Schiffe die F123B am Ende vollständig ablösen sollen. Wenn 6-8 beschafft werden, rechtfertigt dies ein eigenes System.<br />
<br />
<br />
PS: Sorry Helios, hab deinen Beitrag zu spät gelesen. Macht es Sinn diesen Strang umzunennen in „F126 (ggf. künftige ASW Fregatte) oder ähnlich? Das Thema treibt ja um und die Beiträge laufen parallel in vier verschiedenen Strängen.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[SMRF Typhon in der Bundeswehr]]></title>
			<link>https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7706</link>
			<pubDate>Tue, 15 Jul 2025 06:08:13 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.forum-sicherheitspolitik.org/member.php?action=profile&uid=547">Schneemann</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7706</guid>
			<description><![CDATA[Bislang unter Vorbehalt, aber es könnte ja sein, dass was daraus wird:<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Pistorius will mit US-Raketensystem Lücke bei der Bundeswehr schließen<br />
<br />
Der Verteidigungsminister möchte Deutschlands »Abschreckungsfähigkeit verbessern«. Helfen soll dabei das amerikanische Raketensystem Typhon. <span style="text-decoration: underline;" class="mycode_u">Beim Besuch in Washington hat Boris Pistorius eine Kaufanfrage platziert</span>. [...]<br />
<br />
Das Waffensystem kann Raketen mit einer Reichweite von etwa 2000 Kilometern abfeuern. »Vereinfacht ausgedrückt sind das landbasierte Abschussrampen, mit denen unterschiedliche Lenkflugkörper auf verschiedene Distanzen verschossen werden könne«, sagte Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) bei seinem Besuch in Washington vor Journalisten. [...] <br />
<br />
Der Kauf ist noch nicht beschlossen. <span style="text-decoration: underline;" class="mycode_u">Die USA prüfen nun, ob sie zu einer Lieferung bereit sind. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth habe die Anfrage in einem Gespräch wohlwollend zur Kenntnis genommen, sagte Pistorius</span>.</blockquote>
<a href="https://www.spiegel.de/politik/deutschland/boris-pistorius-in-den-usa-minister-will-typhon-raketensystem-fuer-bundeswehr-a-3b180de6-2402-41f9-bb70-b4b29ed257c5" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.spiegel.de/politik/deutschla...b29ed257c5</a><br />
<br />
Schneemann]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Bislang unter Vorbehalt, aber es könnte ja sein, dass was daraus wird:<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Pistorius will mit US-Raketensystem Lücke bei der Bundeswehr schließen<br />
<br />
Der Verteidigungsminister möchte Deutschlands »Abschreckungsfähigkeit verbessern«. Helfen soll dabei das amerikanische Raketensystem Typhon. <span style="text-decoration: underline;" class="mycode_u">Beim Besuch in Washington hat Boris Pistorius eine Kaufanfrage platziert</span>. [...]<br />
<br />
Das Waffensystem kann Raketen mit einer Reichweite von etwa 2000 Kilometern abfeuern. »Vereinfacht ausgedrückt sind das landbasierte Abschussrampen, mit denen unterschiedliche Lenkflugkörper auf verschiedene Distanzen verschossen werden könne«, sagte Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) bei seinem Besuch in Washington vor Journalisten. [...] <br />
<br />
Der Kauf ist noch nicht beschlossen. <span style="text-decoration: underline;" class="mycode_u">Die USA prüfen nun, ob sie zu einer Lieferung bereit sind. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth habe die Anfrage in einem Gespräch wohlwollend zur Kenntnis genommen, sagte Pistorius</span>.</blockquote>
<a href="https://www.spiegel.de/politik/deutschland/boris-pistorius-in-den-usa-minister-will-typhon-raketensystem-fuer-bundeswehr-a-3b180de6-2402-41f9-bb70-b4b29ed257c5" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">https://www.spiegel.de/politik/deutschla...b29ed257c5</a><br />
<br />
Schneemann]]></content:encoded>
		</item>
	</channel>
</rss>