Kampfhubschraubervergleich

[Jacks]

Dann sieh mal hier.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=2462&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->

[ChrisCRTS]

Shahab3 postete
@ChrisCRTS

Das höre ich jetzt zum ersten Mal. Will ich jetzt so pauschal auch nicht bestreiten.
Wäre aber trotzdem nett, wenn Du vielleicht noch ne Quelle liefern könntest.

Dank Jacks,:daumen:Haben wir jetz eine Quelle!:daumen:

[sorbas2000]

Warum wird eigentlich die ganze Zeit der italienische A129 International (verbesserte Version des Mangusta) unter den Tisch gekehrt? Ich denke, was Ausrüstung (Opto-Elektronik, Avionik) und Bewaffnung (2x4 TOW-2 oder Hellfire, 2x38 70mm Hydra oder 2x19 80mm Raketen und 20mm Gatling-Kanone) kann der A129 durchaus mit Cobra, Tiger & Co mithalten, zumahl er sehr günstig in Unterhalt und Anschaffung sein soll. In meinen Augen stellt der A129 wirklich eine kostengünstige Alternative für kleinere Armeen dar.

[Cyprinide]

Hmm - vermutlich weil er 6 Rückwärts - und nur einen Vorwärtsgang hat - naja, mal ehrlich - wenn man sich italienische Großgeräte wie z.B. den Ariete ansieht kann es durchaus zu einer gewissen Überheblichkeit gegenüber italienischen Rüstungsprodukten (abgesehen von Beretta vielleicht) kommen .
Meines Wissens hält der A129 genau wie der Rooivak einfach in den elektischen Details nicht mit den modernen westlichen Pedanten mit!

[Der_Schakal]

@ Sorbas

Ich wollte ähnliches wie Cyprinide anbringen.
Heutzutage wollen Länder Synergie effekte nutzen. Sprich Homoginität in den Waffen.
Die Italienier denken ja ziemlich viel ab (wie die Franzosen, Briten und Deutschen mit eigenen Produkten) mit eigenen oder gemeinsamen Entwicklungen.
Aber komischerweise kommen sie mit kaum einen Produkt irgendwo auf den Markt rein.

Der Mangusto ist nett, aber nicht besonders modern.
Wer einen billigen Panzerjagd Hubschrauber sucht kauft den Hind, der kann auch gleich Bodensupport liefern.

Hat halt keine Marktnische.

Der Schakal

[KaZaK]

ist der HIND so billig?..............................:?:?

[Der_Schakal]

@ Kazak

Ein MI-28 kostet 12+ million (Stand 2000)
Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/mi28-01.htm">http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/mi28-01.htm</a><!-- m -->

Ein Mi35 kostet 7 Millionen+
Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aeronautics.ru/archive/reference/Military_Aircraft_Prices/MIL.htm">http://www.aeronautics.ru/archive/refer ... es/MIL.htm</a><!-- m -->

Eine A129 kostet 7,5 Millionen+

Eine ROOIVALK locker und leicht mal 10 Millionen+

Die Cobra für das USMC kostet 11,5 Millionen+
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aeronautics.ru/archive/reference/Military_Aircraft_Prices/BELL%20HELICOPTER%20TEXTRON.htm">http://www.aeronautics.ru/archive/refer ... EXTRON.htm</a><!-- m -->

Ein AH-64D (Version US Army) schlappe 15,2 Millionen+
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aeronautics.ru/archive/reference/Military_Aircraft_Prices/BOEING.htm">http://www.aeronautics.ru/archive/refer ... BOEING.htm</a><!-- m -->

Ein UHT Tiger für Deutschland, Stückpreis 11 Millionen+


Alle Preise sind in US Dollar.
Alle Preise stammen von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aeronautics.ru/archive/reference/Military_Aircraft_Prices">http://www.aeronautics.ru/archive/refer ... aft_Prices</a><!-- m -->
Ich konnte die Preise bei 1-2 anderen Quellen für ein paar ratifizieren.
Sollten grob passen.
Das + hinter den Millionen steht dafür das die Liste nach oben natürlich erweiterbar ist (Extras kosten )

Also danach schaut es für den Hind eingentlich ziemlich gut aus. Kostet weniger als der A129. Ist voll Modernisiert und ist ein guter Allrounder !


Der Schakal

[Steahlt]

@Der_Schakal

Wenn du schon über alle Preise bescheid weisst warum bestellst du dir nicht einen dann können wir alle hier im Forum mal ne Runde damit drehen

[KaZaK]

mhh warum kaufen sich die Länder nciht Hinds???? sind doch billig und gut????:hand:

[Der_Schakal]

@ Stealth
Gib mir das nötige Kleingeld und wir können es ja mal probieren

@ Kazak

Was bewegt jemanden sich Waffen zu kaufen und nach welchen Kriterien geht er vor ?

Ich denke jedes Militär stellt ein Forderungkatalog auf. Danach schaut man wer sich um die Ausschreibung bewirbt und sucht das passende Produkt aus.
Darauf werden natürlich neben Kosten (Anschaffung, Wartung etc) auch die Leistungen des Produktes betrachtet sowie andere Dinge (Know How Transfer, Lizensproduktion, Kreditkonditionen etc).
In der Nato haben die Russen mit den Hinds wenig Chancen weil der MI-35 halt nicht voll NATO Kompatible ist (kann aber nahezu jede Westliche Waffe tragen und verschiessen).
Zumal das etwas doof aussieht wenn alle da ihre Apaches und Tigers etc rausholen und du mit dem Russen Helikopter ankommst

Aber aus reiner Leistungsfähigkeitsgründen, der Hind ist ein guter Hubschrauber für Luftnächstunterstützung. Sprich wenn die Bodentruppen Feuer anfordern.
Als Panzerjäger ist er auch ganz brauchbar, aber halt nicht so gut wie ein Apache !
Und was mich so ein wenig überrascht hat als ich mir mal die Leistungsdaten angeschaut habe, der Hind schlägt in Punkto Einsatzgeschwindigkeit mit seinen 330 KM/H locker mal alle Kampfhubschrauber ausser den Hokum und dem Apache.


Der Schakal

[KaZaK]

okay aber warum benutzen die westlichen Länder nicht den KA-Kasatka oder den Hokum????

[Blindfisch]

Europa und die USA schauen beim Kauf von Rüstungsgütern auch oft darauf ,dass der Auftrag an die heimische Industrie geht also hier Airbus,Eurocopter, usw. Deswegen hat man hier mit russischer Hardware wenig(er) Chancen. Das ist natürlich nicht der einzige Grund aber einer von einigen...

[ChrisCRTS]

Mit den alten rotorkopf der normale Hinds war irgendwas nicht in ordnung.
Ich kenne die terminology nicht es bewirkte aber das der Hind nicht so manövrierfähig wie westliche modele war.

[Azrail]

Der Hind ist schon gut aber für den Luftkampf/Ausweichaktion also Manövrierfähigkeit zu klobig außerdem will man ja mit Kampfhelis auch Aufklärung btreiben und bezweifle mal das man mit so einem ungetüm wie dem Hind das still und leise machen kann.
Da ist ein Tiger schon Vorteilhafter(des Ding kann Loopings fliegen),außerdem spielt bei heutigen Helis die Elektronik ne enorme Rolle da man meisten Nachts unterwegs ist.
Der Hind ist gut wenn man Operationaktionen durchführt wie zum Beispiel Truppenunterstützung in Bergen oder Absetzaktionen,außerdem ist die Climbfähigkeit wichtig also wie hoch kann das Ding fliegen.
Der Hind ist einfach gesagt zu groß aber seine Vorteile hat es auch wie gesagt Transporter und Kampfheli in einem.
Ich würde da lieber auf neues Gerät setzten wie Apache-Longbow oder noch besser Tiger mit Bordkanone(erste Version ist ohne) und Zusatzradar.
Diese Geräte sind Manövrierfähiger wendiger und vor allem haben die Dinger modernste Elektronik,die Hind und deren hülle sind schon etwas ausgelutscht außerdem wer weiß wieviel wohl die Wartung an Zeit und Geld kostet.

Was die "Hokum" angeht das Ding ist ein Einsitzer ohne Waffenoffizier der für Bodenaktionen unterstützt außerdem hat es keine schwenkbare Bordkanone.

P.S. Hat jemand ein Bild von der modernbsierten "HIND".

[Der_Schakal]

@ Azrail

Der K50 (der Werewolf heisst) ist ein Einsitzer. Aber er ist auch als K52 ( der Hokum heisst) erhältlich mit Zweiten Mann.


Waffenhq gibt es ein Bild von dem MI-35 von einer Messe aus:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waffenhq.de/flugzeuge/mi24-05.jpg">http://www.waffenhq.de/flugzeuge/mi24-05.jpg</a><!-- m -->