Moderne Dogfight-Raketen im vergleich

[Marc79]

@ pseunym

Die IRIS T, auch wenn sie immer als komplette Neuentwicklung verkauft wird, basiert auch auf der AIM 9. (Immerhin koennen die Suchkoepfe, Zuender und Gefechtskoepfe der AIM 9 mit der IRIS T kombiniert werden und der Motor der IRIS T basiert auf dem Motor der AIM 9.

Das ist so nicht gfanz richtig. Anfang der 90 er entwicklete BGT für die AIM 9 L Sidewinder einen neuen Suchkopf den IRIS, das heißt aus den alten Sidwinder AIM 9 L/M kann man den Sucher nicht übernehmen. Und wo gab es bei Gefechtskopf und Zünder so große inovationen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/aam/d_iris.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... _iris.html</a><!-- m -->

dazu :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waffenhq.de/index1024.html">http://www.waffenhq.de/index1024.html</a><!-- m -->

Man kann davon ausgehen, dass der 9X auch Ziele per Helmzielgerät zugewiesen werden können und diese auch außerhalb der Fluglinie des Flugzeugs, bekämpft werden.

[pseunym]

Marc79 postete
@ pseunym
Anfang der 90 er entwicklete BGT für die AIM 9 L Sidewinder einen neuen Suchkopf den IRIS, das heißt aus den alten Sidwinder AIM 9 L/M kann man den Sucher nicht übernehmen.

Dieser Umkehrschluss ist nicht ganz logisch...
Das der der Suchkopf der AIM 9M mit der IRIS-T verwendet werden kann, wird zumindest von Jane's behauptet. (Auch wenn das bedeutet, den Vorteil, den die IRIS-T hat, aufzugeben.)

[Marc79]

@ Tja, wieso??? Man kaunn auch den Suchkopf der IRIS T in die Sidewinder einbauen. Die Frage ist nur was das bringt, und was das ausagen soll?

[pseunym]

Bringen wirds nicht viel, habe ich ja auch nie behauptet.
Aussage ist, dass die IRIS-T eine (sehr) enge Verwandschaft mit der AIM 9 hat, und nicht, wie hier (bzw. in einem anderen, eher OT thread) angedeutet, dass die IRIS -T der AMI 9X deshalb ueberlegen ist, weil sie eine Neuentwicklung sei und die AIM 9X eine KWS-Massnahme, was beides nicht zutrifft. (Beweis: Die Austauschbarkeit der Komponenten.)

[Marc79]

@ pseunym Ich verstehe auch unter diesem Aspekt die Tatsache nicht. Denn austauschbarkeit der Teile spricht noch nicht für eine KWS. Nur weil Teil verwendbar sind. Auch spricht die Tatsache, das es eine KWS nicht dafür, oder dagegen das sie besser oder schlechter ist. Da sprechen eher die Fähigkeiten und der Aufbau eine Rolle.

Außerdem wurde die IRIS T in den wichtigen Teilen stark weiter, oder neu entwickelt. Dies sind die Aerodynamik (wie bei allen Flugkörpern), der Suchkopf und das Triebwerk.

[pseunym]

Marc79 postete
@ pseunym Ich verstehe auch unter diesem Aspekt die Tatsache nicht. Denn austauschbarkeit der Teile spricht noch nicht für eine KWS. Nur weil Teil verwendbar sind. Auch spricht die Tatsache, das es eine KWS nicht dafür, oder dagegen das sie besser oder schlechter ist. Da sprechen eher die Fähigkeiten und der Aufbau eine Rolle.

Da stimme ich Dir voll zu. Nur die Art, wie die Argumentation pro IRIS-T (neueentwickelte Waffe) und Kontra AIM 9X (KWS) gefuerht wird, beweisst das nicht, weil es einfach nicht stimmt. Beide Waffen sind eine (grosse) Weiternetwicklung der AIM 9M, aber beide mit einem anderen Ziel im Auge.

Außerdem wurde die IRIS T in den wichtigen Teilen stark weiter, oder neu entwickelt. Dies sind die Aerodynamik (wie bei allen Flugkörpern), der Suchkopf und das Triebwerk.

Genaus wie die AIM 9X. Der Unterschied zwischen beiden missiles ist, das die eine sehr viel Wert auf Manoevrierfaehigkeit im engen Dogfight legt, waehrend die andere eher fuer hoehrere Geschwindigkeit und groessere Reichweite ausgelegt ist.

[Marc79]

@ pseunym Und für einen geringeren Platz in den Waffenbuchten der F22/35, was auch wohl eher für die kleineren Canarads und die fehlenden Leitwerke spricht.

Soviel schneller wird sie nicht sein als eine IRIS T daas dreht sich um 100 oder 200 Km/h, wenn überhaupt. Die Reichweiten unterschied macht sich eher zu gunsten der Sidewinder bemrkbar. Nur muss man sehen, das die theoretischen Höchstreichweite bei WVR Raketen nicht so relevant ist wie bei BVR Raketen (AMRAAM & Meteor z.B.), da mit den BVR Raketen immer noch Waffen im Köcher sind die noch einsetzbar sind. Das heißt ab dem Bereich wo die Sidewinder größere Reichweite hat, könnte er auch auf eine BVR Rakete setzen. Das macht diesen Vorteil nicht weg, maginalisiert ihn aber ein wenig.

[Kin-Luu]

Um was für Dimesionen geht es eigentlich bei dem Reichweitenunterschied so ungefähr? 20km, 30km oder gar mehr?

[Cyprinide]

also soweit ich weiß eher 5 bis 10km...

[Kin-Luu]

Macht das bei den Geschwindigkeiten moderner Jagdflugzeuge überhaupt einen unterschied? Können dann nicht beide Parteien noch eine WVR Missile abfeuern?

[Tiger]

@Kin-Luu
Die Manövrierfähigkeit ist im Luftkampf wichtiger als die Geschwindigkeit. Das gilt sowohl für Kampfflugzeuge als auch AAM. Natürlich können auch andere Faktoren, z.B. Sensoren, eine Rolle spielen.

[Kin-Luu]

Ich bezog mich jetzt speziell auf den Reichweitenvorteil der neuen Aim-9X.

Denn wenn ich ca. 1000 km/h schnell fliege, dann sind 5-10 km ja nicht viel, vor allem wenn der Gegenpart ebenfalls so schnell fliegt, oder sehe ich jetzt das etwas falsch und zu sehr durch die Physikerbrille?

[pseunym]

Marc79 postete
@ pseunym Und für einen geringeren Platz in den Waffenbuchten der F22/35, was auch wohl eher für die kleineren Canarads und die fehlenden Leitwerke spricht.

Nicht wirklich ein Grund.
Wenn ich mir die weapon bays anschaue, dann hat die F 22 6 Hardpoints fuer bis zu sechs AIM 120, und die F 35 2 fuer Waffen bis zur Groesse der JDAM. Diese sind beide um einiges voluminoeser als die AIM 9M mit vollen Canards. Kleinere Canards bringen deshalb vermutlich nichts in Bezug auf die Kapazitaet der Bays. De limitierende Faktor (bei den AAM) ist die Zahl der hard pionts, und nicht das Volumen.

Zudem bin ich mir sicher, dass die Canards, was die Manoevrierfaehigkeit angeht, im Vergleich zum Thrust vectoring (welches beide missiles haben), eher eine untergeordnete Rolle spielen.

[Kin-Luu]

Die F-35 kann in jeder Bay doch eine JDAM und eine AIM-120 tragen, oder? Ich erinnere mich da schemenhaft an ein Bild. Und eine normale AIM-9 hat doch sehr grosse Steuerflächen, vor allem hinten, im Vergleich zur AIM-120. Ich denke deshalb muss man sie kleiner machen, damit eine AIM-9 ebenfalls dort hineinpasst. Würde meiner Meinung nach Sinn ergeben.

[pseunym]

@Kin-Luu:
Nein. Weil auch die AIM 9M reinpasst.
Wobei es so ist, dass die AIM 120 in der main weapons bay getragen werden, waehrend die AIm 9 nur in den seitlichen bays getragen werden, da die AIM 9, wenn in der main weapons bay, weit groessere Beeintraechtigungen der steahlt Faehigkeit (wenn sie, fuer die Zielerfassung, aus dem Rumpf heraus"gehoben" wird) bedeuten wuerde als wie wenn in den side bays.

Die main bay kann entweder 2 JDAM 1000kg und 2 AIM 120, oder 6 AIM 120 tragen.