Moderne Dogfight-Raketen im vergleich

[Kin-Luu]

oO

Bist du jetzt nicht beim Raptor?

Ich dachte die F-35 hat nur 2 Bays?:misstrauisch:

[Marc79]

@ pseunym

Nein. Weil auch die AIM 9M reinpasst.

Sicher passt die dort rein, die Frage ist nur wie viele und wie gut. Und warum entwickeln die USA alle ihre Waffen für diese Flugzeuge mit geringeren durchmessern? Die Sidewinder, Die AMRAAM oder die Diameter Bomben, sicher nicht, weil in den Waffenschächten der F22 soviel Platz ist.

AIM 9X
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waffenhq.de/flugzeuge/aim9sidewinder.html">http://www.waffenhq.de/flugzeuge/aim9sidewinder.html</a><!-- m -->

...Durch den Wegfall der Entenflügel und den verkleinerten Steuerflächen benötigt die X-Version nur noch ein Drittel des Platzes der Vorgänger. Somit können in den internen Waffenschächten der F-22 Raptor oder der F-35 mehr Raketen mitgeführt werden...

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/aam/us_aim-9x.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... im-9x.html</a><!-- m -->

...AIM-9X wird so konfiguriert, daß es in den internen Schächten der F-22 paßt...

AMRAAM AIM 120 C
<!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/aam/us_aim-120.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... m-120.html</a><!-- m -->

AIM-120C: Version mit kleineren Mitteltragflächen zur internen Mitführung in der F-22.

Small Diameter Bomben:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... ns/sdb.htm</a><!-- m -->

[pseunym]

@kin-luu:
Ja, ich bin bei der F 22. Die F 22 hat 3 bays. Die main bay oeffnet nach unten, die beiden sidebays nach seitlich unter dem Fluegel.

@marc:
Lies, was ich geschrieben habe.
Die AIM 9 kommen in die side bays, 1 pro bay, weil es dort nicht mehr hard points gibt. (Und dort passt die AIM 9M definitv rein.) Die anderen Waffen in main bay, dort gibt es aber keine Vorrichtungen fuer die AIM 9, egal welcher Version.
Die JDAM ist die normale Mk 83, mit JDAM Kit. Nichts neu entwickeltes.
Die *normale* AIM-120 kann dort auch mitgefuehrt werden, aber nur 4 Stueck an den inneren Hardpoints, da der seitliche Raum an den seitlichen Hardpionts zu eng ist fuer einen sicheren launch.

Quellen:
Janes (offline) und z. T. auf <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.edwards.af.mil/articles98/docs_html/splash/apr98/cover/weapons.htm">http://www.edwards.af.mil/articles98/do ... eapons.htm</a><!-- m -->

Die USAF selbst schreibt ueber die AIM 9X:
*AIM-9X is the newest variant of Sidewinder. The AIM-9X has the same rocket motor and warhead as the AIM-9M. Major physical changes from previous versions of the missile include fixed forward canards, and smaller fins designed to increase flight performance. The guidance section has been redesigned and features an imaging infrared seeker. The propulsion section now incorporates a jet-vane steering system for enhanced post-launch agility. The X model is also compatible with the Joint Helmet-Mounted Cueing System, which is designed for ease of target acquisition and decreased aircrew workload.* (Quelle: Factsheet, welches ich als pdf habe.)

Fakt ist, dass die AIM 9M problemlos rein passt.

Wegen der SDB: Lies Dir <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... ns/sdb.htm</a><!-- m --> nochmals durch:
Die SDB sind neue, kleine Bomben, die nur noch 125 kg wiegen (und damit nur die Haelfte der bisher kleinsten USAF Bombe, der Mk 82), und die von allen Flugzeugtypen in groesserer Anzahl getragen werden koennen. Der Grund fuer Ihre Entwicklung war nicht die F 22, sondern die Erkenntnis, dass die grossen Bomben haeufig viel zu viel Sprengkraft haben, fuer die Ziele, die zerstoert werden sollen, und dass damit ein Glugzeug mit kleineren Bomben mehr Ziele angreiffen kann.

*Utilizing a smaller weapon improves aircraft load-out and mission effectiveness. The size and accuracy of small diameter bombs allows aircraft to carry more munitions to more targets and strike them more effectively with less collateral damage.*

@Tiger:

Die Manövrierfähigkeit ist im Luftkampf wichtiger als die Geschwindigkeit. Das gilt sowohl für Kampfflugzeuge als auch AAM. Natürlich können auch andere Faktoren, z.B. Sensoren, eine Rolle spielen.

Das ist etwas sehr stark vereinfacht, und nur dann wirklich zutreffend, wenn es um den engen Dogfight Vergleich zweier a/c geht.

[Marc79]

@ pseunym Hab ich je behauptet, das die AIM 9 M nicht in die F22 passen????

[ ] Ja
[X] Nein
[ ] keine Ahnung

Aber fällt die nich auf, das alle Waffen, die in Zukunft für die F22/35 entwicklet werden recht niedirge Querschnitte haben, so hat die AIM 9X z.B. nur 1/3 des Querschnittes der AIM 9M. Natürlich ist das alles reiner Zufall. Und die Frage ist, sobald die AIM 9X voll eingeführt, oder zu einer späteren KWS, ob man dann nicht diese seitlichen Bays um einen oder zwei Hardppoints erweitern kann???

Die *normale* AIM-120 kann dort auch mitgefuehrt werden, aber nur 4 Stueck an den inneren Hardpoints, da der seitliche Raum an den seitlichen Hardpionts zu eng ist fuer einen sicheren launch.

Intreresant, eben war noch von maximal 6 Stück die Rede, Tja passen wohl mit dem C modell 2 mehr rein. Und es ist fakt, das die USA neben dem JDAM auch noch "Small Diameter Bombs" bauen lässt.

[pseunym]

@Marc79:
AIM 9X, SDB etc. werden eben nicht speziell fuer die F 22 entwickelt, sondern fuer alle USAF/USN/USMC a/c und auch die Bomber, schon allein deshalb, da diese noch lange Zeit den backbone der US Luft-Boden Faehigkeiten stellen werden.
(Und die Gruende fuer die Entwicklung der SDB stehen auch in der von Dir zitierten Quelle. Diese haben mit der F 22 nur sehr am Rande zu tun.)

Du behauptest die ganze Zeit, die AIM 9X haette kleinere Canards wegen der F 22, etwas, was weder von der USAF noch von Raytheon behauptet wird, und damit wohl falsch ist.
(Und nein, wenn Du Dir mal ein paar Photos dieser seitlichen bays ansiehst: Dort ist einfach kein Paltz fuer einen zweiten, ausfahrbaren Hardpoint fuer eine zweite Waffe.)

Ja, bei der AIM 120 gibt es eine Anpassung, was aber irrelevant fuer die Diskussion ueber die AIM 9X ist, da diese eine andere bay geladen wird/werden muss.
Zudem habe ich nie behauptet, dass von der AIM 120 in der normalen Variante 6 geladen werden koennen. (Mal ganz abgesehen davon, dass Janes schreibt, es koennten 4 normale und 2 C's geladen werden, was ich aber dort auch nur in einem aelteren Beitrag gelesen habe.)

Aber diese Diskussion wird in diesem thread so langsam aber sicher :ot:.

[Marc79]

@ pseeunym

Die main bay kann entweder 2 JDAM 1000kg und 2 AIM 120, oder 6 AIM 120 tragen.

Kennst du das Zitat :?

AIM 9X, SDB etc. werden eben nicht speziell fuer die F 22 entwickelt, sondern fuer alle USAF/USN/USMC a/c und auch die Bomber, schon allein deshalb, da diese noch lange Zeit den backbone der US Luft-Boden Faehigkeiten stellen werden.

Seit wann wird die AIM 9X für die Bomber entwickelt :frag: Und erstaunlich, für USAF/USN/USMC wird doch die F35 entwicklet, als zukünftiger Standardflieger, oder etwa nicht. Und nein dieser halt ntürlich keine Internen Waffenschächte (Oder doch???).

Ja, bei der AIM 120 gibt es eine Anpassung, was aber irrelevant fuer die Diskussion ueber die AIM 9X ist, da diese eine andere bay geladen wird/werden muss.
Zudem habe ich nie behauptet, dass von der AIM 120 in der normalen Variante 6 geladen werden koennen. (Mal ganz abgesehen davon, dass Janes schreibt, es koennten 4 normale und 2 C's geladen werden, was ich aber dort auch nur in einem aelteren Beitrag gelesen habe.)

Aber diese Diskussion wird in diesem thread so langsam aber sicher

Lesen, verstehen, posten.

Vielleicht war es ja ein Argument dafür, das die USA durchaus wert auf Raketen mit gernigeren Queschnitt legen, da man damit mehr Waffen unterbringen kann. Außerdem könnte ja man versuchen 6 AIM 120 C zu laden. Warum mischen??? Außerdem hab ich nie behauptet, das du behauptet hast man könnte 6 AIM 120 A oder B laden.

The size and accuracy of small diameter bombs allows aircraft to carry more munitions to more targets and strike them more effectively with less collateral damage.

Was soll man damit noch sagen taun:

Du behauptest die ganze Zeit, die AIM 9X haette kleinere Canards wegen der F 22, etwas, was weder von der USAF noch von Raytheon behauptet wird, und damit wohl falsch ist.

Was ist das für eine inteligente Aussage. Anstatt, es mit einer Aussage zu belegen, postest du einfach einen Artikel wo es gar nicht vorkommt und sagst weil es da nicht steht ist alles waas dies behauptet falsch. Kann es nicht sein, das es einfach über das was du postest hinaus geht. Außerdem macht es schon Sinn, würdest du als F16 Nutzer und du hast die Wahl, eine Rakete kaufen, welche möglicherweise gering schlechter ist, dafür aber ein Feature hat, was ich nicht brauche.

====
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.f22fighter.com/weapons.htm#Aim9">http://www.f22fighter.com/weapons.htm#Aim9</a><!-- m -->

The F-22's side weapons bays (one on each side) will initially hold one Aim 9 Sidewinder missile. The Sidewinder is a heat seeking IR guided missile effective at short range. In the future however, the Aim-9x IR guided missile will be introduced which will have small tail surfaces unlike previous versions. Most likely, the F-22 will be capable of carrying two Aim-9x's per side. The Aim 9 Sidewinder will be extended on a trapeze mounted launcher before the launch. This is to allow the Aim 9's IR seeker to effectively acquire the target or "sniff" it.

Soll ich irgendwas dazu sagen :frag:

[pseunym]

Marc79 postete
@ pseeunym

Die main bay kann entweder 2 JDAM 1000kg und 2 AIM 120, oder 6 AIM 120 tragen.

Kennst du das Zitat :?

Jep, da meinte ich aber die C, nicht die A.

AIM 9X, SDB etc. werden eben nicht speziell fuer die F 22 entwickelt, sondern fuer alle USAF/USN/USMC a/c und auch die Bomber, schon allein deshalb, da diese noch lange Zeit den backbone der US Luft-Boden Faehigkeiten stellen werden.

Seit wann wird die AIM 9X für die Bomber entwickelt :frag: Und erstaunlich, für USAF/USN/USMC wird doch die F35 entwicklet, als zukünftiger Standardflieger, oder etwa nicht. Und nein dieser halt ntürlich keine Internen Waffenschächte (Oder doch???).

Tja, bis die F 35 kommt, werden noch ein paar Jahre vergehn, und F 15, F 16 und F 18 werden noch lange in grosser Zahl im Dienst beleiben.
Und Sorry, die Bomber waren auf die SDB bezogen, nicht die AIM 9.

Ja, bei der AIM 120 gibt es eine Anpassung, was aber irrelevant fuer die Diskussion ueber die AIM 9X ist, da diese eine andere bay geladen wird/werden muss.
Zudem habe ich nie behauptet, dass von der AIM 120 in der normalen Variante 6 geladen werden koennen. (Mal ganz abgesehen davon, dass Janes schreibt, es koennten 4 normale und 2 C's geladen werden, was ich aber dort auch nur in einem aelteren Beitrag gelesen habe.)

Aber diese Diskussion wird in diesem thread so langsam aber sicher

Lesen, verstehen, posten.

Vielleicht war es ja ein Argument dafür, das die USA durchaus wert auf Raketen mit gernigeren Queschnitt legen, da man damit mehr Waffen unterbringen kann. Außerdem könnte ja man versuchen 6 AIM 120 C zu laden. Warum mischen??? Außerdem hab ich nie behauptet, das du behauptet hast man könnte 6 AIM 120 A oder B laden.

ZU beginn Deines Postes?

Du behauptest die ganze Zeit, die AIM 9X haette kleinere Canards wegen der F 22, etwas, was weder von der USAF noch von Raytheon behauptet wird, und damit wohl falsch ist.

Was ist das für eine inteligente Aussage. Anstatt, es mit einer Aussage zu belegen, postest du einfach einen Artikel wo es gar nicht vorkommt und sagst weil es da nicht steht ist alles waas dies behauptet falsch.

Tja, es gibt leider keine fixe Aussage a la: "dem ist nicht so". Aber es gibt eben von offizieller Seite keine Aussage, die Deine Aussage bestaetigen wuerde, mal ganz abgesehen davon, dass in den Anforderungen an die Industire fuer eine neue AIM 9 Version die F 22 und ihre bays keinerlei Erwahnung findet. (Kannst Du, als Zusammenfassung, offline bei AFM nachlesen.)

Kann es nicht sein, das es einfach über das was du postest hinaus geht. Außerdem macht es schon Sinn, würdest du als F16 Nutzer und du hast die Wahl, eine Rakete kaufen, welche möglicherweise gering schlechter ist, dafür aber ein Feature hat, was ich nicht brauche.

diesen Satz verstehe ich jetzt nicht.

====
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.f22fighter.com/weapons.htm#Aim9">http://www.f22fighter.com/weapons.htm#Aim9</a><!-- m -->

The F-22's side weapons bays (one on each side) will initially hold one Aim 9 Sidewinder missile. The Sidewinder is a heat seeking IR guided missile effective at short range. In the future however, the Aim-9x IR guided missile will be introduced which will have small tail surfaces unlike previous versions. Most likely, the F-22 will be capable of carrying two Aim-9x's per side. The Aim 9 Sidewinder will be extended on a trapeze mounted launcher before the launch. This is to allow the Aim 9's IR seeker to effectively acquire the target or "sniff" it.

Soll ich irgendwas dazu sagen :frag:

Ja, most likely.
Etwas, was weder von der USAF noch sonstigen an der F 22 beteiligten jemals behauptet wurde.
Und wie gesagt: Schau Dir einfach mal ein Bild dieser bay in geoeffnetem Zustand an.....

[Marc79]

@ pseunym

Jep, da meinte ich aber die C, nicht die A.

Hab ich nicht anders verstanden.

Tja, bis die F 35 kommt, werden noch ein paar Jahre vergehn, und F 15, F 16 und F 18 werden noch lange in grosser Zahl im Dienst beleiben.
Und Sorry, die Bomber waren auf die SDB bezogen, nicht die AIM 9.

Was alles kein Argument ist. Denn wenn ich eine Bombe baue, baue ich sie, das sie gut in alle Flieger passt, vor allem wenn ich mir mit der F35 plane größere Mengen zu bestellen. Und wenn ich die F22 efektiv einsetzen will, beschaffe ich mir Bomben, die auch efektiv untergebracht werden kann. Und es verhindert wohl kaum, das ich sie an den von dir genannten Maschinen einsetze.

Tja, es gibt leider keine fixe Aussage a la: "dem ist nicht so". Aber es gibt eben von offizieller Seite keine Aussage, die Deine Aussage bestaetigen wuerde, mal ganz abgesehen davon, dass in den Anforderungen an die Industire fuer eine neue AIM 9 Version die F 22 und ihre bays keinerlei Erwahnung findet. (Kannst Du, als Zusammenfassung, offline bei AFM nachlesen.)

Und :frag: Es gibt einige Dinge die dafür sprechen, z.B. das Gesetz der Serie. Aber das kann zufall sein, bei der F22 hab ich direkt einen Link gebracht, wo aufgezeigt wird, das man 2 Sidewinder Aim 9 X anbauen kann, vielleicht auch 2 an einen Arm??? Ich hab Links zu dem Thema gebracht, die meine Aussage unterstreichen. Du hast lediglich, Seiten gezeigt die es nicht tuen. Die viel mehr gar nicht davon reden. Ein tolles Argument.

diesen Satz verstehe ich jetzt nicht.

Macht es Sinn als Raeython und USAF einem F16 + AIM 9 M Nutzer, welche eine neue Rakete kaufen zu sagen, die neue Rakete ist nicht so Manövrierbar, dafür können wir sie aber in die Waffenbuchten der F22/F35 laden, das ist mit der F16 scheiß egal. Kauf Sie dir trotzdem. Tolles verkaufsargument.

Etwas, was weder von der USAF noch sonstigen an der F 22 beteiligten jemals behauptet wurde.
Und wie gesagt: Schau Dir einfach mal ein Bild dieser bay in geoeffnetem Zustand an.....

Hut ab, entweder du hast viel Zeit, oder du bist ganz schön überheblich. Du hast alle Artikel die vom DoD, der Air Force, Raeython gelesen.

Woher nimmst du die Sicherheit alles gelesen zu haben????

[pseunym]

Marc79 postete

Tja, bis die F 35 kommt, werden noch ein paar Jahre vergehn, und F 15, F 16 und F 18 werden noch lange in grosser Zahl im Dienst beleiben.
Und Sorry, die Bomber waren auf die SDB bezogen, nicht die AIM 9.

Was alles kein Argument ist. Denn wenn ich eine Bombe baue, baue ich sie, das sie gut in alle Flieger passt, vor allem wenn ich mir mit der F35 plane größere Mengen zu bestellen. Und wenn ich die F22 efektiv einsetzen will, beschaffe ich mir Bomben, die auch efektiv untergebracht werden kann. Und es verhindert wohl kaum, das ich sie an den von dir genannten Maschinen einsetze.

Womit Du das Pferd wieder von hinten aufzaeumst...... Die Idee fuer diese Bomben kam nicht wegend der F 22 oder F 35 auf, sondern weil die Mk82 mit JDAM als zu ineffektiv angesehen wurde.

Tja, es gibt leider keine fixe Aussage a la: "dem ist nicht so". Aber es gibt eben von offizieller Seite keine Aussage, die Deine Aussage bestaetigen wuerde, mal ganz abgesehen davon, dass in den Anforderungen an die Industire fuer eine neue AIM 9 Version die F 22 und ihre bays keinerlei Erwahnung findet. (Kannst Du, als Zusammenfassung, offline bei AFM nachlesen.)

Und :frag: Es gibt einige Dinge die dafür sprechen, z.B. das Gesetz der Serie. Aber das kann zufall sein, bei der F22 hab ich direkt einen Link gebracht, wo aufgezeigt wird, das man 2 Sidewinder Aim 9 X anbauen kann, vielleicht auch 2 an einen Arm??? Ich hab Links zu dem Thema gebracht, die meine Aussage unterstreichen. Du hast lediglich, Seiten gezeigt die es nicht tuen. Die viel mehr gar nicht davon reden. Ein tolles Argument.

Tja, es gibt Quellen und Quellen.
Deine Seite ist eine Sekundaerquelle, die ihre Primaerquelle nicht angibt, und etwas vermutet, nicht sicher weiss, was sonst noch nicht publiziert wurde. Die Seiten, die Primaerquellen drastellen, geben diesen Sachverhalt eben nicht an.
Und da Du schon so schoen mit den Spekulationen angefangen hast: Hast Du Dir mal ueberlegt, wieso, wenn die F 22 insg. 4 AIM 9X tragen koennen soll, dies von den beteiligten bisher, speziell in Anbetracht der Kritik (nicht von irgendwelche Foren, sondern vom US Kongress) ob der beschraenkten Waffentragezahl der F 22, nicht publiziert wurde, um diesen Kritikern den Wind zumindest z. T. aus den Segeln zu nehmen?

diesen Satz verstehe ich jetzt nicht.

Macht es Sinn als Raeython und USAF einem F16 + AIM 9 M Nutzer, welche eine neue Rakete kaufen zu sagen, die neue Rakete ist nicht so Manövrierbar, dafür können wir sie aber in die Waffenbuchten der F22/F35 laden, das ist mit der F16 scheiß egal. Kauf Sie dir trotzdem. Tolles verkaufsargument.

Schoenes Argument....... Die USAF und Raytheon behaupten ja genau das gegenteil: Naemlich, dass die X manoevrierfaehiger als die M ist. (Was ja auch Teil der Entwicklungsanforderungen war.) Das die X weniger manoevrierfaehig ist, als die M, behauptest Du. (Mal ganz abgesehen davon: bei der AIM 120C scheinen die kleinere Fluegel keinen Einfluss auf die Manoevrierfaehigkeit zu haben. Nur so mal als kleiner Gedanke zum Argument "kleinere Fluegel = schlechtere Manoeverierfaehigkeit".

Etwas, was weder von der USAF noch sonstigen an der F 22 beteiligten jemals behauptet wurde.
Und wie gesagt: Schau Dir einfach mal ein Bild dieser bay in geoeffnetem Zustand an.....

Hut ab, entweder du hast viel Zeit, oder du bist ganz schön überheblich. Du hast alle Artikel die vom DoD, der Air Force, Raeython gelesen.

Woher nimmst du die Sicherheit alles gelesen zu haben????

Tja, sicher nicht alles, aber ich lese regelmaessig anerkannte Defencezeitschriften, die sich mit der F 22 ausgiebigst beschaeftigen. Zudem bin ich mir nicht zu schade, auch mal durch reports des US DOD an den Kongress und andere offizielle Publikationen zu wuehlen, die ueber die Anforderungen an bestimmte Ausreustungsgegenstaende (einschliesslich die AIM 9X, die offiziell ja nicht mal ein USAF sondern USN Programm ist) sehr genau Bericht ablegen. (Viele davon sind im I-Net vefuegbar, aber meistens nicht direkt verlinkbar.)
Und die relevanten Seiten im Netz zu diesem Thema sind an einer Hand abzuzaehlen.

[Marc79]

@ pseunym

Womit Du das Pferd wieder von hinten aufzaeumst...... Die Idee fuer diese Bomben kam nicht wegend der F 22 oder F 35 auf, sondern weil die Mk82 mit JDAM als zu ineffektiv angesehen wurde.

The

size

and accuracy of small diameter bombs

allows aircraft to carry more munitions

to more targets and strike them more effectively with less collateral damage.

Also soweit ich weiß beudetet size = größe, im Sinne von Länge und Breite. Also wurde die Bombe doch auch auf ihre Form entwickelt. Warum muss man das an einer F16, dort ist genug Platz unter den Tragflächen.

Tja, es gibt Quellen und Quellen.
Deine Seite ist eine Sekundaerquelle, die ihre Primaerquelle nicht angibt, und etwas vermutet, nicht sicher weiss, was sonst noch nicht publiziert wurde. Die Seiten, die Primaerquellen drastellen, geben diesen Sachverhalt eben nicht an.
Und da Du schon so schoen mit den Spekulationen angefangen hast: Hast Du Dir mal ueberlegt, wieso, wenn die F 22 insg. 4 AIM 9X tragen koennen soll, dies von den beteiligten bisher, speziell in Anbetracht der Kritik (nicht von irgendwelche Foren, sondern vom US Kongress) ob der beschraenkten Waffentragezahl der F 22, nicht publiziert wurde, um diesen Kritikern den Wind zumindest z. T. aus den Segeln zu nehmen?

Ich habe in irgendeiner Form Quellen gebracht, die das untermauern was ich sage. Du hast ledglich Quellen gebracht, welche meine Aussage nicht bringen. Sie aber auch nicht verneinen.

Also ich fordere dich hier mit auf, eine Quelle zu bringen, welche dies explezit verneint, sonst ist das alles reine Spekulation von dir. Und ich glaube kaum, das die Kritik sich darauf bezog, das die F22 so wenig Sidewinder tragen kann, da geht es um andere Waffen, z.B. MK82/83/84. Daher wird auch über die FB 22 nachgedacht.

Schoenes Argument....... Die USAF und Raytheon behaupten ja genau das gegenteil: Naemlich, dass die X manoevrierfaehiger als die M ist. (Was ja auch Teil der Entwicklungsanforderungen war.) Das die X weniger manoevrierfaehig ist, als die M, behauptest Du.

Habe ich das behauptet??? Ich habe lediglich gesagt, das die AIM 9X schlechter ist in gewissen Bereichen, wie Ihtre Konkurenz (IRIS T z.B.), dafür aber besser in die F22/35 passt. Das würdest du z.B. den VAE auch nicht sagen, da die wohl nach dem Kauf ihrer neuen F16 Block 60 in naher Zukunft keine F35 kaufen werden, aber wohl eine Nachfolgerin für die WVR Rakete die sie vielleicht nutzen (Das gilt natürlich auch für andre Länder mit anderen US Jets z.B. F15/ F18).

(Mal ganz abgesehen davon: bei der AIM 120C scheinen die kleinere Fluegel keinen Einfluss auf die Manoevrierfaehigkeit zu haben. Nur so mal als kleiner Gedanke zum Argument "kleinere Fluegel = schlechtere Manoeverierfaehigkeit".

Mal ganz davon abgesehen, das du im BVR Bereich, keine so große Manövriebarkeit brauchst, wie im WVR Bereich ist noch die Frage, ob dies so ist??? Hast du Beweise dafür???

Tja, sicher nicht alles, aber ich lese regelmaessig anerkannte Defencezeitschriften, die sich mit der F 22 ausgiebigst beschaeftigen. Zudem bin ich mir nicht zu schade, auch mal durch reports des US DOD an den Kongress und andere offizielle Publikationen zu wuehlen, die ueber die Anforderungen an bestimmte Ausreustungsgegenstaende (einschliesslich die AIM 9X, die offiziell ja nicht mal ein USAF sondern USN Programm ist) sehr genau Bericht ablegen. (Viele davon sind im I-Net vefuegbar, aber meistens nicht direkt verlinkbar.)
Und die relevanten Seiten im Netz zu diesem Thema sind an einer Hand abzuzaehlen.

Ok das hat meine Meinung bestätitgt. Dann gib mal an wie man dahin kommt.

[pseunym]

Marc79 postete
@ pseunym

Tja, es gibt Quellen und Quellen.
Deine Seite ist eine Sekundaerquelle, die ihre Primaerquelle nicht angibt, und etwas vermutet, nicht sicher weiss, was sonst noch nicht publiziert wurde. Die Seiten, die Primaerquellen drastellen, geben diesen Sachverhalt eben nicht an.
Und da Du schon so schoen mit den Spekulationen angefangen hast: Hast Du Dir mal ueberlegt, wieso, wenn die F 22 insg. 4 AIM 9X tragen koennen soll, dies von den beteiligten bisher, speziell in Anbetracht der Kritik (nicht von irgendwelche Foren, sondern vom US Kongress) ob der beschraenkten Waffentragezahl der F 22, nicht publiziert wurde, um diesen Kritikern den Wind zumindest z. T. aus den Segeln zu nehmen?

Ich habe in irgendeiner Form Quellen gebracht, die das untermauern was ich sage. Du hast ledglich Quellen gebracht, welche meine Aussage nicht bringen. Sie aber auch nicht verneinen.

Also ich fordere dich hier mit auf, eine Quelle zu bringen, welche dies explezit verneint,

Jean's Defence Weekly 9/98 schreibt: "...the proposal of fitting of two AIM 9X in each side weapon bay was dropped...", David C. Aronstein "Advanced Tactical Fighter to F-22 Raptor: Origins of the 21st Century Air Dominance Fighter" (updated second edition 2002) schreibt: "A study into this topic (*AIM 9 und side wepon bays*) came to the conclusion, that it is, from the engineering piont of view, unfeasonable to fit two of them."

Schoenes Argument....... Die USAF und Raytheon behaupten ja genau das gegenteil: Naemlich, dass die X manoevrierfaehiger als die M ist. (Was ja auch Teil der Entwicklungsanforderungen war.) Das die X weniger manoevrierfaehig ist, als die M, behauptest Du.

Habe ich das behauptet??? Ich habe lediglich gesagt, das die AIM 9X schlechter ist in gewissen Bereichen, wie Ihtre Konkurenz (IRIS T z.B.), dafür aber besser in die F22/35 passt. Das würdest du z.B. den VAE auch nicht sagen, da die wohl nach dem Kauf ihrer neuen F16 Block 60 in naher Zukunft keine F35 kaufen werden, aber wohl eine Nachfolgerin für die WVR Rakete die sie vielleicht nutzen (Das gilt natürlich auch für andre Länder mit anderen US Jets z.B. F15/ F18).

Dafuer ist sie den bisherigen AIM 9 Versionen in allen Bereichen ueberlegen, und der IRIS-T in einigen anderen Bereichen. (Was Du hier anbringst ist einfach kein Argument.)

(Mal ganz abgesehen davon: bei der AIM 120C scheinen die kleinere Fluegel keinen Einfluss auf die Manoevrierfaehigkeit zu haben. Nur so mal als kleiner Gedanke zum Argument "kleinere Fluegel = schlechtere Manoeverierfaehigkeit".

Mal ganz davon abgesehen, das du im BVR Bereich, keine so große Manövriebarkeit brauchst, wie im WVR Bereich ist noch die Frage, ob dies so ist??? Hast du Beweise dafür???

Lies hier nach: Hajime Ozu: "Missile 2000 - Reference Guide to World Missile Systems", Shinkigensha, 2000

Tja, sicher nicht alles, aber ich lese regelmaessig anerkannte Defencezeitschriften, die sich mit der F 22 ausgiebigst beschaeftigen. Zudem bin ich mir nicht zu schade, auch mal durch reports des US DOD an den Kongress und andere offizielle Publikationen zu wuehlen, die ueber die Anforderungen an bestimmte Ausreustungsgegenstaende (einschliesslich die AIM 9X, die offiziell ja nicht mal ein USAF sondern USN Programm ist) sehr genau Bericht ablegen. (Viele davon sind im I-Net vefuegbar, aber meistens nicht direkt verlinkbar.)
Und die relevanten Seiten im Netz zu diesem Thema sind an einer Hand abzuzaehlen.

Ok das hat meine Meinung bestätitgt. Dann gib mal an wie man dahin kommt.

www.access.gpo.gov
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.loc.gov">www.loc.gov</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.senate.gov">www.senate.gov</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.dod.mil">www.dod.mil</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.defenselink.mil">www.defenselink.mil</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.house.gov">www.house.gov</a><!-- w -->