UAV / UCAV - Drohnen

[phantom]

Exakt das ist der Punkt: ich will gar keine Terroristen in der Pampa suchen. Weder mit Spähpanzern noch mit Drohnen.

Dann löst du auch kein Problem.

Drohnen haben selbst im Krieg in der Ostukraine ihren sehr hohen Wert für die konventionelle Kriegsführung bewiesen. Sie sind aber sinnfrei wenn man sie für das Töten von irgendwelchen Sand-People verschwendet welche für uns keinerlei Relevanz besitzen. Gegen solche Personen würde ich aber auch keine bemannten Flugzeuge einsetzen. Weil sie irrelevant sind.

Das macht wenig Sinn weiter zu diskutieren, für dich ist eh nur relevant was du denkst und alles Versager die diese Drohnen konstruieren. Sorry also für mich disqualifizierst du dich immer mehr mit deinen Rundumschlägen.

Mal muss es Stealth sein, mal nicht, mal nur Bodentruppen, dann nimmst du wieder Drohnen ... wenn man es zusammenfassen müsste, ein einziges Chaos das auf eins hinaus läuft ... auf keinen Fall darf es aus den USA stammen, wenn überhaupt, möglichst wenig Intelligenz und viel Physik verfügen und generell von der Army vor Ort gesteuert werden.

Wir brauchen so oder so einen Trainer. Selbst wenn es nur noch F-35 geben sollte braucht man einen Trainer.

Aber doch nicht einer mit dem man 7.5g zwingend halten kann. Manchmal frag ich mich, ob diese Piloten wirklich in der Neuzeit angekommen sind. Früher tat es noch ein Hawk oder eine T-38, jetzt muss es schon ein Kampfflugzeug mit hochpotenter Physik sein. Einmal mehr ist wieder der Dogfight zuvorderst auf der Trainingspriorität.

Trainer plus Mehrzweckkampfflugzeug plus MALE Drohnen sind 33% Systeme mehr als einfach Trainer plus Mehrzweckkampfflugzeug.

Oder das verzweifelte Klammern an die bemannte militärische Luftfahrt.

Die Rechnung geht einfach wirtschaftlich nie zu Gunsten der MALE Drohnen auf.

:lol: Eine deiner fundierten Analysen.

Im Krieg geht es nicht darum wer der Held ist, sondern allein der Sieg zählt. Mittel wie Wege sind dabei völlig egal.

Ah so, dann soll das wirklich deiner Logik entsprungen sein ... :roll:

Es sterben jeden Tag mehr Menschen am Passivrauchen als durch die Terroranschläge in Paris (und damit meine ich alle diese Anschläge zusammen).

Du regst dich doch über die syrischen Flüchtlinge auf ... geh hin und lös das Problem, labere nicht dauernd um wenn du alles falsch findest und besser weisst. Es gibt tausende Infaterie-Clowns in diesen Krisenregionen, die sind das Hauptproblem ... lös den Mist, du kannst es ja, es ist ja so einfach. Oder brauchst du Hilfe?

Das ist der Punkt der nicht in deinen Kopf rein geht: dass Terroristen irrelevant sind. Und auch der IS wird irrelevant sobald er kein Quasi-Staat mehr ist sondern nur noch eine Terrorgruppe.

Der IS kann alles sein, Zivilist, Soldat oder Terrorist. Er kann problemlos zwischen den drei Zuständen hin und her wechseln. Nur du glaubst, dass man den IS mit deiner simplen Infanterie-Logik schlagen kann.

Es ist einfach nur Mittelverschwendung sondergleichen Millionen Euro teure Waffensysteme mit aufwendigen Raketen dafür einzusetzen Tagelang irgendwelche Dorfdeppen in den Bergen Pakistans oder den Wüsten des Jemen zu belauern um dann ein paar von ihnen umzulegen.

Geh hin und machs besser.

Sehr einfach: die Trennung von Aufklärung und Waffenträger welche hier real praktiziert wird funktioniert und sie ist darüber hinaus deutlich günstiger als eine unbemannte MALE Drohne für den gleichen Zweck einzusetzen. Den die Kampfhubschrauber hat man schon und eine MALE Drohne stellt in dem Moment eine überfüssige Redundanz da, wo man die Hubschrauber durch neue Taktiken auch gegen stärkere Feinde weiter einsetzen kann.

Versuch dich nicht in ökonomischen Rechnung, du beherrschst es schlicht nicht. was du hier zuweilen Bezüglich (Personal)Kosten behauptest, ist Hanebüchen.