26.09.2014, 08:10
Hi phantom,
und
Du redest am Thema grad vorbei, es kann sein das ich mich falsch ausgedrückt habe also noch mal. Es geht nicht darum das China mit dem erbeuteten Wissen gleich eine F35 1 zu 1 nachbaut. Sondern es ging schlicht darum, dass man trotz massiver Sicherheitsvorkehrungen es nicht vermochte sich gegen Cyberspionage wappnen konnte und es den Gegner gelang an Sensible Informationen zu kommen. Daher auch meine Aussage, dass in Cyber Areal Offensive immer über Defensive obsiegt und dies schlicht und einfach daher weil es bedeutend weniger Ressource erfordert um ein System zu Hacken als es gegen einen eben solchen abzusichern. Der Angreifer bleibt immer einen Schritt dem Verteidiger in diesen Spiel voraus.
Was das erbeutete wissen nun anbelangt bzw. in welchen Umfang nun China dieses gestohlene Wissen für dessen Erwerb die USA immerhin Jahrzehnte und Hunderte von Milliarden in Forschung und Entwicklung stecken mussten nun nutzt ist eine andere Frage. So z.b wird davon ausgegangen das erbeutete wissen aus den F35 seinen Weg bereits in das J20 und J31 Programm fand hier z.b ein Artikel dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://freebeacon.com/national-security/stolen-f-35-secrets-now-showing-up-in-chinas-stealth-fighter/">http://freebeacon.com/national-security ... h-fighter/</a><!-- m -->
Es geht hier nicht nur um das bloße 1 zu 1 kopieren eines Produktes sondern auch vor allem darum seine Schwächen zu ermitteln und es so gezielt bekämpfen zu können. Um wieder auf Nicht Autonome Drohnen also (RQ4, MQ1, MQ9 etc.) in Zusammenhang mit Cyber Spionage zurück zu kommen, so könnte z.b ein Hack bei den der Source Code der Steuersoftware oder gar die komplette Software selbst den Feind in die Hände fehlt, dazu von eben diesen genutzt werden um die Drohne/Drohnen per Cyber Angriff zum Absturz zu bringen oder gar zu kapern. Das Problem ist das Ferngesteuerte Drohnen den Feind völlig neue Möglichkeiten eröffnen sie mit einen Minimum an Aufwand auszuschalten. Einen bemannten fighter wie die F35 kann man nicht per ASAT, ECM oder Cyber Angriff eliminieren eine nicht Autonome Drohne dagegen sehr wohl.
Ja die X47B ist deutlich kleiner als die MQ9. :mrgreen:
Ich wollte wenn du dir doch mahl bitte meinen Vorangegangen Text genau durchlesen würdest dich nur darauf hinweisen das die MQ9 nicht LO geschweigenden VLO ist und dazu habe ich dir einige der gravierendsten nicht-Stealth Merkmale der MQ9 Flugzelle (wie etwa die geraden Flügel) als Beispiel genannt. Worauf du mir geantwortet hattest, dass dies eben nicht anders ginge weil nur diese nicht Stealth Flügel Konfiguration in der Lage wäre eine hohe Ausdauer/Verweildauer zu ermöglichen (als ob dies das feindliche Radar interessieren würde) worauf ich dir das Gegenteil anhand des Stealth konformen Cranked-Kite Design bewies, der schon bei der X47B und RQ180 Verwendung findet.
Sag mahl, wie viel Abstand zu einer Feindlichen IADS willst du den einhalten 600km? Drohnen wie die MQ1 oder MQ9 eignen sich laut Aussage der Air Force nicht für den Symmetrischen Krieg da sie langsam, nicht ECM gesichert und vor allem nicht annährend Stealth genug sind um in diesen Umfeld überleben zu können.
Sag mall. machst du das etwa mit Absicht? Sprich von Thema ablenken indem du am eigentlichen Argument vorbeischreibst. :?
Nochmal der Mensch kann nicht elektronisch gestört werden wie etwa deine Satelliten Verbindung leicht gestört werden kann und eben diese braucht deine SEAD/DEAD Drohne ja um überhaupt zum Fliegen zu können. Daher solange die Dohne nicht 100% autonom ist wird sie immer leicht per ECM Angreifbar für den Feind bleiben.
Ja ist deine Drohne nun plötzlich bemannt geworden bzw. Komplet KI gesteuert oder warum braucht sie den keine Externe Steuerung mehr? :lol:
Phantom bitte nimm mir da jetzt nicht böse aber ist mein Text echt so schwer zu verstehen? Ich schreibe die über Äpfel und du Antwortest mit über Birnen. Das ist echt so heftig, dass ich wie gesagt schon anfange Absicht deiner Seitz an Thema vorbei zu schreiben.
Die Politik ist leider off Realitätsverweigerung sehe dir nur die Drohnen Debatte in Deutschland an.
Laut US Air Force ist die RQ4 der U2 in den Bereichen Dienstgipfelhöhe, Nutzlast, Sensoren und Zuverlässigkeit unterlegen und nicht zuletzt auch noch bedeutend teurer in Unterhalt als die U2 diese kostet nur 2,830 $ per Flugstunde , die RQ4 Block 30 dagegen 6,710 $ . Reicht das?
phantom schrieb:Nein, es ist der im Vorteil der schneller entwickelt und die Sache versteht. Wenn du spionierst bist du trotzdem um 8-10 Jahre zurück. Die USA brauchen doch keine Spionage um Waffentechnik aus China oder Russland nachzuvollziehen, die sind denen um mindestens eine Generation voraus.
und
phantom schrieb:Selbst wenn du die Daten spioniert hast, du hast nur (allenfalls Teile) den Plan, du keinerlei in der Praxis umsetzbare Waffen. Es ist ja so dass die Bereiche von hochgeheimen Entwicklungen komplett getrennt sind, so einfach wie du dir das vorstellst, ist es einfach nicht. Man ist ja nicht doof und lädt die anderen zur Spionage ein.
Du redest am Thema grad vorbei, es kann sein das ich mich falsch ausgedrückt habe also noch mal. Es geht nicht darum das China mit dem erbeuteten Wissen gleich eine F35 1 zu 1 nachbaut. Sondern es ging schlicht darum, dass man trotz massiver Sicherheitsvorkehrungen es nicht vermochte sich gegen Cyberspionage wappnen konnte und es den Gegner gelang an Sensible Informationen zu kommen. Daher auch meine Aussage, dass in Cyber Areal Offensive immer über Defensive obsiegt und dies schlicht und einfach daher weil es bedeutend weniger Ressource erfordert um ein System zu Hacken als es gegen einen eben solchen abzusichern. Der Angreifer bleibt immer einen Schritt dem Verteidiger in diesen Spiel voraus.
Was das erbeutete wissen nun anbelangt bzw. in welchen Umfang nun China dieses gestohlene Wissen für dessen Erwerb die USA immerhin Jahrzehnte und Hunderte von Milliarden in Forschung und Entwicklung stecken mussten nun nutzt ist eine andere Frage. So z.b wird davon ausgegangen das erbeutete wissen aus den F35 seinen Weg bereits in das J20 und J31 Programm fand hier z.b ein Artikel dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://freebeacon.com/national-security/stolen-f-35-secrets-now-showing-up-in-chinas-stealth-fighter/">http://freebeacon.com/national-security ... h-fighter/</a><!-- m -->
Zitat:Stolen F-35 Secrets Now Showing Up in China’s Stealth Fighter
A cyber espionage operation by China seven years ago produced sensitive technology and aircraft secrets that were incorporated into the latest version of China’s new J-20 stealth fighter jet, according to U.S. officials and private defense analysts.
The Chinese cyber spying against the Lockheed Martin F-35 Lightning II took place in 2007 under what U.S. intelligence agencies codenamed Operation Byzantine Hades, a large-scale, multi-year cyber program that targeted governments and industry........
Es geht hier nicht nur um das bloße 1 zu 1 kopieren eines Produktes sondern auch vor allem darum seine Schwächen zu ermitteln und es so gezielt bekämpfen zu können. Um wieder auf Nicht Autonome Drohnen also (RQ4, MQ1, MQ9 etc.) in Zusammenhang mit Cyber Spionage zurück zu kommen, so könnte z.b ein Hack bei den der Source Code der Steuersoftware oder gar die komplette Software selbst den Feind in die Hände fehlt, dazu von eben diesen genutzt werden um die Drohne/Drohnen per Cyber Angriff zum Absturz zu bringen oder gar zu kapern. Das Problem ist das Ferngesteuerte Drohnen den Feind völlig neue Möglichkeiten eröffnen sie mit einen Minimum an Aufwand auszuschalten. Einen bemannten fighter wie die F35 kann man nicht per ASAT, ECM oder Cyber Angriff eliminieren eine nicht Autonome Drohne dagegen sehr wohl.
phantom schrieb:Und wo ist jetzt das Problem? Das sind doch ganz andere Preis- und Grössenordnungen von Flugkörpern.
Ja die X47B ist deutlich kleiner als die MQ9. :mrgreen:
Ich wollte wenn du dir doch mahl bitte meinen Vorangegangen Text genau durchlesen würdest dich nur darauf hinweisen das die MQ9 nicht LO geschweigenden VLO ist und dazu habe ich dir einige der gravierendsten nicht-Stealth Merkmale der MQ9 Flugzelle (wie etwa die geraden Flügel) als Beispiel genannt. Worauf du mir geantwortet hattest, dass dies eben nicht anders ginge weil nur diese nicht Stealth Flügel Konfiguration in der Lage wäre eine hohe Ausdauer/Verweildauer zu ermöglichen (als ob dies das feindliche Radar interessieren würde) worauf ich dir das Gegenteil anhand des Stealth konformen Cranked-Kite Design bewies, der schon bei der X47B und RQ180 Verwendung findet.
phantom schrieb:Wieso nicht auch im symmetrischen Krieg, für den sammelnden und aufklärenden Part reichen die Drohnen locker aus. Die sind günstig im Unterhalt und können vollautomatisch die Grenzen abklappern. Man hält einfach mehr Abstand und sammelt die Daten von den generischen Radarquellen. Wozu brauch ich da ein 100Mio. $ Gerät, da reicht ein aufgemotzer Segelflieger wie es eben die Predator und Reaper-Drohnen sind. Die sind bestens für diese Aufgaben geeignet.
Sag mahl, wie viel Abstand zu einer Feindlichen IADS willst du den einhalten 600km? Drohnen wie die MQ1 oder MQ9 eignen sich laut Aussage der Air Force nicht für den Symmetrischen Krieg da sie langsam, nicht ECM gesichert und vor allem nicht annährend Stealth genug sind um in diesen Umfeld überleben zu können.
phantom schrieb:Bitte konkret was? Du kannst als Mensch NICHTS zur Radarbekämpfung beitragen. Der Mensch hat weder Sensoren die dazu beitragen können, noch kann er selbständig die Bedrohungsanalyse durchführen. Er ist vollständig auf die Computeranalyse angewiesen.
Sag mall. machst du das etwa mit Absicht? Sprich von Thema ablenken indem du am eigentlichen Argument vorbeischreibst. :?
Nochmal der Mensch kann nicht elektronisch gestört werden wie etwa deine Satelliten Verbindung leicht gestört werden kann und eben diese braucht deine SEAD/DEAD Drohne ja um überhaupt zum Fliegen zu können. Daher solange die Dohne nicht 100% autonom ist wird sie immer leicht per ECM Angreifbar für den Feind bleiben.
phantom schrieb:Wozu? Du behauptest immer du wüsstest Bescheid. In der Radarbekämpfung braucht es keinen Menschen. Da musst du Nullkommagarnichts von der Bodenstation senden.
Ja ist deine Drohne nun plötzlich bemannt geworden bzw. Komplet KI gesteuert oder warum braucht sie den keine Externe Steuerung mehr? :lol:
phantom schrieb:Das ist kein Problem, oder meinst du der Pilot findet die SAM-Stellung mit den Augen und Ohren vor der Sensorik einer Drohne. Schalt dein Kopf ein und überleg wie die Sache abläuft.
Phantom bitte nimm mir da jetzt nicht böse aber ist mein Text echt so schwer zu verstehen? Ich schreibe die über Äpfel und du Antwortest mit über Birnen. Das ist echt so heftig, dass ich wie gesagt schon anfange Absicht deiner Seitz an Thema vorbei zu schreiben.
phantom schrieb:Und das Radar welches einen generischen Jet automatisch entdeckt und dir IFF bestimmt und der Bordcomputer dir den Abschuss durch Waffe XY empfiehlt, ist dann OK? Weil der Menschenclown noch ein Knöpfchen selber drücken darf. Man kann doch nicht wegen Realitätsverweigerern immer Menschen mitführen.
Die Politik ist leider off Realitätsverweigerung sehe dir nur die Drohnen Debatte in Deutschland an.
phantom schrieb:In was unterlegen?
Laut US Air Force ist die RQ4 der U2 in den Bereichen Dienstgipfelhöhe, Nutzlast, Sensoren und Zuverlässigkeit unterlegen und nicht zuletzt auch noch bedeutend teurer in Unterhalt als die U2 diese kostet nur 2,830 $ per Flugstunde , die RQ4 Block 30 dagegen 6,710 $ . Reicht das?